Harmadik szempont

Közéleti kérdésekről szintézist keresőknek.

Foci, nem foci

2016. június 11. 16:06 - harmadikszem

kepkivagas.JPG

Az utóbbi években – nem függetlenül a hazai stadionépítési és utánpótlás támogatási láztól – egyre gyakrabban merül fel az a kérdés a társadalmi kommunikációban, hogy vajon megérdemlik-e a versenysportok a rájuk fordított figyelmet és anyagi támogatást. A futball EB kapcsán ez a parázs vita mind jobban kiéleződik.

Elvileg és békés körülmények között szerintem mindenki úgy gondolja, hogy a sport valami nemes és alapvetően jó dolog, megtanít az igazságos versenyre, bajtársiasságra, ráadásul a nemzetközi versenyek esetében lehetőséget teremt a csoporttudat megerősítésére, a ’mind együtt szurkolunk’ élményére, ahol a győztesekkel együtt örvendezünk, a vesztesekkel együtt sírunk. Mindeközben ráadásul lehet utálni az ellentábort. Katartikus dolgok ezek, mondaná Arisztotelész. Ez afféle naiv és spontán, úgymond idealista hozzáállás, melyet azonban a tények alaposabb ismerete nagymértékben differenciál (visszaélések, drog-botrányok, bunda és korrupció, erőszak és szexuális abúzusok, gazdasági és politikai érdekek játéka árnyalja a képet).

18123_320.jpg

A fenti képlet – az elkötelezett rajongók és a fociban valamiféle transzcendens megmozdulást látó csoportok mellett – létrehozta az aktívan fociellenes polgárok csoportját is. Itt nem azokra a csoportokra gondolok, akiknek a számára tök mindegy, hogy van-e foci vagy nincs (jelen!), hanem azokra, akik szerint kifejezetten felesleges, megmagyarázhatatlan, sőt káros dolog a focinak ennyi figyelmet és pénzt szentelni. Ez utóbbi csoporton belül a cizelláltabban gondolkodó hangadók a foci (és gyakran általában a versenysportok) feleslegességét racionális érveléssel igyekeznek megmutatni, szemben a focikedvelők elsősorban affektív, vagyis érzelmi alapú támogatásával.

d39ba93774a46b130c442ac352f78672.jpg

Ami mármost az érzelmeket illeti, azokkal nehéz vitatkozni. Alapvetően ugyanis az egyént élettörténete és született személyiségjegyei teszik hajlamossá vagy alkalmatlanná arra, hogy képes legyen rajongani a fociért. Nem tudom létezik-e hazai kutatás annak igazolására, hogy a foci iránti rajongás milyen mértékben jön a családból. A jelen fejlődéslélektani tudásunk azonban lehetővé teszi annak a feltevésnek a megfogalmazását, hogy itt egy erős meghatározottságról van szó. A magyar családi viszonyokra – különösen az elmúlt évtizedekben –igen jellemző, hogy az apának szinte minimális a szerepe a gyermek életében: ezekben az esetekben kifejezetten lehetséges, hogy csak a közös meccsnézés az egyetlen kötelék apa és fia között. Akármilyen rossz vagy felszínes a kapcsolat egyébként, a meccsnézés közben lehet együtt örülni, bosszankodni, közösen érezni, ez pedig egy kötelék, ha nem is éri el az intimitás kívánt fokát. Ugyanez a kötés a kortárscsoportban is működik és működhet, a nagyobb fiúkhoz való kötődésnek például kifejezetten kedvez a közös meccsnézés, azonos szurkolói csapatba való tartozás illetve az ellentábor közös utálata. Ennek a kötésnek az érzelmi töltete persze megmarad később is, a felnőtt ember életében, sőt tovább is adhatja immár saját porontyainak. Ebből az alapvetően személyközi, majd csoportos kötésből aztán létrejön a nagyobb közösségekhez való kötődés igénye és képessége (szurkolói csoportok, csapatok, nemzeti válogatott, végül a legtágabb közösség: a focirajongók tábora).

father-son-watching-tv.jpg

A fociellenzők vagy nem rendelkeznek ilyen tapasztalatokkal, vagy pedig negatívként élték meg ezeket. Mindenesetre általában nem érzelmi, hanem racionális alapon igyekeznek támadni a focit, mondván, hogy tulajdonképpen csak arról van szó, hogy egy csomó ember rugdos egy labdát. És nem értik, miért éri meg ezért valóban hihetetlen pénzeket kifizetni. Ugyanez a helyzet a versenysportokkal: nem értik, miért fontos az, ha valaki 1 ezredmásodperccel gyorsabban fut le száz métert, mint a többi ember, miközben például egy kutya vagy egy autó lényegesen gyorsabb nála? Mi van akkor, ha valaki 10 dekával nehezebb súlyokat tud megmozgatni, mint bárki más, amikor egy emelővel bárki megemelheti ennek a súlynak az ezerszeresét? Miben különbözik mindez a Guiness-rekorderek esetétől, ahol például valaki a világ legkisebb kislábujjával rendelkezik, vagy a leghosszabb orrszőrével? Miközben – racionális szempontból – mindezekkel nehéz vitatkozni, mondhatjuk azt, hogy ez a csoport bizonyos szempontból alapvető félreértésben van: ezen ugyanis nincs mit érteni, mert ez nem értelmi, hanem érzelmi kérdés. Egy ettől teljesen független – és teljesen jogos – kérdés marad természetesen továbbra is, hogy mások érzelmi jól-létéért kell-e irdatlan pénzeket kifizetnünk. Azonban ennek a kérdésnek a felvetése előtt nézzünk meg még pár analógiát. Ezekre mind az lesz a jellemző, hogy a jellemzően értelmiségiekből álló fociellenes tábor valószínűleg egyikre sem mondaná nyilvánosan, hogy értelmetlen, miközben gyakorlatilag minden igaz rájuk is, ami a sportra, vagy közelebbről, a focira igaz.

062614_rotimi_drag2.jpg

A színház például racionálisan indokolhatatlan: mi értelme is annak, hogy egy csomó felnőtt ember úgy csinál, mintha, pedig nem; ráadásul a közönség is tudja, hogy csak úgy csinálnak, mintha, pedig nem. Beöltöznek mindenféle jelmezekbe és mások által megírt szövegeket mondanak el. Sőt mi több, sok esetben a közönség pontosan tudja előre, hogy mit fognak mondani, és a cselekmény sem ismeretlen előtte. Kész csoda, hogy van ember, aki szerint érdemes színházakat fenntartani.

this-ridiculous-music-video-about-what-sound-does-a-fox-make-has-gone-totally-viral.jpg

A film, ha lehet, még ennél is furább dolog, sőt jóval költségesebb is. Nem elég, hogy mímelt cselekmények és szövegek szólnak a vászonról, de mindez ráadásul még nem is élőben történik. A valósággal összehasonlítva tehát a film többszörösen is értelmetlen dolog.

doctor-who-dalek-da_685173c.jpg

A képzőművészetek értelmetlenségéről már nem is szólva. Már Platón sem igen értette, hogy mi szükség az úgynevezett utánzó művészetekre. Nem elég, hogy a reális tárgyak is csak utánozzák az ideákat, még ezeket az utánzatokat is van képe utánozni a festőnek, szobrásznak! Hát nem sokkal értelmesebb dolog egy érett, piros alma, mint az erről készített bármilyen művészi alkotás?

262ce2279bc190535591476b16c3-is-modern-art-ridiculous.jpg

A zene hasonlóképp összeegyeztethetetlen az értelemmel - nem is az értelemnek szól. Legfeljebb azt lehet felhozni mellette, hogy sokan szeretik – de a szeretet és a szeretet-alapú preferencia ugye nem tárgya a racionális vitának.

5060136177590.jpg

Ha mármost az oktatást, a jogot, a tudományt vagy épp a gazdaságot nézzük, – a politikáról nem is szólva – akkor valamennyi intézmény esetében súlyos értelmetlenségekkel fogunk szembesülni. Az emberek 2-5 év alatt elfelejtik az iskolában tanult anyag nettó 99 százalékát: ezt majd akkor vesszük észre, ha a saját gyerekünket kellene korrepetálni, és nem megy. Az egyetemi vizsgákkal más a helyzet – ezekből annyi van, és annyira egyszerre vannak, hogy 2-5 nap alatt vész el az anyag minimum 50-70 százaléka. A jog és a tudomány változik és csak kevesek kiváltsága, a gazdaság pedig autonóm és öncélú. A politika pedig pusztán a(z egyébként értelmetlen) nyers erő cizelláltabb alkalmazása. Természetesen mindezek nem az én agyszüleményeim, a kortárs filozófiában értelemről beszélni a racionalista filozófusok totális felfogásában ma már egyáltalán nem szokásos, legfeljebb háromféle, szűkebb értelemben(!).

Egyrészt az emberről alkotott filozófia függvénye, hogy az embert, mint autonóm személyt önmagának célt adó lényként tekintjük-e. Ha igen a válasz, mint az egzisztencialistáknál, akkor viszont ez a cél szükségszerűen szubjektív: az én felfogásom az értelmes-ről nem szükségszerűen esik egybe a te felfogásoddal az értelmes-ről. Az ember így azt sem várhatja el, hogy ami szerinte értelmes, arról mások is ezt gondolják, azt pedig végképp nem, hogy ez az értelem objektíve (vagy legalább bizonyíthatóan) is értelmesnek számítson.

Másrészről beszélhetünk erről interszubjektíven is, mint a fenomenológusok: itt az az értelmes, amit a társas világ annak tart. Itt már nem az egyén az, aki az értelmes dolgok halmazát meghatározza, hanem a közösség. Ami sokak szerint értelmes, az értelmes, én punktum.

Harmadrészt vannak a fundácionalisták, ezek is kétfélék. Egyfelől a vallásos fundácionalisták, akik szerint az értelem transzcendens, meghaladja a világban tapasztalható dolgokat. Ezért ebben az értelemben hinni kell. Valami azért értelmes, mondhatjuk némi leegyszerűsítéssel, mert Isten, aki maga az értelem, azt nyilatkoztatta ki róla. Másfelől itt vannak a szcientista fundácionalisták, akik szerint csakis a tudomány az, ami a dolgok értelmét meg tudja határozni. Ez racionálisan egész addig jól védhető, amíg magának a tudománynak az értelmessége fel nem vetődik, de sajnos a társas cselekvések közel 100 százalékát kivonja az értelmes dolgok közül. A tudományt csak azért nem, mert körkörös érveléssel védi (ami viszont összeegyeztethetetlen az értelemmel).

Magam tehát –egy harmadik szempontból –úgy vélem, a foci értelméről szóló vita maga is értelmetlen: nem vitára, hanem megértésre van szükség. A megértés pedig egyaránt tartalmaz racionális (logikai) és érzelmi (empátiás, figyelő) odafordulást. Ha megértjük azoknak az embereknek az érzelmi és személyes indokait, akik szerint a foci egy nagyon fontos dolog, és ugyanakkor megértjük azoknak az embereknek is a racionális indokait, akik szerint nagyon nem az, akkor van lehetőség az ideális feltételek közös megtervezésére.

Addig is egyezzünk ki döntetlenben.

 

56 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://harmadikszempont.blog.hu/api/trackback/id/tr178799856

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alick 2016.06.12. 09:58:22

Érdekes gondolatok... mindenesetre a sportot jobb csinálni, mint nézni... bár néha a nézés képes inspirációt adni (és nemcsak a pornóra gondolok).
:)

röf 2016.06.12. 10:01:19

A mai foci a kapitalizmus terméke, pénz, biznisz.
Tessen szíves így libfikázni.

Egyallampolgar 2016.06.12. 10:25:32

Összehasonlítasz művészetet és sportot? Miért? A művészet (remélhetőleg) a valóságra reflektál és arról mond valamit ami a nézőnek vagy hordoz jelentést vagy nem .
A foci a fociról szól.
Én nem foci ellenes vagyok és nem is sportverseny ellenes. Én az élsport állami támogatást tartom károsnak, mert az élsport nem egészséges, s az egészséges amatőr sportra gyakorolt ösztönző hatása kevés. Aki azért focizik, hogy Messi legyen csalódni fog. De a foci egy szuper játék, aki szereti focizzon.
Én magam is nézek amerikai élsportolókat, mert szeretem követni a játékot. Van "saját törzsem" élményem is. Tudom utálni a másik csapatot, remek ősi érzések. Az államnak viszont az egészséget egyenlően kell támogatni. A jóga van olyan egészséges mint a foci mégsem kap annyi pénzt. Ez a baj.
Hja és baj itthon a kommunista aranyláz. Pedig Hosszú Katinkának akkor is kijár az ország tisztelete és hálája ha 37. lesz Rio-ban mert a csodálatos eredmény. De közpénz akkor sem jár neki ha első lesz, mert nincs lehetőségünk életjáradékot adni a legjobb péknek, benzinkutasnak, programozónak, tűzoltónak sem. Pedig mindenki fontos.

midnight coder 2016.06.12. 10:46:01

A foci, ahogy a művészet is, szórakoztatóipar. Van egy közönsége, aki szereti, fizet érte, eddig nincs is ezzel semmi baj. A baj ott kezdődik, amikor állam bácsi azoknak a pénzéből is épít stadionokat, tart fenn színházakat, akik ezt a szolgáltatást _nem_ akarják igénybe venni, Pl. mert nem igazán érdekli őket sem a foci, sem a színház. Azt, hogy egyesek szórakozásából egyesek közfeladatot próbálnak faragni, és az adóforintokat stadionok építésére szórják el, a legnagyobb aljasságnak tartom. Az élsport egyetlen haszna, hogy különféle doppingszereket teszelnek önként vállalkozó alanyokon, így közvetve hozzájárulnak az orvostudomány fejlődéséhez.
Ennyi erővel nekem is vehetnének egy jobb gamer PC-t, és néhány tucat játékot, mert én meg azt szeretem, és nem a focit. És ha a focibuzinak Orbán bácsi építhet stadiont, akkor az én számítógépes játékomhoz is nyugodtan hozzájárulhatna.
De szerintem előzőleg még esetleg az oktatást, egészségügyet és mindenekelőtt a gazdaságot kellene egyenesbe hozni.

body_andras 2016.06.12. 10:58:37

tehát minden értelmetlen, ezért nem baj ha a focimánia is az... grat.

Attilajukkaja 2016.06.12. 11:14:43

Nem a focival vagy a sportolokkal van baj, hanem azzal a cirkusszal, amit kiepitettek a foci kore. Ezzel meg en is megutaltam ezt az egesz hepajt. Orban nagyon sokat rontott a helyzeten, mert felall a szor a hatamon, amikor azt hallom, hogy nincs penz az apolonok vagy az ovonok fizetesere, kozben meg gombamod nonek ki nalunk a foldbol a stadionok, amik csak nyelik a penzt. A bunda ugyek, az egyre durvulo huligankodas csak olaj a tuzre. Termeszetesen ez nem csak nalunk tema. A FIFA is egy oriasi maffia, es ott is mindent megusznak az ilyen Blatterek meg Platinik. A foci szamomra lassan egyenrangu lesz a penzmosassal, botranyokkal, huliganizmussal es erkolcstelenseggel.
A meccsek es a labda mar huszadrangu tenyezok ebben az egesz sztoriban.

szombi 2016.06.12. 11:17:16

A focit ott cseszik el, hogy irgalmatlan pénzeket ölnek bele, miközben az amatőr sporttevékenységeknek ott tesznek keresztbe ahol lehet. Vagy Messi leszel, vagy egy senki. Ez a két véglet.
Aztán ott vannak az ultrák akik szétvernek mindent. Nemzettől, identitástól függetlenül. Ők amúgy is balhézni akarnak, a foci csak kifogás. Kell ez nekünk?

Egy passzív fociellenes.

Attilajukkaja 2016.06.12. 11:31:31

@Tisztességes Természettudomány:
Ha a betutipusrol beszelsz, akkor azzal a fonttal semmi gond. A hiba az On rendszereben van.

Janossz 2016.06.12. 11:34:57

Normális országban normális a sport is.
Német, spanyol, olasz bajnokság szépen eltartja magát, adófizetői pénzek nélkül, a nézők sem akarják feltétlen egymás vérét venni.
Egy show persze, de valós igényeket elégít ki, rentábilisan.
Nem lehet állami futballt csinálni, illetve lehet, de értelmetlen.
Debreceni stadionba kijár 3000 ember a 20000 férőhelyre? Okos.
Már most szép veszteség gyűlt fel az üzemeletetés veszteségéből. Mennyi lesz tíz év alatt?
Egyébként a tegnapi nap szépen megmutatta, milyen alantas ösztönökkel bírnak némely ultrák, akikből mi sem szenvedünk hiányt.
Vicces, hogy egész Európa retteg most a migránsoktól, úgymond barbárok özönlik el a földrészt....Nos a barbárok itt vannak köztünk már régóta. Angol prolik, meg ruszki újgazdagok, akik a sportesemény ürügyén törzsi háborúkat vívnak. A franci ultrák, mint házigazdák, csak bekapcsolódnak a mókába...
Hiába, csak mutatunk valamit az európai kultúrából a világnak.

Én azt mondom: Éljen a magyar foci! A megtermelt bevételéből.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 11:40:42

@Janossz: EZt szokták mondani, de közgazdaságilag nem jön össze a dolog. Olyan kicsi a piac, hogy egy minőségi sportegyesület nem tudja kitermelni a megélhetését. Ahogy egyébként évtizedek óta nincs olyan magyar film, ami megtermelné a bekerülési költségnek csak a felét is. A színházak, tudományos kutatócsoportok, tömegközlekedés, oktatás és még egy csomó más intézmény detto. Sőt, még a média is: állami hirdetések nélkül, vagyis állami intervenció nélkül halott mind, mert mint mondtam kicsi a piac és nem tudja eltartani a nagyobb intézményeket (ezért látjuk azt a vicces és egyben szomorú dolgot, hogy az ellenzéki média is ki van plakátolva kormánypropagandával: kell a pénz). Szóval a "csak az maradjon meg ami képes eltartani magát" elv csak nagyságrendekkel nagyobb piacon működik.

Attilajukkaja 2016.06.12. 11:49:04

@Egyallampolgar:
Nagyon egyetertek azokkal, amiket irsz.
"Én az élsport állami támogatást tartom károsnak, mert az élsport nem egészséges, s az egészséges amatőr sportra gyakorolt ösztönző hatása kevés. "
Raadasul elvonja a penzt az alapoktol. Vagyis a testedzest, a gyerekek sportolasat, az amatoroket kellene jobban tamogatni. Ha valaki eljut egy szintre es a sportban latja a jovojet, az szervezze meg maganak a tovabbi tamogatasokat. Szerintem minden hivatasos sportolonak jarna egy alapfizetes, ami nem lenne irracionalisan alacsony vagy magas, de ezen kivul szerezzen maganak tamogatokat, szponzorokat. Ez persze nem a sportolo feladata lenne, hanem egy menedzseri halozate, amely fantaziat lat a sportoloban es hajlando ot tamogatni. Ha jol tudom, Hosszu Katinka is igy csinalja most (?).

Janossz 2016.06.12. 11:53:04

@harmadikszem: Te most viccelsz velem?
Amiket felsorolsz itt, az mind állami feladat. Egytől egyig.
Az, hogy Mezőkövesdnek NB1-es csapata, meg hozzá szép stadionja legyen, az nem állami feladat.
Agyrém inkább.

Attilajukkaja 2016.06.12. 11:53:17

@harmadikszem:
"Szóval a "csak az maradjon meg ami képes eltartani magát" elv csak nagyságrendekkel nagyobb piacon működik."
Erre talaltak ki a szponzorokat. A legtobb ertekes magyar film sem magyar penzbol keszul. Ha pedig senki nem lat eleg fantaziat a magyar fociban, akkor kar beleolni ennyi adofizetoi forintot.
Ja, es a TAO persze nem szponzori penz, azt csak a kormany nevezi annak.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 12:03:47

@Janossz: nem viccelek. Szerintem nehéz amellett racionálisan érvelni, hogy a filmgyártás finanszírozása például miért lenne inkább állami feladat, mint az élsport. A stadionok száma és Mezőkövesd persze más kérdés, ebben igazad van, hiszen Marótpusztának sincs kőszínháza és nem is lenne sok értelme.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 12:05:36

@Attilajukkaja: A szponzorpénz csak zsebpénz az állami támogatáshoz képest. Ha az nincs, akkor filmet sem lehet csinálni, nem nagyon tudsz megnevezni olyan magyar filmet az elmúlt 30 évből, amelyik nem főleg állami támogatásból készült. Ez van.

lobster thermidor 2016.06.12. 12:08:27

@szombi:

Vajon a magyar rendőrség mit tenne akkor, ha véletlenül M.o. - nak adnák az E.B. rendezési jogát, és ezek a most éppen a francia városokat szorgalmasan szétverő hordák Budapest belvárosában gyújtogatnának?

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.06.12. 12:10:26

A poszt szerintem kicsit összemossa a magyar helyzetet (ahol tényleg minden versenysport támogatásra szorul, mert a piac nem tartja el) a nemzetközivel, pl. a teljesen önállóan finanszírozott EB kapcsán nem igazán érzem a relevanciáját a dolognak. Az egy fillérjébe nem kerül azoknak, akik nem szeretik a focit, a sírás maximum amiatt megy, mert most a csapból is ez folyik. És ugyanúgy nincs ebben a kérdésben jelentősége, hogy a szintén állami szerepvállalástól függetlenül, piaci alapon működő Barcelona vagy a Real Madrid milyen irdatlan pénzeket fizet ki egy-egy játékosának. Van annyi bevételük TV-jogdíjakból, mezeladásokból, belépőkből, hogy megtehetik, nyilván valamiféle szocialista ideológia alapján ezen is lehet háborogni, de a piac által diktált logika szempontjából egyáltalán nem inkorrekt.
És akkor felmerülhetnek olyan kérdések, hogy a hazai helyzet mennyire a foci, és mennyire a hazai politikai állapotok (a vezérnek van egy fixa ideája, és megteheti, hogy abba számolatlanul önti a pénzt, sokszor haveri alapon) sajátosságaiból adódik, Egyáltalán van a focinak bármi köze is ahhoz, hogy stadionok, és mondjuk nem kisvasutak épülnek minden második faluban?

Szóval mielőtt bármilyen mélyebb diskurzust kezdünk a témáról, szerintem ezeket a szempontokat mind jó lenne különválasztani, mert az írásban érzésem szerint minimum a fenti három szempont keveredik össze egy közös fociellenes álláspontba.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 12:24:34

@danialves: a magyar helyzetről szól a cikk. A nemzetközileg sikeres csapatok eltartják magukat, akárcsak a nemzetközi piacra szánt és ott sikert is arató filmek, stb. Ugyanezt nem lehet elvárni egy 10millióspiacon mint egy 7 milliárdos piacon.

Nem hiszem hogy fociellenességbe konvergált volna a cikk, épp ellenkezőleg. Azt szerettem volna tematikzálni, hogy a döntéshozatalnak olykor nincs lehetősége full racionális döntést hoznia, mégis valahogy döntenie kell a források elosztásánál.

A vezér et al fixációja jogos téma, erre most nem tértem ki. A társadalmi diskurzusban az a vita egy másik keretben zajlik, de fontos szempont, igen.

Attilajukkaja 2016.06.12. 12:27:24

@harmadikszem:
"A szponzorpénz csak zsebpénz az állami támogatáshoz képest"
Ez csak nalunk igaz a sportban. Nezz utana, hogy a Saul fia kiknek a penzebol keszult. Vajna penze is benne volt, persze.

Attilajukkaja 2016.06.12. 12:31:29

@lobster thermidor:
"Vajon a magyar rendőrség mit tenne"
Remeljuk, soha nem tudjuk meg! :o)
Amugy gondolom, hogy ugyanazt tennek, mint a magyar huliganok eseteben: probalkoznanak.
A focihuliganizmust nem ilyen szinten kellene elfojtani, hanem mar csirajaban. De ha nem lenne pl. a fradi "kemeny mag", akkor vegleg kihuznak a magyar foci alol a talajt. Ezt pedig ugye egyik sportban erdekelt urasag sem szeretne. ;o)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 12:40:05

@Attilajukkaja: nem kellett utána nézzek tisztában vagyok vele, hogy 310 millió forinttal támogatta a nemzeti filmalap a kérdéses művet. Szerinted ez kevéske pénz? Nem hiányzott volna? És akkor ugye az utóbbi kb 50 év legsikeresebb filmjéről beszélünk, ami erősen nemzetközi. Állami pénz nélkül a magyar film halott. hu.wikipedia.org/wiki/Saul_fia

Janossz 2016.06.12. 12:42:27

@harmadikszem: Én akkor sem keverném a kultúra finanszírozást az élsporttal.
Egyébként a színházak jegybevétel alapján kapják a támogatást...és egy bármily gyengécske Karakószörcsögi tájolós operett előadás is lassan több nézőt vonz, mint egy "élvonalbeli" focimeccs.
Az igazán szörnyű az, mikor megjelennek az olyan vélemények, hogy ezt a rengeteg kidobott pénzt tulajdonképpen az egészségügyhöz kellene számolni...Mintha bármit javítana a nép egészségén az a köpködve-szotyizva-sörözve eltöltött heti két óra.
Lakótelepi kis műfüves pályák, ping-pong termek, kosár-dühöngők esetén elfogadnánk, így nem.
Lehet még hivatkozni esetleg idegenforgalmi hasznosításra, 20 év múlva nem csak a romkocsmák, a romstadionok országa is lehetünk. Ld. : Akasztó.
Majd jönnek norvég black-metal bandák turnézni ezekbe.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.06.12. 12:55:08

@harmadikszem: Bocs, rosszul fogalmaztam, a "fociellenes álláspontot" arra értettem, hogy az álláspont, amit a focielleneseknek tulajdonítasz.

De ha a magyar helyzetről van szó, ahhoz meg érzésem szerint semmi köze a csoporthoz tartozás jelenségének vagy hogy van-e értelme a versenysportnak, az érdemi kérdés az, hogy az állam tetszőlegesen kijelölt dolgokat támogathat-e az adófizetők pénzével, illetve, hogy ezt jogos-e ellenezni azon az alapon, hogy máshol meg ugyanez piaci alapon képes működni. (Továbbá az, hogy ezt milyen struktúrában tegye, ld. stadionok vs. utánpótlás-nevelés)
Mert abszolút igaz, amit írsz, a magyar piac nem képes eltartani se focit, se színházat, se filmeket, és látjuk, hogy amikor pl. bármilyen kulturális dolognak megszűnik a támogatása, mekkora felháborodás van (Fesztiválzenekar), mintha az automatikusan járna. Viszont ennek logikáját támadni nagyjából az állami újraelosztás létjogosultságának támadásával ér fel, mintha az egyik ember azt mondaná, hogy bocs, ne fizessünk már munkanélküli segélyt, mert én nem értek egyet vele, a másik ugyanígy lenne a nyugdíjjal vagy az egészségüggyel (mert hogy ő fiatal meg egészséges) - szerintem elég abszurd, de a sport meg a kultúra vonatkozásában mégis ezt csináljuk. Nyilván a szociális szempontok nincsenek itt jelen, de az állam ezekkel is ugyanúgy az állampolgárai boldogságához járul hozzá. És szerintem az itt jelenlévő állami támogatásokat is valahogy úgy kell felfogni, hogy ha te pl. nem szereted a focit, de a filmeket meg igen, akkor az állam nem stadionokat épít a pénzedből, hanem filmeket készít neked. Ha pedig valaki még ezt figyelembe véve is úgy érzi, hogy nem eléggé a szája íze szerint alakul a dolog, akkor tessék létrehozni egy libertariánus pártot vagy ilyenre szavazni, és kezdjük el lebontani az állami szerepvállalást mindenben.

Attilajukkaja 2016.06.12. 12:56:39

@harmadikszem:
Irigylem a memoriadat. Ahhoz kepest, hogy nem kellett utananezned, egesz pontosan idezten a wikipedias oldal cimet.
A filmbe utolag valoban beszallt az Andy, de lehet, hogy ez nem volt egy jo pelda, mivel nem egy ismert rendezorol volt szo.
Akkor ugy mondom, hogy helyesnek tartom, ha az allam tamogatja az alapfoku testnevelest, az amator sportokat es a kezdo, igeretes profikat. De ha mar valaki befutott, akkor azt mar ne tomje irtozatos penzekkel.
Nalunk a finanszirozas a profiknal viszont nem teljesitmenyalapu, hanem politikai donteseken mulik. Igy kap Kocsis Zoltan fidesz-parti zenesz kiemelt allami tamogatast, es vonjak meg Fischer Ivantol az eddigi tamogatasokat is, mert biralni meri a kormanyt.
Igy kap a szinte semmi eredmenyt fel nem mutato foci milliardokat es tesznek a sportszovetsegek, a Testnevelesi Egyetem elere oda nem valo partembereket.
De ne legyen igazam. En ugyan egy pillanatig nem drukkolok a magyar csapatnak, de ha tenyleg elernek valami eredmenyt, akkor visszaszivok egy csomo dolgot.

Attilajukkaja 2016.06.12. 13:08:50

@danialves:
'az állam ezekkel is ugyanúgy az állampolgárai boldogságához járul hozzá"
Felek, ha kiderul A Fesztival zenekarrol, hogy egy penzmosoda es semmi masrol nem szol, mint a Liliputyinunk beteges vonzalmarol a hangkulcsokhoz, akkor mar oket sem hallgatnam szivesen.
Ez az egesz foci cirkusz mar regen nem a labdarol es a sportrol szol. Ez a baj.

2016.06.12. 13:14:36

Ritkan tapasztalni, hogy szinhazlatogatok szetverik az epuletet. A focinal miert elfogadott a devians viselkedes? Miert elfogadott, hogy nemcsak a stadiont, de a helyszinul szolgalo varost is szetverik, lasd Marseille tegnap. Ennek mi az ertelme? Megveszi draga penzen a jegyet, odautazik, csak azert, hogy hullareszegen verekedjen, romboljon es masokat veszelyeztessen? Ez a foci? Ez az altalad favorizalt kozossegi elmeny? Hat gratulalok.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.06.12. 13:56:19

@Attilajukkaja: Csak ennek éppen semmi köze ahhoz, amit írtam... Függetlenül attól, hogy te szívesen hallgatod-e (és milyen okból nem hallgatod szívesen), más még hallgathatja.

kis864 2016.06.12. 14:32:28

A cikk címére utalva, Magyarországon nincs.

Tiltani kellene, akkor talán változna valami.

midnight coder 2016.06.12. 14:35:05

"Ahogy egyébként évtizedek óta nincs olyan magyar film, ami megtermelné a bekerülési költségnek csak a felét is. A színházak, tudományos kutatócsoportok, tömegközlekedés, oktatás és még egy csomó más intézmény detto. Sőt, még a média is: állami hirdetések nélkül, vagyis állami intervenció nélkül halott mind"

Na most ebből az oktatás, a kutatócsoportok, a közlekedés közérdek. Pl. a filmgyártás, a foci, stb. pedig nem az, hanem pár ember hobbija amit közpénzből finanszíroznak.

Nem él meg a magyar filmgyártás a magyar piacról ? Akkor talán olyan filmeket kellene csinálni, ami a nemzetközi piacon is megél - vagy nem csinálni filmeket. Ez is egy opció, elvégre űrhajót sem gyártunk, és csak azért mert a magyar fejlesztésű űrhajó nem lenne gazdaságos, nem kellene állam bácsinak közpénzen selejtes űrhajókat gyártani, még akkor sem, ha ebből a gyártók és szűk családjuk nagyon jól megél, szeretik a hobbijukat, és a Használhatatlan űrhajók európai versenyén rendre a mi űrhajóink nyerik a Leghangosabban kong az oldala ha belerúgnak díjat.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 14:35:09

@danialves: egyetértek. AZ állam nem tud olyan döntést hozni ami mindenkit egyformán kielégít: egyszerűen nincs annyi pénze. Viszont valamilyen döntést kell hoznia. Ugyanezt teszi egyébként a művészetek esetében is, ez egyfajta passzív cenzúra. Semmit nem tilt elvileg, de amit nem támogat, annak kb annyi (vö MMA). AZ arányokra azért lehetne vigyázni és ez itthon nem nagyon sikerül épp. De ez már más kérdés.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 14:39:24

@Attilajukkaja: a wikit nyilván neked tettem oda hogy lásd, nem az ujjamból szopom az adatokat. De valóban nem panaszodom a memóriámra - na mindegy is. Abban igazad van szerintem hogy vitatható a pénzek leosztása, még csak nem is Kocsis/Fischer dichotómiában (mert mindkettő abszolút világszínvonal) hanem pl az MMA-ban ahol igen kétes minőségű alakok kapnak nagy pénzeket politikai alapon.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 14:40:41

@Kishableany: favorizálja a fene. De ha nekik ez tetszik és van rá pénzük, akkor én tolerálom. Természetesen a törvényes kereteken belül.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 14:45:06

@midnight coder: van benne ráció, de történetileg és kulturálisan nehezen védhető. A művészet sose nagyon tartotta el magát önerőből, mindig is mecénásokra szorult (egyház, királyok és nemesek: miért pont a demokrácia lenne kivétel?). Egyébként az űrverseny reálisan és történetileg létező sztori volt, nyilván bizonyos szint felett merül fel csak egyáltalán. Ám ha mindent csak akkor támogatna a hatalom, ha az világszínvonalú, hát akkor sajnos gyakorlatilag semmit nem támogatna. Ez a szokásos centrum-periféra dinamika, amibe most nem mennék bele csak utalok rá.

-JzK- 2016.06.12. 15:06:01

Semmi baj azzal, ha valaki szeret egy sportágat, és ezért akár a teljes vagyonát is rááldozza, nagykorú személy, joga van hozzá. Ami viszont tűrhetetlen, hogy másokat is "rákényszerítenek" arra, hogy ezt pénzeljék. Most nem az orbánstadionozásról beszélünk (mert az Orbán-kormánynak van egy nagy haszna is: hazafias és távoltartja a füstösöket), hanem arról, hogy a cégek "támogatják" az élsportot. Pl. veszek egy sört, és a sörgyártó támogatja a focit... akkor én ha megveszem a sört, támogatom a focit, holott inkább lenne 20 forinttal olcsóbb a sör. Vagy az OTP támogatja a sportot: ha nekem OTP-s számlám van, akaratom ellenére többet kell fizetnem, és így támogatom a sportot. Holott ha rajtam múlna, inkább legyen olcsóbb a számlavezetési díj, és ne támogassa a sportot.

-JzK- 2016.06.12. 15:22:32

@harmadikszem:
"A nemzetközileg sikeres csapatok eltartják magukat"

Dehogy is, önnfentartásról csak akkor beszélhetnénk, ha csak a direkt azt támogatni akarók tudatos döntésén alapuló transzferek útján jutnának pénzhez. De nem így van. A cégek szponzorálják az élsportot, gyakorlatilag mindegyik, így ha te bankszámlát nyitsz, vásárolsz a boltban, mobilszerződésed van, a te pénzedből kapni fog a sportoló celeb (meg a menedszere, kiskutyája, stb.). Amikor reklámozzák, hogy mittom az OTP/Borsodi stb. az "olimpiai csapat támogatója" az azt jelenti, hogy a te pénzedből, a te megkérdezésed nélkül ölünk bele pénzt mások hobbijába. És ez mivel jobb annál, mint hogy az állam beszedi az adót, és odaadja a stadionépítésre? Azt, hogy nem az állam, hanem magáncégek csinálják? A végeredmény ugyanaz, mert ugyanúgy nem tudod elkerülni (ugyanis gyakorlatilag mindegyik cég csinálja)...
Be kéne tiltani azt, hogy a cégek "szponzoráljanak" bármit is, inkább szedjenek be kevesebb pénzt. Persze ebből az állna elő, hogy Ronado nem 3, hanem "csak" 2 millió eurót kapna, ha belerúg egyet a labdába, de talán a társadalmi haszna miatt mégis megérné.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 15:30:59

@-JzK-: ebben nem vagyok biztos. A céges nem azért csinálják a CSR tevékenységet mert olyan rohadt módon jóságosak, hanem épp a társadalmi kulturális nyomás miatt. Támogatni, jótékonykodni ma főleg nyugaton de már itt is szexi. Ha ezt megtiltjuk, akkor nem tőled fognak kevesebbet beszedni, hanem mugukra fognak még többet köteni. Nem 20, hanem 40 emeletes irodaházakat fognak építeni és a bankelnök nem 5 és fél mikulást fog hazavinni hanem 15-öt, valamint nem négyszer, hanem tizennégyszer fog Balin nyaralni évente a vezetőség. Meg hasonlók.

A szponzoráció legyen továbbra is szexi, esetleg nyomást lehetne gyakorolni arra vonatkozóan, hogy legyen transzparensebb. Erre is van példa, pl a Tesco esetében most épp zajlik egy nagy szponzorációs szavazás, hogy kit támogassanak. Ezek a dolgok a vállalati image-hoz tartoznak, ami adott esetben készpénzre váltható erőforrás, tehát a CSR-t meg a szponzorációt nem jófejségből, hanem marketing szempontból és a társadalmi elvárás miatt csinlják a cégek, és Isten ments, hogy leszokjanak róla.

midnight coder 2016.06.12. 15:45:54

@harmadikszem: Azért ma picit könnyebb az átlagpolgár élete mint a középkorban, így a művészek - ha nem képesek megélni a művészetükből, de nagyon fontosnak érzik az alkotást, működhetnek amatőrként is. Ugyanez igaz a focira is.

-JzK- 2016.06.12. 15:49:29

@harmadikszem:
Milliárdos sportolócelebet szponzorálni nem jótékonykodás. Ha jótékonykodni akarnának, akkor kórháznak vagy árvaháznak adnának, ez színtiszta cirkusz, az ügyfeleik pénzének elkártyázása. Amit mondasz, abban is lehet valami, de a valószínűbb forgatókönyv az lenne, hogy a kettő közt: akkor a sör nem 20, hanem csak 10 forinttal lenne olcsóbb, 7 millió lenne a góré bevétele - de inkább legyen az, mint ami most van.
Sportoló bevétele csak a belépőktől, a nevét ábrázoló mezek eladásából meg hasonlókból származhasson, kész.

Janossz 2016.06.12. 16:13:12

@-JzK-: Piaci szereplő cégek szponzorálása kutya közönséges reklám.
Semmi baj vele. Az a sör, vagy bank, légitársaság ismertebb, népszerűbb lesz az adott sztársportoló(k) által. Üzlet. Ez nem kerül pénzedbe, vehetsz olyan konkurens terméket, ami nem szponzorál (vagy mást).
Mondjuk, mikor monopolhelyzetű, ne adj Isten állami cég csinálja, az már érdekes.
Mint Torgyán idején a z Állati Fehérjefeldolgozó...(népszerű nevén Döggyár)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 17:02:17

@midnight coder: filmet és színházat nem lehet ingyé' csinálni. Ez van.

has 2016.06.12. 17:53:36

Ez az egész sportmánia ebben a formában nem ér semmit. Ugyan úgy, ahogy az iskolai testnevelés órák. Azt kellene támogatni, hogy minél többen mozogjanak. A focipályák ne álljanak üresen, az uszodákba ne csak a zsenik járhassanak. Ja és el kéne érni, hogy ne napi tíz-tizenkét órát kelljen a stresszes munkahelyen dolgozni, mert az az embert fizikailag is leamortizálja. Az élsportolók tévében való nézegetése nem ispirál senkit mozgásra.

Beer Monster 2016.06.12. 17:56:41

Azért ki lehet nőni a focirajongásból!

Attilajukkaja 2016.06.12. 18:18:39

@danialves:
"Függetlenül attól, hogy te szívesen hallgatod-e (és milyen okból nem hallgatod szívesen), más még hallgathatja"
Azt hiszem nem ertetted meg a lenyeget. Nekem nem a focival van bajom (vagy a zenevel), egyszeruen hanyingerem van attol a cirkusztol es penzmosastol, amit a foci ma jelent. Azt irtam, HA a Fesztival zenekarrol is kiderulne, hogy egy mocskos maffia, raadasul meg hamisan is jatszananak, akkor nem hallgatnam oket tobbe szivesen. Te persze meg tapsikolhatsz nekik es tatott szajjal hallgathatod oket, ahogy most is sokan bamuljak az un. magyar focit. Szived joga.

Attilajukkaja 2016.06.12. 18:20:20

@harmadikszem:
Ugy latom, kicsit magadra maradtal azzal a harmadik szemeddel.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.06.12. 20:23:28

@Attilajukkaja: Már megbocsáss, te nem értetted meg, amit én írtam, ezt kívántam jelezni az előző kommentemmel is. De akkor megpróbálom egy kissé világosabban:
leszarom magasról, hogy te mitől hánynál és mi a véleményed a pénzmosásról, mert ennek köze nincs ahhoz, amit én írtam az állami redisztribúció kapcsán. A kötözködésedre, ha nem haragszol, nem vagyok kíváncsi, főleg, amíg ilyen magas lóról műveled...

Attilajukkaja 2016.06.12. 20:36:15

@harmadikszem:
Csak elolvastam a kommenteket.

@danialves:
"leszarom magasról, hogy te mitől hánynál"
Azt hiszem, ez a mondandod lenyege. Koszonom.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.06.12. 20:41:01

@Attilajukkaja: Nem, a mondandóm lényege az, hogy nem fogtad fel, amit írtam, és képtelen voltál bármit is relevánsan hozzáfűzni, de ahogy látom ezt sem fogtad fel...

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 21:12:35

@Attilajukkaja: @danialves: én is azt látom sajnos Attila, hogy nem veszed az adást. A hozzászólók többségükben nagyon érdekes és értékes szempontokat adtak hozzá a diskurzushoz, és a harmadik szempont pont erre vonatkozott: vegyük figyelembe, és vegyük komolyan egymást. Én semmiképp nem gondoltam eldönteni a vitát, szóval nem is értem, hogy maradhattam volna "egyedül".

A sértegetések pedig nem szeretném, ha elszaporodnának. Senkit nem fogok cenzúrázni a kopmmentek tartalma miatt, de a felesleges személyeskedésért fogok szólni. Van elég hely az esztelen gyűlölködésre, de itt erre nincs lehetőség.

Attilajukkaja 2016.06.12. 21:31:57

@harmadikszem:
Nem sertegettem senkit. es nem vagyok Attila.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.12. 21:50:22

@Attilajukkaja: a küszöb alatti provokáció is mikroagressziónak számít, erről majd később ('irigylem a memóriádat' 'egyedül maradtál azzal a harmadik szemeddel' és társai). Most még bőven a határon belül vagy, csak szólok, hogy vedd észre időben, hogy ezek fogva vannak, és szükség esetén kezelve is lesznek. Elnézést, ha elrontottam a neved, nyilván nem a RL nevedre, hanem a nicked rövidítésére kell gondolni.

Attilajukkaja 2016.06.13. 18:36:34

@harmadikszem:
Jukka vagyok, nem Attila.
"vedd észre időben, hogy ezek fogva vannak, és szükség esetén kezelve is lesznek"
Fogva vannak? Kezelve is lesznek????
Nincs szukseg az ilyen kisded megrovasokra vagy fenyegetesekre. Miert gondolod, hogy ha te nem tudod kezelni a kritikat, akkor en ide meg egyszer beirok?
Koszonom a lehetoseget es minden jot kivanok neked a tovabbiakban!

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.06.13. 22:13:48

@Attilajukkaja: örülök hogy értjük egymást, viszlát, Jukka.