Harmadik szempont

Közéleti kérdésekről szintézist keresőknek.

Miniszterelnök születik!

2016. augusztus 25. 09:20 - harmadikszem

showtime-brille-pink.png

Méltán vagy méltatlanul, nem tisztünk eldönteni, de tény: a különböző tehetségkutató műsorok rendkívül népszerűek nem csak világszerte, de kis hazánkban is. Van már minékünk énekes, táncos, mesélős, humorkodós, bűvészkedős, főzős, futószalagról lepotyogó kutyakakit bekapkodós, egyszóval mindenféle szórakoztató versenyünk, melyben hol ismeretlen, hol ismertebb, de főként ismertségre vágyó fiataljaink és öregjeink lépnek ringbe.

Na de he! Nagyon fontos dolog az ének, a zene, a tánc, az időre való majomszem zabálás, de azért csak nem olyan fontos egyik tudomány sem, mint az, amelyik népünk, sőt nemzetünk életét  kormányozza. S ha igen éles versenyt állítunk nótafáink és bohócaink elé, akkor vajon nem lenne-e ennél hasznosabb, ha mindenekelőtt wannabe honatyáinkat, hovatovább honatyáink legjavát, s, szinte remegek kimondani: magát a miniszterelnököt keresnénk meg egy országos tehetségkutató műsor keretein belül?

Szülessen hát miniszterelnök végre ne a sztenderd palettáról, hanem szakértő zsűri és a nép ítélőszéke előtt!  Elég volt az unalmas választékból és a szokásos politikai kotyvalékból: végre tényleg győzzön a legjobb.capture_2.PNG

  1. A szakértői zsűri természetesen csak olyan világlátott szakemberekből álljon, akiknek nincs semmiféle kimutatható gazdasági, rokonsági vagy más érdekkapcsolata a jelenleg ismert politikai csoportosulások egyikével sem. Ellenben szakértőként nemzetközi elismertségnek kell örvendenie. A verseny különféle fordulóin a zsűri cserélődik, így az elfogultság strukturálisan is kiiktatásra kerül.
  2. A szakértői zsűri mellett a közönségszavazat is számít, de a szakértői zsűrire a populizmus visszafogása ellenében mindenképpen szükség van.the_jury_by_john_morgan.jpg
  3. A versenyen az élő adás előtt afféle előválogatást kell tartani; az ott kiszelektáltak nem kerülnek élő adásba, de a poénosabb részekből remek epizódok készíthetők a nagyérdemű szórakoztatására. Ha egy ilyen verseny ötlete már a rendszerváltáskor felmerül, bízvást állíthatom, hogy politikai elitünk 90 százaléka ma már ilyen archív felvételeken tündökölne. Mármint a döntőkbe be sem jutott, úgynevezett fura versenyzőket bemutató anyagokon.
  4. Nem indulhatna olyan ember, akinek nem volt legalább 5 éves igazolt civil foglalkozása. Pont. Elég volt az olyan politikusokból, akik csak a politika nyelvét és a politikai elmét ismerik, és nincs semmiféle kapcsolatuk az emberek világával. Akik az egyetem óta csakis azt tanulták, hogyan kell politikailag érvényesülni, a saját akaratot mindenáron áterőltetni, manipulálni és okosban intézkedni, azok be sem léphetnek a mezőnybe. Ha az önéletrajzban túl sok a luk, ha túl sokáig volt valaki „szellemi szabadfoglalkozású”, ha túl fiatalon lett egy másik politikus jobb keze, akkor az automatikusan kizárást jelent a versenyből. A bal kézre ugyanez vonatkozik.
  5. Szinte azt mondanánk, csak olyan indulhasson, aki a rendszerváltáskor még nem volt nagykorú. Elegünk van a kommunistából lett ellenállókból, a „mindig is belülről bomlasztottam a rendszert” emberekből, az utóbb kiderült ügynökökből egyszóval az összes hazug simlis szélhámosból. Csak hát azért mégsem vezethetik az országot gyerekek…but…wait a minute! Hiszen aki például 1989-ben volt 18 éves, az ma már 45 esztendős! Felnőtt gyerekei lehetnek, 20-25 éve a munkaerőpiacon van. A csudába, hogy telik az idő! Egyszóval, és ez nem ageizmus, vagyis nem az idősek ellen szól, hanem a fiatalok és az ártatlanság mellett: igenis csak olyan indulhasson, aki a rendszerváltáskor még nem volt nagykorú – így sok keserű csalódástól, magyarázkodástól és drámai fordulattól kíméljük meg egymást.
  6. Az indulóknak a verseny során tanúbizonyságot kell tenniük arról, hogy mind IQ, mind EQ, vagyis érzelmi intelligencia, mind szociális intelligencia tekintetében (figyelem!) átlag felettiek. Nem szeretnénk ostoba, agresszív vagy együttműködésre képtelen vezetőt, és ehhez azt gondolom jogunk van legalább annyira, mint amennyire nem szeretnénk kappanhangú énekeseket hallgatni vagy botlábú táncosokat nézni. Okos, mások érzelmeit megérteni képes, és együttműködésre, kooperációra törekvő vezetőket keresünk.pc5oxl7qi.jpg
  7. A versenyzőknek számot kell adniuk logikai képességeikről, valamint a racionális vita alapvető szabályairól. Ehhez mindnyájan kapnak mentort (a döntősök közül), hiszen nem várható el, hogy minden résztvevő rendelkezzen előtanulmányokkal ezen stúdiumokból. A feladat arra is alkalmas, hogy tesztelje a jelöltek alázatosságát, ami egy miniszterelnöknél alapvetően fontos. Aki nem képes tanulni, az egy rugalmatlan, nyakas ember, ha ráadásul azt gondolja nincs is rá szüksége, akkor személyiségzavaros is. Retorikából nem kell vizsgázniuk – azt úgyis megtanulják majd munka közben, sajnos.
  8. A versenyzőknek számot kell adniuk Magyarország történelméről, kultúrájáról, helyéről a nemzetek közösségében és a szűkebb térségben. Egyáltalán nem lexikális vagy akadémikus ismereteket várunk el, hanem holisztikus és lényeglátó, és ami mindennél fontosabb: tényekre alapuló látásmódot, ami megállja a helyét egy szigorúan szakmai zsűri előtt is. Vigyázat: Pataky Attila nem lesz benne!
  9. A versenyzőknek tényalapú kommunikációs kisfilmet kell készíteniük elképzeléseikről. Nem egy „Magyarországot ilyennek képzelem” stílusú fantazmagóriára leszünk kíváncsiak, hanem A-ból B-be vezető racionális tervekre, megvalósíthatósági számításokkal és a jó gyakorlat példáival. A jelöltnek be kell mutatnia legalább egy, számára ideálisnak tartott miniszterelnök tevékenységét, lehetőleg a jelenből vagy a közelmúltból.
  10. A versenyzőknek be kell mutatniuk egy számukra példaként szolgáló konkrét és létező országot. E záró részben meg kell világítania, hogy pontosan miért választotta ezt az országot, hogyan és milyen módszerekkel kíván a nyomdokaiba lépni, és eközben hogyan gondoskodik a saját kulturális értékeink megőrzéséről. Figyelem: Utópia és Légvár, valamint a Százholdas Pagony nem országok.future_world.jpg

Végül két záró rendelkezés:

  1. Istenben bízunk, de a jelölteknek végig poligráfot kell viselniük.
  2. A jelöltnek nem lehet bajusza, főleg nem tömött, de legfőként nem nikotinsárga. Ezt nem indoklom, az ötletgazda jogán jogom van ragaszkodni e kitételhez.capturebajsz.PNG

Mondanom sem kell, hogy a verseny reklámozására legalább akkora keretet kell biztosítani, mint például a Tudta? kampányra. Minden utcán látni akarom az óriásplakátot, minden buszmegállóban a citylightot és a felhívást szeretném legalább naponta 90-szer hallani. Hiszen nincs annál fontosabb kérdés, mint megtalálni Magyarország számára az ideális vezetőt. S lévén kiemelt közfeladat, a Magyar Televízió hivatott a verseny kiemelt idősávban megvalósuló közvetítésére. A nyertesnek jár az extra adag kampánypénz a 2018-as választásokra, hiszen a nép akarata szent. Ha valami.

A Harmadik Szempont a nyertesnek ingyenes kampánykommunikációs konzultációt nyújt szigorúan CSR alapon.

 

Ha tetszett a poszt, kövesd Facebook-közösségünket, és sose maradsz le a Harmadik Szempontról.

50 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://harmadikszempont.blog.hu/api/trackback/id/tr1711649240

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.25. 12:38:14

Szép antiutópia ez egy kőkemény liberális diktatúráról.

Nem kérünk belőle!

TothJanJ 2016.08.25. 12:42:45

A borús letörtség birokra kél a hagymázas vihogással.

Ad Dio 2016.08.25. 12:58:15

Az első pontig olvastam.

mortullus 2016.08.25. 13:06:11

Ekkora hülyeségeket már rég olvastam.

TheSaurus 2016.08.25. 13:28:10

Jó ötlet. Kár, hogy csak Utópiában, Légvárban vagy a Százholdas Pagonyban fordulhat elő ilyen.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.08.25. 13:52:37

Egy kicsit filozofikusabb-absztraktabb szinten nézve, itt két fő kérdés van:
1. Mi a (legyen) célja a társadalomnak? Vagyis, mik azok az eredmények, amelyeket el kellene érnie?
2. Hogyan érje el ezeket a társadalom? Milyen módszereket alkalmazzon?
Természetesen, mind a kettőre való válasz külön könyvet igényelne. De a válaszokat most nem mondom, csak a kérdéseket.

A te mostani témád, a 2. kérdés egy alsóbbrendű részkérdése: Hogyan lehet, kell kiválasztani (ha már ezt a megoldást alkalmazzuk) a társadalom vezetőit?

E téma alapvető alkérdései: Milyen képességek, emberi tulajdonságok a legfontosabbak ebben a témában? Tehát milyen legyen a kiválasztott? Szuper okos, nagyon értelmes? Az intellektusa a fontos? Vagy inkább a morálja? Jó akaratú, jó szándékú, megértő nagyon rendes ember legyen?

És akkor, ha ezek a fent említett kérdések már mind tisztázva vannak, valóban el lehet gondolkodni a lehető legoptimálisabb kiválasztási módszeren. De persze a fenti kérdésekre adott válaszokban soha nem fog egyetértésre jutni az emberiség, ezért a kiválasztás nem tervezetten, hanem esetlegesen alakul. Persze - jegyzem meg újra - a minielnök kiválasztása az egész probléma legkevésbé fontos része.

Croma Soma 2016.08.25. 14:05:53

Jó ötlet! :)

A kor kérdésben nem egyezik a véleményünk. :)
Szerintem 50 alatt senkit nem szabad ilyen vezetőpozícióba emelkedni. Egy embernek is idő kell az éréshez nem csak a bornak, és épp úgy, mint a bornak, csak a minőségi alapanyagon segít az idő.

Amúgy ügynökként egy egyetemista épp annyira veszélyeztetett, mint egy gimis. Indokolatlan a 18 év, mint korhatár.
Ne legyen, vagy kb. 30 a reális. Aki 30 volt 89ben, az most 57 éves.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.25. 14:25:49

@ipartelep: ezek mind fontos kiegészítések, köszönöm. A filozófiai rész korrekt, de abban tényleg nem lesz soha egyetértés (pl azért mert a t. választópolgárok kb 99 százaléka egy bötű filót nem tanult soha, és valószínűleg a kérdésfelvetést se nagyon értik). Maga a társadalom is túl nagy falat, én itt most az államra, annak is a hierarchikus részére, vagyis a politikai döntéshozókra koncentrálok pusztán. Egyébként azt mondják, a moralisták is, hogy plurális és szekuláris demokráciákban TULAJDONKÉPP nem nagyon lehet mást mondani, mint hogy az életszínvonal számít, és ennyi. Mármint ez az állam dolga, a többi pedig más szférákhoz tartozik. Az életszínvonal az pedig nagyon is mérhető, és kevéssé elméleti dolog. Ezzel egyébként én simán sőt boldogan ki tudnék egyezni, tehát mondjuk azt, hogy a szekuláris állam célja a polgárok számára a lehető legmagasabb életszínvonalhoz való hozzáférés biztosítása.

Hajlamos vagyok a második gondolatod kapcsán az amerikai iskolák nézőpontját a magamévá tenni, vagyis az elméleti közös nevező (:BTW Magyarországon ilyet lehetetlen lenne találni, hiszen mi kb 5000 évig el tudnánk vitatkozni azon is, hogy milyen színű legyen a terítő az alkotmány asztalán, pedig rohadtul mindegy) helyett megnézni a jó gyakorlatot. Sok helyen objektíve jobb az életszínvonal. miért? nézzük meg, tanuljuk meg, hozzuk haza, és onnan feljlődjünk tovább. Mert a béka feneke alól unorthodoxnak lenni nem nagyon jön be az esetek döntő részében.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.25. 14:30:14

@Croma Soma: elvileg lehet, de gyakorlatilag nem. A kanadai miniszterelnök 45 éves, és egész jól tolja. Azok a harmincasok akik akkor mindenféle KISZ funkcik voltak már nagyon untatnak. Sajnálom, én még úgy tanultam, vagy inkább MÁR úgy tanultam, hogy a hatalmat azok szerzik meg, akik a legjobban vágynak rá. És aki a rendszerváltás környékén hatalmat akart, az bizony már előtte is akarta. Ez van, szóval általában igazad lehet (bár az ember sajnos nem csak bölcsebb, de gyakran hülyébb lesz a korral) de a magyar történelmi viszonyokból adódóan egyszerűen szükséges korhatárossá tenni a dolgot. Ha 200 éve demokrácia lesz már, akkor eltörölhető :D

TheSaurus 2016.08.25. 15:05:39

Mondjuk nem biztos, hogy a kor önmagában erény. Nézd meg a KDNP-t. Egy fiatal, aki benne él a mai digitális világban, máshogy látja (át) a dolgokat, meglátja a lehetőségeket, már/még nem poroszosan neveltek bele hülyeségeket az iskolában, stb.
Ja, 54 vagyok, nem hazabeszélek.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.08.25. 15:06:01

@harmadikszem: Ha már belemegyünk a játékba, amiről persze tudjuk, hogy csak játszadozás: Én ezzel a korhatár-korlátozással nem értek egyet. Ugye, itt arról van szó, hogy a lehető legtöbb szempontból megfelelő, jó, optimális minielnököt kellene megtalálni. Ilyen szempont pedig van néhány, még akkor is, ha azt is tudjuk, hogy valójában azt nem lehet tudni, hogy melyik tulajdonság mennyire segíti elő a jó minielnöki működést. Tehát ott tartunk, hogy van egy csomó potenciális tulajdonság, amelyeknek azért minimálisan meg kellene felelnie a jelöltnek. És, ezek közül csak egy darab tulajdonság a fiatalság. És ezzel kapásból szemben áll az öregség, ami persze nem holmi aggastyánságot jelet, hanem csak megélt életet sok tapasztalatot. Na most, az az ok, amit te az idősebb aspiránsoknál negatívumként jelzel, az persze fennáll. Csakhogy nem csak az idősebbeknél, hanem minden korosztályban, akik szeretnének politikusok lenni. Ugyanis ez nem korfüggő. Ehhez ambíció kell, és sok esetben még több, gátlástalanság, uralomvágy, egoizmus, és hasonlók. Ez pedig korfüggetlen tünet, a jellemtől függ csak. (Emlékez csak vissza a letűnt kor KISZ-titkáraira. Nem voltak éppen öregek, de ugyanolyan törtető barmok voltak, mint az idősebb pályatársaik a "pártban".)
Így most ott tartunk (a levezetésben), hogy bárki lehet hatalomvágyó barom, nem csak az idősebbek, hanem a fiatalabbak is. Egoista, antiszociális törtető hatalommániás is korfüggetlenül lehet bárki.
Így végül is, oda jutunk ki, hogy nem szabad, hogy itt az életkor tényező legyen.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.25. 15:10:35

@TheSaurus: én nem mondtam hogy erény. Egyébként az 54 az új 24, szóval de, hazabeszélsz :)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.25. 15:15:52

@ipartelep: ez igaz, de épp ezért tettem bele hogy minimum 5 éveig valami tök mással kellett foglalkoznia. Nekem is rohadt gyanús, ha valaki már 16 évesen politizálgat ahelyett hogy a lányokat/fiúkat/is-is kergetné, és ami azt illeti a diák önkormányzat meg hasonlók nagyokosai is gyanúsak. Egyszerűen nem egy szerencsés lelki alkatra utal szerintem, koravénség meg mindenféle komplexus jele lehet, de simán lehetnek kivételek. biztos ami biztos: 5 év tök más.

A KISZ titkárok korában még nem nagyon voltam eszemnél de azt már látom, mi lett belőlük. És nem tetszik. Jobb, ha az illető nem volt kisz titkár sem, a legjobb, ha már egyáltalán nem a szocreálban szocializálódott.

De egyébként meggyőzhető vagyok, szóval ha a csatorna valami hihetetlen jó ajánlattal áll elő, de cserébe el akarja vetni a kor-szabályt, akkor meg lehet dumálni a fejemet :) Aki a rossz értelemben véve öreg, az úgyis kihullik, a jó értelemben vett öregért pedig valóban kár lenne, na.

TheSaurus 2016.08.25. 15:18:53

@harmadikszem: Én meg azt nem mondtam, hogy mondtad. ;)
(Az a legszebb, hogy ilyeneken vitatkozunk, pedig azon is lehetne, hogy 30 év vagy tényleges életfogytiglan legyen a teljes vagyonelkobzás mellett... nem, nem nekünk.)

TheSaurus 2016.08.25. 15:34:14

@harmadikszem: "a csatorna valami hihetetlen jó ajánlattal áll elő". Nehogy a TV2-t bízzák meg ezzel a nemes feladattal (már ha megvalósul), mert akkor már borítékolható is, kinek a fejére fogja Timi asszony illeszteni a babérkoszorút. ;)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.25. 17:30:26

@TheSaurus: csak nem kéne, kizárásos alapon az RTL marad.

Hé, ne már hogy Timi asszonynak szólíttatja magát :D

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.08.25. 19:02:53

@harmadikszem: Még boncolgassuk egy kicsit tovább ezt az életkor-tapasztalat-jóság kapcsolatot. (Ezek amolyan gondolatkísérletek, filozofikus játékok.)
Az nehezen vitatható, hogy a tartalomtól elvonatkoztatott tapasztalat, az a maga önnön valóságában egy jó dolog. Tapasztaltnak lenni (információs szempontból) jobb (több), mint tapasztalatlannak lenni. Ennek az is magyarázata, hogy az élet jobb minőségű éléséhez a több tapasztalat (és vele a több tudás) jobban hozzásegít, mint a kevés tapasztalat, és tudás.
Na most ugye, általánosságice, egy idősebb embernek (egészen az agylágyulásig, amíg el nem felejti azokat) több tapasztalata van, mint egy fiatalabbnak. Egyszerűen azért, mert több ideje volt tapasztalni. (Bár az is igaz, hogy a tapasztaltság foka, mennyisége nem csak a tapasztalási idő függvénye, itt minőségi, módszerbeli tényezők is játszanak.) Az egy másik kérdés (és probléma), hogy a tapasztalatait valaki hogyan dolgozza fel, azokból mennyi igaz, és helyes tudást nyer ki, hogyan interpretálja a dolgokat, vagyis végső soron mire megy a tapasztalataival, hogyan hasznosítja azokat. Ezért mondtam az elején, hogy most csak foglalkozzunk egyedül az elvonatkoztatott tapasztalattal (ami a korral jár), és annak interpretációjával ne. Merthogy ugye a te eredeti felvetésed is csak a korról szólt. Szóval így helyesen kimondható, hogy a magasabb kor több tapasztalattal jár, és ez pedig eléggé jól korrelál a több tudással - bár ugye, a tudást más intellektuális, és pszichés elemek, képességek is befolyásolják, még inkább is, mint a tapasztalat mennyisége - de ezekkel most ne foglalkozunk.

Na most, ha eddig eljutottunk, és azt belátjuk, hogy a tapasztaltság (és ami hozzá kell, a kor - egészen az agylágyulásig) önmagában inkább jó, mint rossz dolog a képességek tekintetében, akkor tulajdonképpen azt a kérdést meg is válaszoltuk, ami a kor-problémára vonatkozik. Sajnos emellett - mint azt a korábbi hsz-omban jeleztem is - még számos más, alapvetőbb, nagyon vitatott, vagy megválaszolatlan probléma is van ez ügyben, úgyhogy... úgyhogy, ezt sem fogjuk tudni itt megnyugtatóan megbeszélni.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.25. 19:52:02

@ipartelep: Ez nagyon szókratészesre sikerült! Ellent kell mondanom azonban ó nemes férfiú minthogy szerintem fenomenológiailag (mínusz Heidegger, tehát kb Kant-tól Husserlig értem) nem létezhet semleges tapasztalat. Így a tapasztalat nem lehet önmagában jó. A tapasztalatnak és az információnak sincs önnön valósága, ha tetszik, nincs ontológiája csak episztemológiája. Mondom miért.

Az infromációs tudományokban az információ nem más, mint adatok + értelmes kapcsolatok. Az ’értelmes’ miatt azonban az adatok csak valamely értelmező által (episztemikusan) állnak össze információvá. Na már most, ha az illető híján van az értelemnek – minthogy vannak ilyenek – akkor az ő fejecskéjén vagy csak szimplán keresztülmennek az adatok (ilyen Kant szerint nem lehetséges, de én erről nem vagyok meggyőződve) vagy pedig egy értelmetlen (hibás) architektúrában rögzülnek. Ez a hibás architektúra vagy nélkülözi az értelmet, vagy egyenesen torzít. Minél több adat ragad rajta ezen a rosszul felépített pókhálón, annál groteszkebb konstelláció, anti-információ keletkezik benne. Röviden: a hülye még akkor teszi a legjobban a dolgát, ha igyekszik kerülni az adatokat. Ez sajnos tényleg így van, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy az ostoba emberek az egyetemről hülyébben jönnek ki, mint ahogy bementek, az értelmesebbek pedig okosabban. Na jó ez csak vicc, de nem nagyon jó, mert eléggé igaz.

Ami a tapasztalatot illeti, hasonló a helyzet: minden tapasztalat, mint tapasztalat, csakis szubjektív lehet. Nem abban az értelemben, hogy relatív, hanem abban, hogy valakinek a tapasztalata, ez a valaki pedig valamilyen. Ha értelmes, akkor a bemenetből sok-sok értelmes tapasztalata lesz. De ha – és ó jajj Szókratészem, beh’ sokan vannak ilyenek – értelmetlen, akkor értelmes, a realitással nem korreláló tapasztalatai lesznek.

A korral tehát – röviden – az okos ember egyre bölcsebb, az ostoba meg egyre hülyébb lesz. Azért van az, hogy kevés a nagyon bölcs gyerek, de a nagyon buta is. Idősekből viszont van igen bölcs és hát, mit ne mondjak, igazi marha is. A jó görögök azért tették az emberi szellem csúcspontját 42 éves kor környékére, mert ekkorra már biztosan elválik, hogy valaki a korral bölcsebb, vagy ostobább lesz. És csak az elsőre van szükség a politikában – mondták ők.

Egyébként ezeket kb mind írtad te is, csak úgy tűnik, mintha szerinted szétválasztható lenne a tapasztalat esetében a mennyiség és a minőség. Szerintem ez viszont nem tehető meg a fentiek okán. Valahogy ez egybe van gyúrva, s csak fogalmilag választható szét, ám dinamikailag összeforrt.

PS: tudom hogy már messze járunk az eredeti bejegyzéstől, de azért megjegyzem, hogy nekem nem ÖNMAGÁBAN azzal volt bajom, ha valaki idős, hanem ez egy tipikusan a mi történelmi viszonyainkat érintő kifogás volt a részemről. Tehát ha valaki ELÉG idős ahhoz, hogy komcsi lehetett volna, akkor arról ki is derülhet, hogy az volt. Na mármost ez nem történhet meg olyasvalakivel, aki akkortájt még a csörgőjével játszott, finoman szólva. Itt van például Trump is aki már nem fiatal, mégis teljesen az eszénél van és egyáltalán nem egy agyhalott demens vén marha. Vagy várjunk csak…

Ad Dio 2016.08.25. 20:41:14

@harmadikszem:

Ez a poszt szar.

A következő jobb lesz. Ne add fel ;-).

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.25. 21:53:11

@Ad Dio: nem fogom, köszönöm a tanácsot! Mindig is hallgattam a kedves blogger társak véleményére, különösen az olyanokéra, mint te, akiknek a blogján az utóbbi 22 bejegyzésre sikerült mindösszesen kettő (2) darab lájkot begyűjteniük. A bejegyzéseid 97.5 százalékának 0, azaz nulla a tetszési indexe, szóval ha valaki, akkor te tényleg tudod, hogy kell szar posztot írni ;)

Ad Dio 2016.08.26. 00:08:09

@harmadikszem:

Kétségkívül :-). Épp ezért is hagyatkozhatsz arra amit mondok. Ez a poszt nem ér egy fabatkát sem. Utópia, ráadásul annak is szar.
Én szeretem a gondolat kísérleteket, de csak akkor, ha van realitásuk. Ez a kupac betűszemét csupán egy nagyon is jellemző "liberális" gondolkozás agyatlan lekövetése. A liberálist nem véletlen téve macskakörömbe. Ugyanis szerencsére a valódi liberalizmushoz semmi köze.

Ad Dio 2016.08.26. 00:10:12

@harmadikszem:

Btw megtisztelő, hogy utánam néztél. Még megtisztelőbb volna, ha bele is olvasnál a blogomon leírtakba. Ugyan nem nagy durranás: egy sereg középszintű gondolat középszerű megfogalmazásban, de legalább nem hagymázos látomások a budai villanegyedből.

TheSaurus 2016.08.26. 08:14:44

@harmadikszem: Fogalmam sincs, hogy szólíttatja magát, és elhiheted, hogy nem is érdekel. ;)
Véletlenül tudom a nevét, időnként kénytelen vagyok megnyitni a vízcsapot, és ugye már onnan is az "új arisztokrácia" folyik.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.26. 08:35:13

@Ad Dio: volt amelyikbe belenéztem, és ezzel duplájára is növeltem a nézettségét :D Figyuszka csak arra szerettem volna célozni népnevelő jelleggel, hogy egy pici önkritikát gyakoroljunk má' mielőtt megmondjuk a tutit. De nem kell megfogadnod, nyugodtan röhögtesd ki magad máskor is, nekem végeredményben teljesen mindegy. Szia, gyere máskor is libsizni!

TothJanJ 2016.08.26. 12:40:15

Amúgy ha szabad itt ilyet; ajánlom fogyasztásra: www.imdb.com/title/tt4877736/

Ad Dio 2016.08.27. 23:45:14

@harmadikszem:

Én tehát röviden: egy középszerű ostoba fráter vagyok. Ebben megegyezünk, nincs is itt több dolgunk.

Viszont az ősi "vak tyúk is találhat szeget" elvet követve nem hátrány, ha megvizsgáljuk egy ilyen senki véleményét is. Mert hát a nagy számok törvénye alapján, akár...

Íme tehát.
Az utópia mint műfaj valami olyasmi, mint a viccben szereplő matematikus. Nem untatlak a viccel, amit középszerűségem tudatában meg sem kísérlek hűen tolmácsolni. Elég ide a poén is: a matematikus holtan fekszik a zárt konzerv mellett, a táblára felírva: "tegyük fel, hogy a konzerv nyitva van".

Hát valahogy így vagyok az utópiákkal meg az értelmetlen gondolatkísérletekkel. Ha úgy szagolom,, hogy a premisszák életidegen, művi dolgok, nemigen foglalkozom vele tovább. Mert az ilyen futamok tökéletesen értelmetlenek és nem valóak másra, mit hogy az ember eltöltsön velük egy kis időt amíg a kávéhoz kihozzák a sütit.

Megvan az a bizonyos képecske? Valami Raffaello pingálta. Rajta a két görög fickó. Az egyik lelkesen magyarázva az égre mutat, a másik meg ijedten emeli fel a kezét "nemáremberhagyálbékiveahülyeségeddel"...

Na. Ennyi.

De mindezt egy bevallottan középszerű senki mondja csak. Nem kell komolyan venni. Amúgy is tök hülye, mert az a rögeszméje, hogy ő liberális, miközben valójában nyilván Te vagy az Igazi Liberális... szóval kapcsoljaki ;-)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.28. 12:13:02

@Ad Dio: Ez szép, de ne feledd, hogy az égre mutató pasashoz írt lábjegyzeteknek hívjuk az egyetemes filozófiatörténetet. Ennél többet ember aligha érhet el.

Ad Dio 2016.08.28. 21:12:55

@harmadikszem:

Legalábbis egy Fehérfej nevű fazon szerint... tudom, hogy egy senkinél ez nem sokat számít, de nem osztom a véleményét...

Platón érdemeit maximálisan elismerve is azt gondolom, hogy csak egy a sorban. Sem a politikai utópiája, sem az ideákról alkotott elképzeléseivel nem nagyon tudunk ma mit kezdeni. Az igazán karakteres műveiben meg baromi nehéz elválasztani Szókratész tanítását Platóntól.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.28. 21:35:33

@Ad Dio: Szókratészről nem tudunk semmit, mivel csak Platón dialógusaiból ismerjük. A szakértők azt mondják, azért hermeneutikai módszerekkel jól meg lehet mutatni, hogy mi Szókratész tanítása, és mi Platóné: a korai szövegek biztosan Szókratész hatása alatt születtek, a későbbiek nem; másrészről tipikusan szókratészi stíluselem, hogy a dialógusoknak nincs normatív része és lezárása; ahol van normatív ítélet és finisszázs, az biztosan Platón saját szüleménye. A Törvények és az Az államférfi azé' elég karakteresek, és azok egyértelműen Platón sajátjai. Mindennek persze nincs sok jelentősége, hiszen egészen a modernitásig (még Hegelt is ide értve, az ő filozófiatörténete pl egészen vicces ebből a szempontból) minden filozófiatörténet csak afféle interpretáció, az elbeszélő saját értelmezése, sőt gyakran átirata, és nincs a mai értelemben vett dokumentatív jelentősége.

Én egyszer egy nyaraláson a vicc kedvéért végigolvastam a háromkötetes Platón összet. Azért az egy életmű, maradjunk annyiban, és nem nagyon találtam azóta sem olyan filozófiai témát, ami ne lett volna megpendítve benne igen magas színvonalon. (Persze ha nem gondoljuk komolyan, hogy a legutóbbi évtizedek akadémikus filozófiája, mint például a DNS filozófiája vagy a szuperhúr-elmélet filozófiája komolyan vehető, mint filozófia).

A politikai utópiájával ő sem nagyon tudott mit kezdeni, ezért írta meg Az államférfit és a Törvényeket. Ezek ma is épületes olvasmányok, egyébként Az állam is. Ehhez képest Arisztotelész Politikája csak egy szorgos szobatudós munkájára emlékeztet, pedig azért ő sem volt egy senkiházi kókler.

Ad Dio 2016.08.28. 22:10:46

@harmadikszem:

"Szókratészről nem tudunk semmit, mivel csak Platón dialógusaiból ismerjük."

Ez ugye nem komoly...

"Ehhez képest Arisztotelész Politikája csak egy szorgos szobatudós munkájára emlékeztet, pedig azért ő sem volt egy senkiházi kókler."

Nem értünk egyet. Ami nem baj. Én az álmodozóval szemben a "szobatudóssal" tartok, Ágoston helyett Pelagiust kedvelem, Hegel helyett Heideggert olvasok szívesen. A filozófia számomra első sorban az élet olvasása, görgetése. Gyakorlat és nem elmélet.Tegyük hozzá: amint azt mindketten megállapítottuk, középszerű pacák vagyok ;-).

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.28. 23:08:03

@Ad Dio: a középszerű a te mániád, én ki nem mondtam ezt. Örülök hogy végül azért jól eldumáltunk.

Ad Dio 2016.08.28. 23:15:42

@harmadikszem:

Ja tényleg! Olyan kevés lájkom van, hogy talán még a középszert sem érem el szerinted. Én ennél azért többre tartom magam :-).

Ez a posztod továbbra is szar ;-). De talán a következő majd jobb lesz.

Ad Dio 2016.08.29. 00:02:54

@harmadikszem:

A saját véleményemben? Ha valamiben, ebben az egyben kvázi biztos lehetek :-). Ezt a posztot gyengének tartom, a jövőbe vetett reményt pedig nem szívesen adom fel.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.29. 13:36:32

@Ad Dio: Descartes írt erről pár érdekes dolgot a Módszer bevezető fejezeteiben. Mármint a saját véleményről, nem a szar posztokról :) A jövőbe vetett reményt ne is add fel soha, mi pedig igyekezni fogunk, hogy a lehető legmagasabb minőségű produkciókkal szórakoztassuk a nagy érdemű közönséget.

Ad Dio 2016.08.29. 14:16:11

@harmadikszem:

A saját pillanatnyi véleményem biztos, mert közvetlenül ragadom meg. Hogy helyes-e ez a vélemény, az már más kérdés. Persze mielőbb tisztázni kel la "helyes" fogalmát, ami nem sétagalopp.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.29. 14:52:53

@Ad Dio: a vélemény létében biztos lehetsz, ha elfogadod hogy létezik introspekció (ezt Ryle The Concept of Mind-ja óta nem nagyon divatos hinni, de megtehető). De a véleményekkel kapcsolatban kifejezetten azok igazságértéke a fontos, nem a létük, hiszen a vélemények propozicionális attitűdök, tehát valamire vonatkoznak önmagukon kívül.

Ad Dio 2016.08.29. 18:09:08

@harmadikszem:

Kár így vágtatni. Nincs alapja a beszélgetésnek...

Mi az, hogy "igazságérték"? Mi az hogy "vélemény"?

Befelé az erdőbe... egy blog kommentablakában... biztos hogy kell?...

Ad Dio 2016.08.29. 21:38:37

@harmadikszem:

A pragmatizmus nagyvonalúsága jobban csúszik egy ilyen környezetben. Túl könnyű eltévedni az analitikus civódás bozótjában. Főleg hogy a medium sajátosságainál fogva mindig csak a töredékek érkeznek meg. Csak ha feltétlen muszáj...

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.29. 22:08:51

@Ad Dio: szeretem a nagyvonalúságot és a pragmatizmust is, Peirce egy zseni volt, kár hogy James elvitte a dolgot a pszichologizálás irányába. Akkor miben is maradjunk? Szóval véleményed szerint szar a poszt, én meg elhiszem, hogy ez a véleményed, sőt azt is, hogy biztos vagy benne, hogy ez a véleményed - ez így jó?

Ad Dio 2016.08.29. 22:24:34

@harmadikszem:

Kitekerem egy rosé nyakát.
Gyere át a Présházba kicsit lazítani ;-).

Ad Dio 2016.08.29. 22:27:10

@harmadikszem:

Ha van témába vágó gondolatod, még publikálhatsz is :-). Ez ugyan nem túl nagy megtiszteltetés - a lájkok számát alapul véve - de ennél többel nem szolgálhatok :-).

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.08.29. 22:58:30

@Ad Dio: nagyon megtisztelő, kedves vagy - leszámítva a munkásságom leszarozását :D Bevallom szoktam filozófiai tárgyú cikkeket publikálni de soha nem az interneten. Ez a népeket egyszerűen nem érdekli. Na a professziót se nagyon, de ott ugye követelmény szemeszterenként az a néhány cikk.

Ad Dio 2016.08.30. 07:48:29

@harmadikszem:

Remélem a munkásságod nem ezt a cikket jelenti, és akkor minden bizonnyal nincs nagy baj. A szart meg fordítsuk át "nekem nem nagyon tetszikre" - lényegileg ezt jelenti.
Tapasztalatom szerint a filozófia NAGYON érdekli az embereket. Szinte bárkivel el lehet jutni Athenba. Mondjuk a többség nem hajlandó felmenni az Akadémiára, de még a Lükeionra sem. Maximum az Agóráig lehet eljutni. Bár ott a körülmények nem tökéletesek (por, legyek, tömeg stb), azért mégis elég jó kis beszélgetések fakadnak.
A doktorandusz kötelességekért részvétem. Nem véletlenül tettem akkortájt tettem egy "merőleges elmozdulást" :-).