Harmadik szempont

Közéleti kérdésekről szintézist keresőknek.

Hazugságspirál-füzet

2016. október 05. 19:51 - harmadikszem

unnamed.png

Gondolatok a krónikus hantázási járványról

 

Mi az igazság? - kérdezi Pilátus Krisztustól a bibliai történetben, de Jézus erre nem válaszol. A sztenderd értelmezés szerint azért nem, mert aki szemtől-szemben áll az Igazsággal, és azt nem ismeri fel, azt nem fogja meggyőzni semmiféle külső magyarázat.

Ha az igazság definíciója ilyen körülményes, akkor talán próbálhatunk fejtetőre állva, a másik irányból közelíteni.

Mi a hazugság? –kérdezzük most, ezúttal nem az Úrtól, hanem csak saját magunktól.whatistruth885x339.jpg

Bárminő definíció nélkül tudjuk ugyanis, hogy a hazugság létezik. Az igazságban sokan kételkednek, mondván, hogy az mindig relatív, meg úgy sem tudhatjuk biztosan, meg odaát van, és különben is mindenkinek megvan a maga igazsága. Filozófiai szempontból ezek mind csak kifogások, de a hétköznapi nyelv szintjén mindegyikben van némi – hoppá! – igazság.

A hazugság azonban látszólag és a hétköznapi nyelvhasználatban sokkal kevésbé problémás fogalom, mint az igazság. Nem is sokat filozofálunk rajta, hiszen mindnyájan hazudtunk már, sőt nekünk is hazudtak. Amikor valaki hazudik, akkor egyszerűen nem mond igazat – bár sokak szerint a hazugság csak annak lelepleződésével minősül hazugsággá: amíg nem derül ki, addig éppolyan mondás csupán, mint az összes többi: vagy igaz, vagy nem. A hazugság tehát ebben az értelemben egy kommunikációs képlet: egyfelől a hazugból, másfelől az átvertből, és, természetesen, magából a hazugságból áll. Hazugság tehát nem létezik hazug és átvert nélkül, és e tekintetben egészen különbözik az igazságtól, ami viszont attól függetlenül is fennáll, hogy valaki kimondja-e, és pláne attól függetlenül, hogy valaki elhiszi-e.

A fenti kontraszt alapján immár az is egyértelmű, hogy a hazugság nem azonos a tévedéssel: aki téved, az nem választja a tévedését: egyszerűen azt mondja, amit hisz. Amennyiben téved, annyiban hamis tényekben hisz: ez azonban nem hazugság.

A hazugság ugyancsak különbözik a paranoiás téveszmétől, mert ez esetben a páciens nem tudja, hogy amit hisz, az nem igaz. Nem akar megtéveszteni senkit, csak egyszerűen beteg.piano_paranoia_by_skeel76-d5lz23b.jpg

Szintén nem hazug a szó szoros értelmében a patológiás hazudozó, mert ő, bár tudja, hogy hazudik, képtelen másként cselekedni. Hasonló a heroinistához, aki bár tudja, hogy a heroin ártalmas és jó eséllyel romba dönti az életét, mégsem képes abbahagyni a használatát. A beteges hazudozó tehát a kifelé romboló heroinista: nem önmagát teszi tönkre (kényszeresen), hanem a környezetét, hiszen hazugságainak vannak áldozatai: az átvertek. Mégis azt kell mondanunk, hogy a beteges hazudozó elsősorban beteg, és csak másodsorban hazudozó.

Végül, természetesen, a professzionális hazudozók, vagyis a színészek sem hazudnak. A közönség ugyanis – bár annyira beleélheti magát a színjátékba, hogy erről alkalmasint elfeledkezhet – előzetesen leszerződött a hazugságra: sőt, direkt azért ment a színházba, hogy színleljenek neki.

A hazugság két legalapvetőbb fajtája az elhallgatás illetve a tények meghamisítása. Az elhallgatás, úgy mondják, a radikálisabb hazugságok előszobája, hiszen sokkal egyszerűbb nem megmondani az igazat, mint hamis tényeket találni ki. Legalábbis a mindennapi kommunikációban, hiszen a hazugság, amennyiben lelepleződik, számos komoly érzelmi tranzakció előtt nyit utat. Akármilyen rossz véleménnyel legyünk ugyanis általában a kortárs emberről, azt talán senki nem tagadhatja, hogy a hazugság megítélése az emberi kapcsolatokban még mindig nagyon erősen negatív, talán az egyik leginkább elítélt cselekvés. truth-and-lie-sign.jpg

A közéletben és kifejezetten a politikai kommunikációban azonban mintha közmegegyezéses tárgyát képezné, hogy hazudni szinte kötelező, vagy legalábbis nem furcsa. Afféle bocsánatos bűn. Amikor például a volt köztársasági elnök úgynevezett doktori értekezéséről még a vakok számára is világosan kiderült, hogy 1) nem ő írta 2) aki írta, az sem írta, hanem másolta valakitől, akkor egyáltalán nem azt mondta, hogy oops, lebuktam, vagy hogy elnézést kérek, vagy hogy egykor ennek nem tulajdonítottam jelentőséget, de súlyos hiba volt. Ehelyett azt mondta, hogy nem igaz, nem igaz és nem igaz.

És mi volt Rogán Antal első reakciója, amikor az újságírók megkérdezték, hogy miért ment helikopterrel egy esküvőre? Ugyanaz, mint nem is olyan régen Mészáros Lőrincé, amikor megkérdezték, hogy miért nyaralt egy luxusjachton. Nem én voltam, nem én voltam és nem én voltam. Nem a felnőtt férfi, hanem a két-három éves gyermek válaszai ezek.

A magyar politikai közéletben ugyanis minden sokkal inkább megbocsátható, mint egy hiba felvállalása, egy tévedés vagy egy bűn. Úgy tűnik, a hazai politikai kultúra ott tart, mint a gyermek: még nincs kapacitása a felelősségvállalásra, még sokkal inkább hárít, mint értékel és még mindig sokkal jobban megéri egy politikusnak hazudni, hazudni és hazudni, mint bevallani egy esetleges tévedést.az-igazsag-matrix.jpg

Vagy azt, hogy valami nem úgy sikerült. Itt van ez a népszavazás, ami, mondjuk ki, nem sikerült. Nagyon drága volt, iszonyat drága volt, valami hihetetlenül drága volt, és a ráfordított kampányenergia minden bizonnyal új nemzeti rekordot jelent. De nem sikerült, még csak nem is lett érvényes. Sőt, a közelében sem volt.

Ezt azonban – ha Magyarországról beszélünk: sajnos nyilvánvaló módon – lehetetlen volt kommunikálni. Bármit, csak ezt ne! Inkább hárítsunk, hazudjunk, hiszen az lehetetlen, hogy a nép azzal szembesüljön: meztelen a király. És valóban: aki a kormányoldali kommunikációt figyeli, egyetlen olyan közleményt sem talál, amelyik elemezte volna a sikertelen népszavazás okait. Ehelyett elképesztő sikerről, megerősítésről, felhatalmazásról beszél – az igazság tökéletes figyelmen kívül hagyása mellett. Közben kiderült, hogy a miniszterelnök hazudott, hiszen ő maga is megszavazta a kvótát Brüsszelben. Mármint azt a kvótát, ami ellen most népszavazást tartatott 20 milliárdért. Mármint azt a népszavazást, ami – mint utóbb kiderült – nem csak értelmetlen volt, hanem eredménytelen is egyúttal. Vagyis a most elbukott népszavazást. Ami, mindezekkel együtt: óriási siker.

S hogy miért van ez mind? Elsősorban miattunk, egyszerű választópolgárok miatt. A politikusok mögötti professzionális stábok pontosan tudják, hogy milyen üzenet a nyerő. Amíg nálunk nincs nagyobb bűn, mint tévedni, addig, nekem elhihetik, nem is fog tévedni senki. Addig ugyanis hazudni fognak.kepkivagas_1.PNG

A politikai élet elszínházasodása mellett azért a hazugság elfogadásának sok más, nagy ára is van. Kicsit mintha mindnyájan túlságosan lazán vennénk a hazugságot, és ez előbb-utóbb ahhoz vezethet, hogy önmagunknak is hazudni kezdünk. Talán csak úgy heccből, talán van is vele valami célunk. A kampányidőszak sokak szerint leginkább sokkoló mozzanata annak a videofelvételnek az előkerülése volt, amelyen egy anyuka a kislányával mondatja fel a migránsellenes gyűlöletkampány szövegét. A felvételen egyértelműen látszik, hogy a kislánynak fogalma sincs, miről van szó (és ez talán így rendben is van). Fenyegetettségről, rettentő veszélyekről beszél – a leginkább hátborzongató azonban még csak nem is ez a jelenet, hanem valami, ami a háttérben zajlik. Maga az édesanya, aki veszi a jelenetet, és közben riheg-röhög. El tudjuk – e képzelni, hogy amennyiben tényleg félünk attól, hogy a gyerekeinket bántani fogják, akkor ezen vidáman röhögcsélünk, vicces videókat készítünk róla?

Nem, ezt nem tudjuk elképzelni. Akkor viszont másról van szó: a rettegő kórus maga sem hisz azokban a veszélyekben, amikről – mintegy szórakozásképp – rettegni szokott. Hazudik magának, mégpedig szándékosan és súlytalanul. Hiszen pontosan tudja, hogy hazudni nem csak bocsánatos bűn, bűnöcske, hanem talán valami olyasmi, ami nem csak a nagyoknak, de a kisembereknek is szinte kötelező.

 Ha tetszett a poszt, kövesd Facebook-közösségünket, és sose maradsz le a Harmadik Szempontról.

 

 

11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://harmadikszempont.blog.hu/api/trackback/id/tr3311772819

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TothJanJ 2016.10.05. 20:48:09

Tények utáni világ, történetmesélések vannak. Aki nem ilyen világban él de (háborús retorika vigyázat) folyamatosan ostromolva van attól, az vajon mit csináljon, ha valamit.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.10.05. 22:28:53

@TothJanJ: Nagy kérdés, három verziót látok, minden szememre jut egy. De biztos van több is:

1. lehet várni, hogy hátha (nem hátha)
2. lehet megtenni kicsi pici kis lépéseket, és akkor sem hátra, de talán kétszáz év múlva valakinek majd hátha.
2. el lehet menni oda ahol ezeket már megtették, hátha.

TothJanJ 2016.10.06. 07:43:32

@harmadikszem: Ezeket én is látom, meg még néhányat. Nem egyenlően választhatőkként de mégis reális opcióként.

4. lehet kamikazet játszani tetszőleges síkon; az eredmények affelé tartanak hogy vagy fizikailag pusztulsz vagy nyomorodsz bele vagy lelkileg; de talán valamit mégiscsak tettél ellenük valamit
5. lehet kivonulni az egészből és csak annyit foglalkozol a centrummal amennyit muszáj illetve amennyiből neked vagy a szeretteidnek haszna van.
6. lehet feladni és kiszolgálni, no comment.
7. lehet szövetkezni és pártolni saját meggyőződésből, mert pl. bár az elvekkel egyetértesz a módszerekkel nem, de kiegyezel
8. bele lehet őrülni a teszek ellene de semmi hatása tapasztalatba

kvadrillio 2016.10.06. 15:43:18

Kirúgtak egy gyerekeket molesztáló papot
"""mert a kérdéses cselekmények az akkori Btk. szerint addigra már elévültek.""" ??? HOGYMIVAAAAN ????? ELÉVÜLT ??? CSAK A KISS LÁSZLÓ ÜGYE NEM ÉVÜLT EL MI ??? BESZARÁÁÁÁÁS !!!
MG
MG követés
2016.10.06. 14:45
Japán expresszvonat, magyar fékkel
Magyar mérnökök fékezték meg a japán vasút óránként 360 kilométeres csúcssebességgel száguldó Shinkansen szuperexpresszét. A Knorr-Bremse szakembereinek csapata Budapesten másoknak is megtanítaná ezt.

"Erotikus jellegű, túlzott bizalmaskodás körébe tartozó" cselekmények miatt mindennemű papi tevékenységtől eltiltott egy "aktív és eredményes lelkipásztori munkát végző" papot az Esztergom-Budapesti Főegyházmegye. Az erről szóló közleményt a Magyar Kurír katolikus portálon tették közzé.

Az egyház illetékes hatósága széles körű vizsgálatot követő egyházi büntetőeljárás keretében döntött a büntetésről. Az Index úgy tudja, a végső szót a Hittani Kongregáció mondta ki a Vatikánban. Az érintett a döntést elfogadta, az egyházmegye pedig viselkedési kódexet állított össze a kiskorúakkal foglalkozó egyházi dolgozóknak.
Nagyboldogasszony- és Szent Adalbert-főszékesegyház (másik nevén az Esztergomi Bazilika)
Nagyboldogasszony- és Szent Adalbert-főszékesegyház (másik nevén az Esztergomi Bazilika)
Fotó: Faludi Imre / MTI

A közlemény kitér rá, hogy korábban világi bíróság is foglalkozott az üggyel, de nem szabott ki büntetést. Az ügy feltárásán az Index hosszabb ideje dolgozik, információink szerint a pappal kapcsolatos állítások 2008-ban egy olyan világi büntetőügyben kerültek elő, melynek nem a pap volt a vádlottja. Akkor a szexuális visszaélés gyanújának azért nem lett következménye, mert a kérdéses cselekmények az akkori Btk. szerint addigra már elévültek.

A mintegy 18 évet felölelő ügyről szóló részletes, az áldozatokat is megszólaltató beszámolónkat a jövő héten olvashatják.

Netuddki. 2016.10.06. 15:52:22

"S hogy miért van ez mind? Elsősorban miattunk, egyszerű választópolgárok miatt."

Óriási tévedés. A hatalom megtartása miatt van. A "választó" polgárok csak zavaró tényező az egyenletben. Nem számítanak, lenézhetők, átverhetők.
Azért ne feledd, azért hazudnak "ezek" mert tisztában vannak vele, hogy amit tesznek az erkölcsileg elítélendő. De mégis megteszik. Kérdés ez mekkora személyiségbeli torzulást okoz az illetőnél? Láthatólag nem igazán viseli meg. Bűnözők ezek, bűnöző mentalitással.Nem simogatni kéne őket, hanem elítélni és lecsukni!

Ballib cenzúrázók réme 18 2016.10.06. 15:57:33

Azért lássuk be jóval nagyobb hazugság amit a ballibek művelnek.

Hogy a soha nem szavazó 45%-os rétegről azt hazudják, hogy ők is azért nem szavaztak mert Gyurcsány azt parancsolta..

Ez sokkal röhejesebb és szánalmasabb.

Persze a blogger hazugságai nem engedik meg, hogy a ballibek hazugságára is rávilágítson.

Jakab.gipsz 2016.10.06. 16:24:00

Azt gondolom a hazugságról szóló eszmefuttatásról, hogy hiányzik a konklúzió. Tehát a hazugság típusok felsorolása még úgy ahogyan elmegy egy politológus gyöngécske érvelésének önigazolás mintha köze lenne az objektív tudományhoz. Ezt követően áttér az aktuális politikára azt sugallva az olvasónak a harmadik szem nézőpontja megalapozott és persze tudományos.

Tartok tőle a csak egy harmadik szem-ellenzőről olvastattunk, semmi többről, amelyik igyekszik elzárni előlünk a lényeget. Beszél de nem mond semmit, majd rátér a kormányzó párt szidalmazására, (nem mintha nem érdemelné meg a korholást), de nem így ilyen sekélyes módon, viszont a saját felületes megállapításait mint konklúziót, tárja a gyanútlan olvasó elé.

Ez a tipikus libsi trükk, olcsó és unalmas.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.10.06. 20:59:42

@Ballib cenzúrázók réme 18: igen, mint az oviban, ha Pistikére rászól az óvó néni, hogy miért törte el a vázást akkor azt üvölti hogy "de a Pannniii meeg eltörte a tányééééért!"

Szóval az, hogy valakinek a szarságára fény derül, nem mosható le azzal, hogy jó, de bezzeg mások. Ez nem egy érv.

Egyébként meg ki az a Gyurcsány? Kik azok a ballibek? A médiának és egyébként az értelmiségieknek is elsősorban a hatalom felett kell kritikát gyakorolniuk (tudod, ettől negyedik hatalmi ág) és nem pedig 150 fős rajongótáborral rendelkező félkegyelműek vagy praktikusan nem létező szervezetek felett. Ideje lenne észrevennetek, hogy a hatalom titeket is nemlétező emberek hülyeségeivel és a hatalomból réges régen kiszorult elemekkel untat, csak hogy ne velük foglalkozzatok. Pedig rájuk férne, eh.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.10.06. 21:02:51

@Jakab.gipsz: nehezen lehet értelmezni a kis mondataidat, légyszi' előtte lektoráltasd valakivel aki tud beszélni, köszi.

"Tartok tőle a csak egy harmadik szem-ellenzőről olvastattunk" WTF?

"Tehát a hazugság típusok felsorolása még úgy ahogyan elmegy egy politológus gyöngécske érvelésének önigazolás mintha köze lenne az objektív tudományhoz." heee?

"Azt gondolom a hazugságról szóló eszmefuttatásról, hogy hiányzik a konklúzió" +."saját felületes megállapításait mint konklúziót, tárja a gyanútlan olvasó" akkor most van konklúzió vagy nincs?

meg ilyenek.