Harmadik szempont

Közéleti kérdésekről szintézist keresőknek.

10 szókimondó igazság a magyar iskoláról

2016. november 23. 12:57 - harmadikszem

 first-year-associate-salaries28-crop-600x338.jpg

A magyar oktatás rendszere tényleg nem jó, sőt rossz. Épp ezért nagy divat nekimenni. A lendület közben azonban sokszor elmegyünk olyan tények mellett, amelyek mellett nem lenne szabad. Ebben a bejegyzésben ezek közül szedtünk össze néhányat. ceo-salary.png

1.       A magyar iskola szegény. Mindegyik az, de némelyek még annál is inkább. Ennek megfelelően a tanárok is szegények, hogy úgy mondjuk, financiálisan kielégítetlenek. Szegénységet és financiális kielégítetlenséget csak egyféleképp lehet csökkenteni: pénzzel. Sem hivatástudattal, sem tisztességgel, sem elszántsággal, sem szeretettel sem elköteleződéssel. Sem törődéssel, sem empátiával, sem önszuggesszióval sem külső meggyőzéssel. De pénzzel, azzal igen. clinical-psych_salary.gif

2.       Azok a helyek, ahol rossz a fizetés, azok nem a legfelkészültebb és legtehetségesebb embereket vonzzák. Ez a nagy számok törvénye. Sok tehetséges emberből könnyen, nagyon kevésből nagyon nehezen lehet jó tanárt képezni. A tanárképzésre általában a közepes vagy annál gyengébb képességű fiatalok jelentkeznek, és ezek közül a legjobbak még idejében pályát módosítanak. Ezért a legjobbak: fel tudják mérni a lehetőségeket és a kilátásokat. images.png

3.       Attól még lehetnének kedvesek, és beleadhatnának apait-anyait, hogy rossz a fizetésük, mondják sokan. A válaszunk: nem. Rossz fizetésért rossz munka van. Ez egy törvény, olyan erős, mint a gravitáció. Ha elhitetjük magunkkal, hogy az egy alternatíva, hogy rossz fizetés mellett szeretetből, elhivatottságból stb valaki mégis jó munkát végez, azzal struccpolitikát alkalmazunk. Jó, az alma mindig leesik a fáról – de idén talán mégis rajta marad! Hát nem marad rajta. Le fog esni. Ahogy rossz fizetésért rossz munkát fogsz kapni. Ha jó munkát akarsz, fizesd meg. images33.jpg

4.       Ez a fenti tény minden foglalkozásra igaz, aki mást mond hazudik vagy nincs képben. Nézd meg a magánrendelést és az sztk alapút. Ugyanaz a profil, de 10-szeres fizetéskülönbség. A modor is tízszeres, na meg a szolgáltatás színvonala. Kizárólag a pénz miatt van ez így.images_1.jpg

5.       A tanár tudhatta volna, mire vállalkozik, mondod. Hát nem. Nem tudhatta. Te sem tudtál semmit az életről 18 évesen. Nem tudtad, milyen az amikor hiteleid vannak, lakbéred van, nagy rezsid van. Egy-kettő-három-négy-x gyereked van. Ezeket csak akkor tudjuk, amikor már vannak, és az életet bizony néha átértékeljük. Ezért van ennyi csalódott tanár:  benne rekedtek egy egzisztenciális klein-kancsóban, ahonnan nincs kiút.imagesee.jpg

6.       Ha nem tudsz a gyerekednek cipőt venni (neked már rég nincs egy vállalható darabod se), ha a bkv bérlet megvétele is kihívás, ha esik szét a fejed felett a lakás de nincs pénzed renoválni akkor kurva nehéz lelkesnek lenni reggel nyolckor és a tudás megtérüléséről szónokolni a gyerekeknek. Ez nem egyszerűen pszichés állapot kérdése, hanem objektív tény: egy anyagi csőd (a magyar tanár) hogyan tanítson értéket egy olyan anyagias világban, ahol az értéket egyre inkább pénzzel mérjük? A nagyobbacska gyerekek már kinevetik a lepukkant kardigánokat és kitaposott cipőket, az olcsó telefont és az otthonról hozott szendvicseket.  Innen nehéz motiválni, sőt ezt elvárni meglehetős illetlenség. imagesfff.jpg

7.       Ha nincs pénzed (és nincs a férjednek, feleségednek, apunak, anyunak se) akkor nem tudsz hosszú távon kreatív lenni, meg érdekes, meg felkészült meg lelkes meg ragyogó. Ilyen egész egyszerűen nincs. Még a mesében sem. A modern szekuláris társadalomban minőséget pénzzel, és csakis pénzzel lehet produkálni. Aki mást mond, az hátráltat minden elképzelhető megoldást. otpremnine.jpg

8.       Miért jobbak az alapítványi iskolák, mint az államiak? Jobb emberek tanítanak ott? Jobb a genetikai állományuk, vagy képzettebbek? Nem. Több nekijük a pénzük. És ahol bejön a pénz, ott kijön a minőség – jobb esetben. salariile-cresc.jpg

9.       Az emberek oda mennek, ahol a pénz van. Erre legtöbbünknek van szaglása. Ahol nincs pénz oda nem mennek az emberek – oda legfeljebb kerülnek. Jutnak. Vetődnek. A közoktatás épp ezért egyre inkább tele van – és ha így megy tovább, még inkább tele lesz – olyan emberekkel, akiket a szél fújt oda. Vesztükre. Tőlük nehéz lesz lelkesedést várni, sőt, talán kegyetlenség is. salary-negotiation-mistakes.jpg

10.   Olyasmit elvárni másoktól, amire mi magunk soha nem lennénk képesek nem más, mint a legundorítóbb álszentség, képmutatás, valamint mérhetetlen marhaság. A koldusoknak nem azért adunk pénzt, mert tényleg szépen hegedülnek: akkor a fesztiválzenekarban nyomnák, nem a nyugtiban. A tanárok csórók. Az iskola csóró. Ezért nem is jó minőségűek, és ennyiért nem is lesznek azok soha. Aki jó minőséget akar, az fizessen, vagy fizettessen érte az állammal. Az oly sokat dicsért skandináv rendszerben semmi más nem jobb, mint a magyarban, mint az, hogy abba beleteszik a pénzt, a mienkből meg kiveszik.  Ezért például a finn iskola egyre jobb, a magyar meg egyre rosszabb. Ez az egész csak pénzkérdés. Simple, but not easy, ahogy a művelt finn mondja. salary-structures.jpg

+1: akik mégsem olyanok, amilyenné a helyzet teszi őket, azok nem egyszerűen jó pedagógusok, nem pusztán becsületes emberek. Ők ennél jóval többek: szentek. A szentség logikája ellenkezik a világi logikával: ők nem azért tudnak csodálatos munkát végezni, mert ilyen feltételek mellett is lehet. Nem lehet. És mégis. Épp azért szentek, mert dacolni tudnak a társadalmi törvényekkel. Szentséget mástól elvárni azonban tisztességtelenség és arcátlanság: előttük legfeljebb földig hajolhatunk, ha van szerencsénk a találkozáshoz. 544352036.jpg

 

Ha tetszett a poszt, kövesd Facebook-közösségünket, és sose maradsz le a Harmadik Szempontról.

 

 

 

 

94 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://harmadikszempont.blog.hu/api/trackback/id/tr2511974486

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hittan, napjaink politikai tantárgya 2016.11.24. 10:17:32

A hazánkban minden általános állami iskolában kötelezően bevezetett hittan, "vagy erkölcstan" -akárhogy is szépítenék egyesek- semmiben sem különbözik a volt szocialista-kommumista rendszer kötelező politikai tantárgyaitól. 

Trackback: Hittan megfojtja az iskolát 2016.11.24. 10:17:06

Az általános iskolákban kötelező jelleggel bevezetett hittan, vagy erkölcstan megöli, megfojtja az iskolákat. Kifelé a magyar iskolákból a politikai tantárgyakkal és a politikával is!

Trackback: Kifelé a papokkal az islolákból! 2016.11.24. 10:16:47

Ezt nem lehet elégszer leírni és kimondani. Pártoknak és papoknak az iskolákban semmi helye.

Trackback: Teológia csak áltudomány 2016.11.24. 10:16:28

A teológus körülbelül annyira hasznos mint egy állatorvos, aki sárkányokat gyógyít.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tamáspatrik 2016.11.23. 18:42:16

Nincs olyan nagy tekintélye a tanárnak a gyerekek előtt, ha látják, hogy csóró. Már pedig rájönnek elég hamar, ha mindig ugyanazokat a kopott pulóvereket veszi fel... A másik, hogy az oktatási rendszer legfontosabb pontja a tanár személye, lehet jól felkészült vagy kevésbé, lelkes vagy lélektelen. Szép dolog a hivatás, de orvosok között is kevesen vannak, akik hivatástudatból gyógyítanak.

sebi77 2016.11.24. 01:33:20

Az nem igaz hogy ez az egész csak pénzkérdés. Pl. Finnországban nem magas a tanárok fizetése, viszont magas a szakma presztizse, a legjobbak mennek tanárnak. A fizetés egy fontos tényező abban hogy mennyire vonzó egy pálya, de nem az egyetlen.

Azzal viszont egyetértek, hogy a magyar oktatásügyet nem lehet egy mítoszra építeni, miszerint a pedagógusok a szakma szeretetéért és hivatástudatból dolgoznak. Ez lehetne igaz, vannak helyek a világon, vagy voltak korok Mo-n amikor ez így volt, de ma itt ez csak egy mítosz, egy póz, alibi, amivel sok pedagógus (nem mindegyik) megindokolja magának, hogy ilyen trágya körülmények között miért csinálja mégis, ahelyett hogy bevallaná, azért mert nincs jobb lehetősége. Szerintem csak az menjen orvosnak, mentősnek, tanárnak stb., aki szereti azt a tevékenységet, és még ennyi pénzért is lelkesen csinálja. Aki úgy érzi hogy szívességet tesz a társadalomnak, az azonnal hagyja abba, és keressen valami mást, ami számára kielégítőbb. Senki ne tegyen szívességet azzal hogy a munkáját végzi, mert ez egy nagyon rossz alapállás. És ha már minden orvos, mentős és tanár elment brókernek, akkor a társadalom rá lesz kényszerítve hogy átértékelje a dolgokat. Addig amíg szent őrültek és kontraszelektált lúzerek "ingyen" is elvégzik, nem fog változni semmi. (egy volt tanár)

bimbasi 2016.11.24. 05:16:58

De, pénzkérdés. Csak kicsit árnyaltabb a dolog. A pénz nem csak a tanárok fizetését jelenti, az iskola felszereltségét, állapotát, stb. Az is iga,z a finneknél nagyobb a társadalmi megbecsülése a tanároknak. Hagyják őket dolgozni, nem a lábát törli beléjük mindenki.
Én sem azért tanítok még, mert szívességet teszek bárkinek. Gyerekkori álmomat valósítottam meg és tisztában vagyok vele, hogy piszok rossz bróker vagy kőműves lenne belőlem.

hypochloride 2016.11.24. 05:57:29

Nincs ebben a posztban semmi hülyeség. Pont így van, ahogy le vagyon írva. És tényleg nem csak magasabb a fizetést jelenti a több pénz: az iskola állapotát is, a tanulmányi kirándulások lehetőségét, a jobb felszerelést is. És van itt még valami, amit -- nem tudoom miért -- nagyon gyakran nem mondanak ki: a tanár dolgozik. A tanítás munka. Pont úgy munka, ahogy -- mondjuk -- a fogorvosé. Nem egyszerűen lelkesedik, művészkedik, nevel, vagy hobbizik: dolgozik. Az iskolába azért jár, mert pénzt keres. Így már talán érthetőbb, hogy valóban: a kis pénzért kis munka, sok pénzért sok (jobb) munka az iskolában is igaz. Ezt el kell fogadni, akkor is, ha nem tetszik, ezért van az, hogy az én gyerekeim nem állami iskolába járnak és azt kell mondanom, hogy nem is ugyanaz a színvonal. De akár a hadsereggel is lehetne párhuzamot vonni: tisztán hazaszeretetből nem lehet erős hadsereget építeni: ahhoz jól képzett, megbecsült tisztikar és megfelelő (drága) felszerelés is kell.

megamedve 2016.11.24. 05:59:57

Nagyon jó volt, csak gyakorlatilag végig önmagát ismételte.
Pénz kellene az oktatásba ahhoz, hogy a tanári munka színvonala emelkedjen.
Ennyi.

A nép fia 2016.11.24. 06:24:37

Ez a poszt nem az iskolák problémájáról szól, hanem a pénztelenség problémáiról.

Az iskolákról semmit nem tudunk meg. Az elmaradott porosz-jellegű oktatásról, az összevissza, inkoherens tananyagról, a rossz felszereltségről nem esik szó.

A szemléletváltás NEM pénz kérdése. Ha szegény csóró tanár úgyis ott van, akkor azt a tananyagot JÓL is el lehetne mondani. Nem az ő hibája, hogy már a tanárok felkészítésével is probléma van. Nem pénzügyileg, hanem módszerben. A gond az oktatási szemlélettel van, ami gyakorlatilag 100 éve változatlan: tényanyagot kell magolni. Sokat, feleslegeset. Nincs tapasztalat-alapú oktatás, a kisgyerekek nincsenek kutatómunkára kényszerítve, nem kell rendszerekben gondolkodniuk, csak a totál tipikus Kelet-európai felfogás: TANULJ SOKAT. Magolj! Senkit nem érdekel a hatékonyság.

Tény, hogy aki sikeres és gazdag akar lenni az életben, az nem tanárnak megy. De ha már az államnak úgyis pénzbe kerül a kiképzése, akkor miért nem modern gondolkodásra tanítják őket? Vannak nagyon jó oktatási metódusok, erről a tanárok, tanítók nagy része nem hallott.

Természetesen a pénz nagy probléma. De nem csak a fizetés, ahol a poszt-toló írja. Az iskola felszereltsége, a taneszközök hiánya vagy elavultsága is gond. Emlékszem, 2000 környékén, amikor hatodikos voltam, még mindig 1960-as években készült eszközökkel szemléltettek dolgokat.

A posztról pedig: az írónak fogalma sincs a magyar iskolák problémájáról, csak a pénzhiány fogalmát járja körbe tíz pontban. Önismétlő, s már a harmadiknál unalmas, az ötödiknél kapzsi, a hetedik pontnál pedig úgy éreztem, rettentő materialista. Ha már a blog neve Harmadik Szempont, akkor legalább háromat felsorolhatott volna, ehelyett egyet ismételget.

Tény, hogy a tanár közérzetét, munkamorálját nagyban befolyásolja a fizetése, de ez maximum egy pont lehet a 10-ből. A több kilenc:
- elmaradott gondolkodás az oktatásról (porosz-jellegű)
- rossz és elavult felszerelések
- folyamatosan változó inkoherens tananyag, amit a tanárok sem tudnak követni
- gyakorlatias oktatás hiánya
- elavult kötelező olvasmány-lista
- feleslegesen mély merítés a reál-tárgyakból általános iskolában
- a szakosodott középiskolákban fölösleges tantárgyak
- túlzott állami irányítás, központosítás
- a diákjogok elburjánzása, szigor felhígulása

Még legalább harmincat össze lehetne szedni, de addig is: SZÍVESEN. :)

Nzoltan 2016.11.24. 06:46:59

1. Valljuk be, ma nem divat tanulni, mikor a médiában is az értelmi fogyatékosok meggazdagodását látni nap mint nap. Márpedig a nem trendi dolgokba lehet pénzt önteni zsákszámra, de hasztalan.
2. A szülōk nagyobb hányada a pedagógusok ellen dolgozik.
3. Az alternatív oktatás sem hoz sikert, ha az alany nem megfelelō.
4. A lusta szülō helyett a média neveli a gyereket.
5. Diákok szerint sem a tudás a fontos, hanem a fecni.

Csak néhány ok, ami a másikoldalt érinti. Már unom azokat a cikkeket, amelyek csak a pénzre vannak kihegyezve. Régen nem kellett sok a tanuláshoz, mert egy kitörési lehetōséget jelentett a nyomorból, mind a két fél érdekelt volt. Jelenleg is túl erōs a szociális háló. Az államtól még mindig sokmindent remélnek a fiatalok.

bontottcsirke 2016.11.24. 06:48:17

A tananyag és vizsgakövetlemény meghatározza a módszert is. Sokmindent fel lehet sorolni, de a fizetések radikális emelését és az ehhez köthető szelekciót nem lehet sokáig húzni, mert bármilyen lépést csak évek függvényében lehet vizsgálni. A rendőrök kaptak valamennyi pénzt (pont annyit, hogy autót cseréltek, tehát nem keveset) viszont sok hozzá nem értő maradt a helyén, a szelekció nem valósult meg. Fizetésemelés, csak szelekcióval érvényes, aki hülye hagyja el a pályát.

gabardin 2016.11.24. 07:13:45

Tudsz úszni?
Nem.
...és ha megfizetem?

Kniight 2016.11.24. 07:15:05

Nézzük már meg a tanárszakok felvételi ponthatárait, sejtésem szerint 20 éve a béka feneke alatt vannak. Magyarul akit nem vesznek fel sehova, az elmegy tanárnak.

Konkrét példa: Magyar szakos tanárként végzett nő "marketingesként" nem tud egy épkézláb féloldalas szösszenetet összedobni. Amit kiad a keze közül, azt szinte fáj elolvasni, és még hibák is vannak benne.

A tanári pályához mindenképpen kell hivatástudat is, ez biztos.
Ezt a hivatástudatat kell megtartani, hogy érezze a tanár, hogy ő fontos. Ehhez pénz is kell, de nem csak az.

Legeslegalja · http://berrettegok.blog.hu 2016.11.24. 07:19:49

Ezek valóban nagy problémák.

Ezért fontos, hogy az elkúrókat soha nem hozzuk vissza, hisz alattuk Gyurcsányék tömegesen zárták be az iskolákat, és vonták el az önkormányzatoktól az iskolák fenntartására szánt összegeket.

SarahConnor 2016.11.24. 07:22:11

"A tanárképzésre általában a közepes vagy annál gyengébb képességű fiatalok jelentkeznek, és ezek közül a legjobbak még idejében pályát módosítanak. "

Ezt annyi, de annyi helyen olvasom, és tanárként iszonyú nehéz elfogadni. Mert bántó. Higgyétek el, teljesen mást látni egyetemen, fősulin, és munkahelyen is. Én Debrecenbe jártam, az én szakpáromon tanuló közvetlen csoporttársaim közül (kb 20 emberből) talán 1-2 volt, akiről tudtuk, nagy kópé volt középsuliban is, és csoda, hogy itt van. A többiek, engem is beleértve, elitgimikből jöttünk, kitűnő vagy majdnem kitűnő eredménnyel, és úgy is végeztünk. Az egyik "kópé" volt az, aki még idejében pályát módosított.

Az eddigi munkahelyeimen is, és a mostanin is a tanárok túlnyomó többsége (nem mondom, hogy mind) magasan képzett, többféle végzettséget szerzett, gimiben és egyetemen is színjeles vagy ahhoz nagyon közeli eredményt nyújtó ember, esetleg több intézményben többféle képzést végeztek. És mi szakközépben tanítunk.

Ahogy minden egyetemi szakon, becsusszant egy-két olyan alak itt is, akiről aztán nagy talány volt, hogy mit akar itt. Ilyen mindenütt van. Lettek páran, akikből nem annyira jó, meg rossz tanárok lettek. Van ilyen, persze. 90% ma is tanít.
Nem tudom elfogadni, hogy csak én jártam ennyire kiemelkedően szerencsés és sikeres társaságokkal egyetemre. Szerintem ez a kijelentés, hogy tanárképzésre a selejt megy, feleslegesen túlzó. Kb ugyanannyi lehet a selejt, mint bármelyik másik szakon. Mert egy néhány mindig becsúszik a réseken.

gabardin 2016.11.24. 07:30:21

@Legeslegalja: ez vajon meddig lesz hivatkozási alap? O.V. 2/3-al csodát tehetett volna. Nem kellett a "konstruktiv" ellenzékkel foglalkoznia.

Nand 2016.11.24. 07:48:16

"A tanár tudhatta volna, mire vállalkozik, mondod. Hát nem. Nem tudhatta. Te sem tudtál semmit az életről 18 évesen."
Hát, biza, én azért figyelembe vettem a piaci lehetőségeket, és az alapján választottam egyetemet, szakot. 18 évesen. Igaz, csak 1 hónappal a felvételi jelentkezés leadása előtt dőlt el...

SarahConnor 2016.11.24. 07:59:09

@Nand: ez egy érdekes pont. Én 2004ben kezdtem az egyetemet a tanári szakkal tervben. Akkor még a tanári pálya baromi ígéretes volt. Aztán jött az életpályamodell, meg a többi, és itt vagyok. A pályából nem lehet emiatt "kiszeretni", de az élet most sokkal nehezebb tanárként, mint előtte, mindenki egybehangzó véleménye szerint. Szóval mi van azokkal, akiknek a feje fölött változott meg a világ? Három év után nem váltok szakot csak azért, mert most épp kitaláltak valami újat, ami nem tetszik. Illetve biztos van olyan ember, de van, akinél meg a remény hal meg utoljára.

Nand 2016.11.24. 08:06:46

@Lenina Huxley: 2001-ben kezdtem az egyetemet, nem tudom mire mondod, hogy a tanári pálya "baromi" ígéretes volt 2004-ben. A rendszerváltás után már sose volt igazán ígéretes. Néha egy kicsit kevésbé volt szar anyagilag, de hogy ígéretes?

SarahConnor 2016.11.24. 08:18:35

@Nand: valószínűleg ami neked a " kicsit kevésbé volt szar anyagilag", az lehetett nekem az ígéretesség. Ígéretes lehet egyeseknek az, hogy nem kell álmatlanul forgolódni, hogy lesz-e munka, és jön-e a pénz. Ígéretes amiatt, hogy biztos kereset, fix munka, ezek sincsenek már meg ma nagyrészt... de én valószínűleg elfogult is voltam, mert gyerekkorom óta tanárnak készültem. Arra határozottan emlékszem, hogy pont a tanári szigorlatom előtt jött az életpályamodell.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 08:46:30

Örülök, hogy a kedves kommentelők túlnyomó többsége tud a sorok között olvasni: igen, igazatok van. Pénz nélkül nem megy, és aki mást mond, vagy relativizálja a dolgokat, az hátráltatja a fejlődést. Vagy csak egyszerűen okoskodó kötekedő idióta, de ugye azokkal meg nincs dolgunk.

A digitális tábla és egyéb technikai szemfényvesztések az iskolák nagy többségében sosem kerülnek bekapcsolásra, hiszen a tanár nem tanulja meg kezelni, és nem is fog rá tananyagot fejleszteni, mivel motiválatlan. A motivációhoz, pláne hosszú távon, pénz kell.

A módszertani képzés az egyetemeken elég jó, de a tanárnak perszonalizálni kellene a tanultakat csoportra, tantárgyra, alkalomra. Ez plusz idő és plusz munka. Márpedig ahhoz is pénz kell.

Ha szépen ki van festve az iskola és új bútorok vannak benne sőt LCD tévé minden sarkon az semmit nem segít, ha benne koldus a tanár. Ha nem megy a kettő egyszerre, akkor már inkább fordítva. Egy jó tanár elavult eszközökkel százszor többet ér, mint egy rossz tanár modern eszközökkel. Persze mindkettőhöz pénz kell.

Igen, mind a tíz pont sőt a fentiek is a pénzről szólnak. Súlyozásnak hívjuk ezt a kommunikációs eszközt és arra szolgál, hogy megmutassuk: bizonyos pontok egymásra épülnek. Amíg a pedagógus nem fog normális pénzt keresni, addig az összes többiről értelmetlen vitatkozni, mert a humán erőforrás olyan, amilyen a fizetés.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 08:49:54

@Lenina Huxley: ez a szaktól, szakpártól függ. Az anglisztikás, amerikanisztikás BA,MA hallgatók valamint az osztatlan képzésben tanuló páros tanárszakosok, ha az egyik szak angol vagy más idegen nyelv, könnyen el tudnak helyezkedni a versenyszférában. Nyilván a történelem-magyar szakosok e tekintetben hátrányban vannak, de még mindig van számtalan professzió ahol bölcsész diplomával a tanári fizetés 5-10 szeresét meg lehet szerezni.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 08:53:19

@Lenina Huxley: a jelentkezésekről: pontosan tudom a ponthatárokat a nagyobb budapesti egyetemeken. Jóval 400 alatt an évek óta (ez a gyakorlatban olykor 310). Ez nagyon alacsony, tele is van debillel a képzés, sajnos inkább kell azt mondani, hogy be-becsúszik egy-egy értelmes. Évről évre rosszabb a helyzet, 10 éve azért még nem így volt, szóval lehet hogy Te azért látod másként.

halaloszto 2016.11.24. 08:56:17

Van mégegy durva hatása a pénzhiánynak: mivel az iskoláknak nincsenek erőforrásaik, a szülők erőforrásaira támaszkodnak. A szülők összedobják a tanulmányi kirándulásra valót, támogatják az iskolai alapítványt, sütivásáron gyűjtenek projektorra, hétvégén hobbiból felújítják a játszóteret. Gondolnánk hogy nincs ezzel semmi baj, csakhogy van. Ugyanis ez érdekeltté teszi az iskolát abban hogy olyan gyerekeket vegyen fel, akiknek a szülei rendelkeznek szabad erőforrással, azaz képesek pénzzel támogatni az iskolát.

És ez automatikus szegregációt és kasztosodást okoz. Minden kerületben van iskola ahova a helyi orvosok, ügyvédek, igazgatók, vállalkozók gyerekei járnak, és a másik, ahova a bolti pénztárosok, szobafestők, óvónők és ápolók gyerekei. Amint belépsz a kapun, tudod melyik iskolában vagy. Pedig mindkettő állami.

Vajk

Vasöntőfi Karott 2016.11.24. 09:11:37

@gabardin: Ha rendesen megfizeted, villámgyorsan megtanulok. Nem leszek jó úszó, de fogok tudni. Ahhoz, hogy jó úszód legyen, olyat kell megfizetned. Ingyen nem fog sorban állni neked senki, hogy jó úszód legyen, csak ha kap valamit.

Jankove 2016.11.24. 09:14:53

"Ha jó munkát akarsz, fizesd meg"

Ennek az éremnek bizony két oldala van: ha jó fizetést akarsz, akkor dolgozz meg érte! Elég fura lenne, ha egy átlag állami alkalmazott, a lötyögős, bratyizós, rendszerváltás előtti munkamoráljával, és munkahatékonyságával, pont ugyanannyit keresne, mint a versenyszférában dolgozó, minden téren kizsigerelt, ünnepnap is dolgozó, folyamatosan rabszolgamunkára kárhoztatott társa. Pont most vagyok túl egy ügyintézési tortúrán, ahol ismét sikerült belesnem az állami hivatalok kulisszái mögé, és megmondom őszintén, ezért a "teljesítményért" én még azt a minimál fizetést sem adnám, pedig rólam nem lehet elmondani, hogy ne próbálnám objektív szemmel, és megértéssel nézni a világot.

"A nagyobbacska gyerekek már kinevetik a lepukkant kardigánokat és kitaposott cipőket, az olcsó telefont és az otthonról hozott szendvicseket"

Értem. Tehát akkor a tanárnak a legmenőbb göncökbe kellene járnia, és neki kéne a legnagyobb képernyős telefonnal villognia órán, csakhogy meglegyen az elveszett tekintélye. Amiről beszélsz, az nem fizetésbeli, hanem masszív társadalmi, nevelési probléma. Én bizony haladéktalanul visszavezetném az iskolákban az iskolaköpenyt, és az egyenruhát, (ahogy az egyébként kötelező volt az általános iskolákban a rendszerváltás előtt - és néhány nálunk jóval fejlettebb országban pl; japán ma is kötelező) a telefonok használatát pedig megtiltanám az oktatási intézményekben. Így a tanárok, és a gyerekek is tudnának végre a tanulásra koncentrálni, és nem státuszszimbólumokban mérnék a társaik, tanáraik értékét.

A poszt tartalmával –miszerint kizárólag a pénz a megoldás mindenre- alapvetően nem értek egyet. A pénz nagyon fontos dolog, az orvosnak, a tanárnak, a hivatalnoknak is szüksége van rá, de azért ne úgy tekintsünk rá mint univerzális varázsszerre. Alapvetően szarul működő intézményekre öntheted te dézsával a pénzt, önmagában ettől nem lesz semmi jobb.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 09:18:35

@Jankove: Wrong. A sorrend nem megfordithato a penz vonzza a munkaerőt s nem forditva.

gabardin 2016.11.24. 09:27:03

@Vaöntőfi Karott: erről van szó. Nem leszel jó úszó. Akármennyit is adok.
A rossz tanár ötször annyi pénzért is rossz tanár lesz.
Most is vannak jó tanárok, nagybetűs pedagógusok. Őket valóban meg kellene fizetni és meg kellene becsülni.
Bár, úgy gondolom, hogy meg vannak becsülve. Nagyon sok jó tanárt ismerek, fantasztikus pedagógusok, példaképei a gyerekeknek.
Más területen dolgozom, de nálunk is van olyan, aki minden egyes tévedése, mulasztása után azzal védekezett, ...hogy ennyi pénzért, ennyi telik tőle. Véleményem szerint belső igényesség jó munkát kiadni a kezedből.

Jankove 2016.11.24. 09:32:40

@A nép fia: "A gond az oktatási szemlélettel van, ami gyakorlatilag 100 éve változatlan: tényanyagot kell magolni"

Hát nem tudom. Az én koroszályom kiválóan megtanult írni olvasni számolni értelmezni alsó tagozatban. Aztán jöttek a reformok, az új módszertanok, és oktatási modellek. Eredmény: egy 21. századi átlagos képességű középiskolai tanuló még mindig ott tart, hogy nem tud normálisan olvasni, és két számot fejben összeadni... én nem mondom, hogy az oktatás nem szorul modernizációra, de ezeket látva, azt mondom, inkább ne nyúltak volna hozzá.... eddig minden nyugatról átvett, majmolt "reform" módszertanról kiderült, hogy zsákutca.

commando 2016.11.24. 09:36:58

@A nép fia: Sok mindenben egyetértek az Ön által leírtak kapcsán. DE! Bizony a magyar oktatás-képzés már korántsem poroszos jellegű. Inkább az ú. frontális oktatás dominál: a tanár áll és magyaráz, szinte gépiesen. Hajdan a gimnáziumban tanítottak olyanok, akikre szinte "Istenként" tekintettünk, káprázatos egyéniségek, akiknél rosszul felelni még a diáktársak előtt is szégyen volt. Mára alig maradtak ilyen (igazi) pedagógusok. Aztán! Immár harminc éve dolgozom a szakképzésben, érdekes módon az eltelt utóbbi huszonöt évben nem volt olyan képesítés, amit legalább három évig változatlan formában oktattunk volna. Tantárgyakat tanítottunk, aztán modulokat, aztán szakmákat vontak össze, minek kapcsán a szuper szakemberek oktatása helyett sarlatánképzés alakult ki. A duális képzés, nyugodtan kimondhatjuk, nem váltotta be a reményeket. Néhány elenyésző kivételtől eltekintve a tanulók a külső munkahelyen üldögélnek, műhelyt sepernek, takarítanak, boltba mennek... Tehát ez így nem működik, cáfoljon meg aki mást tapasztalt. A tankönyvek körüli anomáliák pedig már-már nevetségesek. A tananyag mennyisége messze meghaladja egy normális diák képességeit. Csak belegondolva: 12 éves gyereknek az "Egri csillagokat" kötelező olvasmánnyá tenni, hát nem maximalizmusra való törekvés, hanem ostobaság. Az unokáim Ausztriában élnek-tanulnak, bizony leesik az állam, mikor mesélnek az ottani körülményekről. Volt szerencsém Dániában eltölteni egy rövid időt a szakképzés tanulmányozásával. Nincs összehasonlítási alap. A kitűnő tanuló ösztöndíja az én havi fizetésem duplája. A szakképzésben az intézmények olyan lehetőségekkel bírnak, amely technológiák évtizedek óta kiöregedtek az iparból. Szóval nem írok a jövedelmekről, lerágott csont. Sajnos évtizedek alatt a pedagógusi pálya olyan mértékben vesztette el a presztízsét, hogy Moldova után szabadon: "A pályán már csak a hülyék és a megszállottak maradtak." És kérem, ne tessék a három hónap szabadságot felemlegetni, mert valótlan. Valójában még kettő hónap sincs, ill. aki irigyli, jöjjön, a kapu nyitott. Iskolánk hónapok óta keres tanárt, de még jelentkező sincs!

Pilotax 2016.11.24. 09:46:36

Minden hülye amelyik összehozott egy gyereket azt hiszi magáról, hogy oktatási, nevelési sza(g)kértő. Jogot formál arra, hogy véleményt mondjon a gyereknevelés és oktatás szakemberéről a pedagógusról, magáról az oktatási rendszerről, ex catedra minősítve azokat. Érdekes, hogy vannak olyan szakmák amelyek valahogy nem kerülnek a kritika ilyen fényébe, vagy olyan erős társadalmi helyzetük van, hogy az ellenük szóló szakmai kritikákat le tudják rázni magukról mint kutya vizet. Lásd orvosok meg a műhibaperek túlnyomó többsége. Amikor egy új épületet kritizálnak azok - akik "kvázi szakmai" érvekkel operálnak a pedagógusok ellen - akkor is legfeljebb az épület esztétikáját merik kifogásolni (ehhez nem kell szakértelem, csak ízlés vagy ízléstelenség) a műszaki szakmai részét nem.

Szputya 2016.11.24. 10:17:44

@Lenina Huxley: 2004-ben kezdted a tanulmányaidat, írod, nos, én a főiskolát 1993-ban kezdtem, akkori rendszer szerint 120 pont volt a felvételivel és hozott pontokkal megszerezhető összpontszám, ehhez jöttek még kiegészítő pontok (nyelvvizsga, ilyesmik)... Én 119 pontot szereztem, ezzel mentem a Berzsenyibe (Szombathely). Mindenki hülyének nézett, miért nem az ELTE a választottam (tanár akartam lenni, matek-francia szak - ez nem volt az ELTÉ-n, csak évcsúsztatással)... a Berzsenyibe a felvételi ponthatár 90 körül volt, tehát a max. megszerezhető 75%-a, amit egy gyengébb gimnáziumból hozott 60 ponttal, és két tárgyból írásban-szóban összesen elért 30 ponttal már simán megszerzett egy gyengébb képességű is... Nos, emiatt írta a poszt-toló, amit írt... és az én korosztályom (kora 40-es) bizony pont a megkeseredett tanár - 97-ben a fizetésem 22 ezer volt. :)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.24. 10:18:30

Hittan, napjaink politikai tantárgya
A hazánkban minden általános állami iskolában kötelezően bevezetett hittan, "vagy erkölcstan" -akárhogy is szépítenék egyesek- semmiben sem különbözik a volt szocialista-kommumista rendszer kötelező politikai tantárgyaitól.

sebi77 2016.11.24. 10:19:05

@A nép fia: Még egy szempont: a tanári munka nehezen mérhető objektíven. Anno (talán most is?) folyosói pletykák alapján pofára adták az év végi jutalmakat, ami egyébként se volt túl jelentős a fizetéshez képest. Ha megpróbálnak bevezetni valamilyen formálisabb mérést, pl. tanfelügyelet, minőségellenőrzés, attól is sikítófrászt kapnak a tanárok (részben joggal, mivel szükségszerűen szubjektív ill. az eredmény mindig konktextusfüggő (ezernyi külső tényezőn múlik hogy egy tanár mit tud elérni egy osztállyal), ezért mindenki igazságtalannak fogja érezni a negatív értékelést). Az értékelést kellene először igazságosan és objektíven megoldani, utána lehet önteni a lóvét. Erre persze már évtizedekkel ezelőtt rájöttek, de megoldani senki sem tudta.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.24. 10:21:21

Papoknak kifelé az iskolákból!
Óvd a gyerekeidet pedofiliát kedvelő és védő papok környezetétől. Iskolába, óvodába ne járulj hozzá, hogy pap tanítsa a gyerekedet bármire is.
erkolcstan.blog.hu/2014/08/05/papoknak_kifele_az_iskolakbol

axolotl77 2016.11.24. 10:22:07

@bimbasi: Igen. A cikk elsiklott felette, hogy ne csak a tanárok bérét emlegesse több pontba szedve, hanem úgy általában a brutális pénzelvonásokat a szektorban.
Elgondolkodott-e bárki azon például, hogyan lehet korszerű módon informatikát tanítani, ha az a magyar állam pénzeli az iskolákat amelyiknek sok esetben a bérek utalása is komoly kihívást jelent? A többi "apróságról" meg nem is beszélve. (Volt erről már jó pár személyes beszámoló a médiában.) Az én iskolámban úgy volt pénz számítógépekre, hogy jótékonysági bálok bevételeit költöttük gépvásárlásra. És ezek nem is voltak korszerűek, mert csak a darabszámra mentünk. A magyar államtól informatikai célra soha nem kaptunk egy fillért sem. Ismétlem: SOHA.
Hogyan is akarunk mi a XXI. század kihívásainak eleget tenni?

Pilotax 2016.11.24. 10:23:03

@harmadikszem: Igen is meg nem is. Húsz évig tanítottam, majd elmentem pénzt és megélhetést keresni. Még időben ahhoz, hogy nyugdíjasként ne kelljen éhen döglenem.

sebi77 2016.11.24. 10:24:46

@bimbasi: Én pl. egyáltalán nem a pénz miatt hagytam el a tanári pályát, nem mennék vissza 4-szer annyiért sem, viszont amit most csinálok azt csinálnám fele annyiért is mint a tanári fizetés. Ezzel többé kevésbé mindenki így van különböző szakmákkal, valamint vannak erre vonatkozó statisztikák, úgyhogy kijelenthető, hogy nem, nem csak pénzkérdés miért vonzó egy pálya.

Ha megtaláltad azt a pályát amin gyerekkori álmodat valósítod meg, szerencsés vagy, jó munkát és sok sikert kívánok!

Mr. Rustical 2016.11.24. 10:47:12

Ez nagyon így van, de azért mégis egy kis kiegészítésre szorul.
Önmagában a pénz .mint tudjuk - nem boldogít, a nyomor viszont boldogtalanságot szül.
Tehát az elfogadható mértékű fizetés az alap, ahonna indulni lehet, de még nem garancia a jó oktatásra. Lásd pl. USA. Utána jöhet, és még jönnie kell, sok minden másnak.
De az tény, hogy a mai tanári fizetések - és ez így van 25-30 éve - nem versenyképesek, és amíg ez így van, minden marad is a régiben.

==T== 2016.11.24. 10:47:32

@Lenina Huxley: Üdv!

20 éve, amikor érettségiztem egy közeli főiskolán tanító szakra asszem 61 pont volt a felvételi ponthatár. Tanár szakokra 75-90 pont körüliek. akkoriban 120 pont volt a max (amihez ezzel-azzal lehetett pár kiegészítő pontot szerezni), szóval ez egy közepes középiskolai tanuló szintje volt.

Azóta szeritnem csak romlott a helyzet.

==T== 2016.11.24. 10:49:40

@Nzoltan: Kihagytad a felsorolásból a már évtizede zajló tragikus demográfiai folyamatokat, melynek köszönhetően egyre nagyobb az aránya a finoman szólva is alulszocializált deviáns környezetből érkező tanulóknak, akikkel semmilyen érdemi szakmai munka nem végezhető, viszont a velük való foglalkozás hamar idegösszeomlás közeli állapotba sodorhatja a pedagógust.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2016.11.24. 11:22:10

Pedagógus

Tanár ír a fatáblára
Krétával. Mindkettő ára
S vérnyomása is nő. Bére
Csökken csak az évvégére.

Osztályharcol s fáj a háta:
Nagy a gerinckopás ráta.
Ritkán pihenhet meg teste,
Dolgozatot javít este.

Éhbér mellett jövőt épít,
Néha mereng, miért épp itt.
S vonzza bár a Temze partja,
Túró Rudi itthon tartja.

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2011/04/pedagogus.html

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2016.11.24. 11:22:55

Tanárok

Volt egyszer egy jó tanárom.
Nem is egy, hanem tán három.
Volt az öt is, húsz, vagy hatvan…
Nem biztos, hogy száz alatt van.

Vagy az idő szépít talán,
S nem is volt a sulink falán
Általam írt krétafirka:
„Aki tanul, stréber birka!”?

Régi élővilág órák…
Hol az idő szinte jó rák
Módján hátrafelé úszott,
S én csak ültem, mint egy túsz ott.

Mégis szép emlék e terem!
Meghallgattuk, mi hol terem,
S mely tengert nem úszik ponty át,
S néztük Fáskertiné kontyát.

Találgattuk, szétesik-e
(Nem csak szétes, van egy ike!),
Ám az túlélt telet, nyarat,
Mint az emlék, s egyben maradt.

Matekóra, történelem,
Mengyelejev s jó sok elem,
Kísérletek, füst és korom…
Így illant el ifjúkorom.

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2011/08/tanarok.html

halaloszto 2016.11.24. 11:43:02

@gabardin: a meglevő úszód perszehogy nem táltosodik meg a több pénztől. de egy kicsit javul azért. viszont ha híre megy hogy nálad a kutyaütő úszók mennyit kapnak, hirtelen jelentkezni fog pár zilplatóhátú, hogy kipróbálná az úszást. és ha beválnak, kirúghatnád a bénákat. most nem rúghatod ki őket, mert akkor nem marad senki. először kell pénzt tenni bele, utánna jön a változás.

Vajk

Jakab.gipsz 2016.11.24. 11:49:00

@TanNé:@Jankove: Persze mert a periódus rendszer is elavult ugyebár.

Ami pedig a "kifele a papokkal az iskolából" elgondolásodat illeti légyszi ezt a Lauder iskoláknak is kihirdetni, ha ott sikerrel jársz majd megfontoljuk javaslataidat. Érdekes egy ateista baromnak csak a keresztény papokkal van baja, tendenciózusan, nahát, hogy te TanNé milyen okos vagy.

Nálunk a mai magyar köz oktatással több ponton is bajok vannak, de az eredendő bűnünk, ott fakad, hogy a gyermekeinket, nem az élet nehézségeire készítjük fel, hanem a minden irányból felbukkanó, gyanús izmusok közötti lobbizás zajlik, ez inkább káosz csinálás, mint szakmai munka.

Tegyük fel a kérdést mi a célja a közoktatásnak, a válsz egyszerű, sokoldalúan képzett nemzedék felnevelése.
Ekkor már a tematika kidolgozása is lényegesen egyszerűbb, pl szöveg értelmezésre kell megtanítani a gyerekeinket, stb.
Ami pedig a teológiát illeti (ugyan alaposan át kell gondolni, mert egzakt tudomány) az erkölcstant, az tudás amit viszont világi köntösbe öltöztetve szükséges, tanítani. stb.
A leendő pedagógusainkat sem ártana alkalmassági vizsgának is kitenni, persze az anyagi megbecsülést sem szabad kihagyni, egy felelősségteljes munkát elsősorban meg kell fizetni.

halaloszto 2016.11.24. 11:49:59

@Mr. Rustical: Ne csak a fizetést nézd. Menj be egy iskolába. Mindenhonnan ordít a lepusztultság. Látszik hogy évtizedek óta próbálkoznak javítgatni, foltozgatni, othonossá tenni, de alapvetően lepusztult minden, látszik hogy csak a legszükségesebbekre költenek, és arra is csak a minimumot.

Vajk

jobangel · http://jobangel.blog.hu 2016.11.24. 11:52:14

Nagyon jó megállapítások, gratulálok. Különösen a 3-4 pont igaz, viszont kiegészíteném. A rossz fizetés rossz munkát eredményez, a rossz munka viszont brutális károkat, ami jóval nagyobb költség, mint egy jó fizetés lett volna. A tanárok esetében nagyon speciális a helyzet, mert a kár jóval később jelentkezik: a társadalom tudása, készségei egyre inkább romlanak az ő rossz munkájuk által, és ez egy megállíthatatlan spirál... Kérdés, hogy ha most hirtelen pénzt teszel az oktatásba, változik-e az oktatási munkamorál? Vagy több pénzért kapjuk ugyanazt. Ki kellene próbálni, bár szerintem nemcsak több pénz, de szemléletváltást eredményező képzés is kell a tanároknak. Az összesnek, mert ők is rosszul voltak tanítva.

halaloszto 2016.11.24. 11:58:50

@Jakab.gipsz: a magyar közoktatásban minden szint célja a következő szintre felkészítés. a következő szinttől kapnak külső visszajelzést a munkájukról, így ez határozza meg a célokat.

a bölcsiben az a cél hogy a gyerek alkalmassá váljon az óvodára. (szobatiszta, stb) A jó óvoda úgy engedi el a gyereket hogy az tud számolni tizes körben, tud nyugton ülni, alkalmas az iskolai nevelésre. Az általános iskolában a tananyag az alapján van összeállítva hogy a gimnáziumban mivel nem akarnak foglalkozni, mit lenne jó ha tudna a gyerek mire odaér. És a gimnáziumi anyag lényege, hogy legyen mire építeni az egyetemen.

viszont nem mindenki doktorál le. és pl egy gimiből sokféle egyetemre lehet menni. ezért van hogy túlterheltek a diákok, miközben nem kapják meg a tudást amire szükségük van az életben.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 12:12:54

Mire egy oktatási reform átmegy a gyakorlatba, az 10 év. De minimum hat.
Vannak azonban olyan társadalmi törvények, melyek, ha figyelmen kívül hagyjuk őket, megakadályoznak minden fejlődést. Ezek közül a legfontosabbat, a fizetéseket, külön kiemeltem ebben a posztban.

Amit most leírok, az az egyetlen emgoldás. Minden más csak foltozgatás, mutyi, gány, fos.

1. A fizetéseket radikálisan megemeled. Ez szükségszerűen szül néhány igazságtalanságot (egy csomó gyépés barom, még maximum 5 évig, fényűzően tud majd élni érdemtelenül). De a második pont létrejöttéhez, vagyis az egész folyamat lényegéhez ez nélkülözhetetlen.
2. Megjelennek a legjobbak az egyetemi képzéseken. Maguk a képzések egyébként egészen jók, európai szintű tanárképző központjaink vannak de nem tudunk mit csinálni, ha olyan a bemenet, hogy a társaság jelentős része komoly gondokkal küzd már az első alapvizsga letételekor.
3. A bemenetnél megjelenik a kompetíció: nem kell minden IQ lightot felvenni, mert a legjobbak közül válogathatjuk ki azokat, akik elkezdhetik a képzést.
4. 5-6-7 év múlva kijön egy olyan generáció, aki nagyon felkészült, tehetséges és jól meg van fizetve. Ezek lesöprik a pályáról azokat, akik viszont nagyon nem ilyenek.
5. Akiket a legjobbak tanítanak, azok maguk is a legjobbak lesznek (lsd É-Európa)
6. Pipa

Minden más, ismétlem sokadszorra, csak olyan, mint a kátyúk foldozgatása enyves sóderrel. Kidobott pénz, semmi, nulla. Joci néni nem lesz jobb attól, hogy kap egy prezentőrt vagy egy digitalis táblát vagy kifestik a falakat narancsszínűre.

2016.11.24. 12:19:44

@Nzoltan:

Jelenleg is túl erōs a szociális háló. Az államtól még mindig sokmindent remélnek a fiatalok."

HAHAHA

2016.11.24. 12:23:09

@harmadikszem:

és ez így is van.
csak sajnos a hatása nem gyors, a korábbi hibák meg évtizedekig velünk maradnak, jól elkúrták, sokkal hamarabb kellett volna, már a rendszerváltás kezdetén rendbetenni az egészet.

Pilotax 2016.11.24. 12:39:24

@Jakab.gipsz:
"Ami pedig a teológiát illeti (ugyan alaposan át kell gondolni, mert egzakt tudomány) "
Fogalmad sincs a szavak értelméről ha a teológiát "egzakt tudománynak" aposztrofálod. A teológia nem tudomány, egzaktnak nevezni meg nos...., hit kérdése, aminek nem igazán van helye a valódi tudományokban, a többi stimmel.

Vasöntőfi Karott 2016.11.24. 12:41:45

@gabardin:
Sok évig készültem tanárnak, de egy percet sem tanítottam iskolában. Mégis 15 éve járnak hozzám gyerekek, sose hírdettem, megtalálnak. Nagyon szeretek tanítani, s jól is csinálom.
Az a jó, hogy megtehetem itthon, nem kell hozzá iskolában dolgoznom (ez luxus). Nem tudnám az csinálni, ami ahhoz kell, hogy jó tanár legyek ilyen körülmények között.
S már nyugdíjas az első korosztály, ahol sokan azért mentek tanárnak, mert nem vették fel máshová. S ez egy öngerjesztő folyamat, ebből kellene valahogy kilépni. Nem egy dologgal, hanem egyszerre többel. Hiába válogatnák meg a főiskolára felvételizőket, ha nincs elég jelentkező. Miért jelentkeznének a jó képességűek, ha semmilyen megbecsülést nem kapnak? (Igen, anyagit sem.) Tudod, mennyi papírmunkája és egyéb feladata van egy tanárnak a tanításon kívül? Ha ezt nézem nagyon sok lelkes, lelkiismeretes tanárt ismerek.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 12:56:34

@WiteNoir: abszolút nem gyors, de legalább van. Még most sem lenne késő elkezdeni. illetve van akinek már igen, de távlatosan gondolkodva mégsem. Szingapúr igen rövid idő alatt csinált két top10-es egyetemet.

Persze nem vagyok vak, tudom, hogy magyarhonban nem ez az irány. Csak gondoltam szögezzük le: más irány nincs.

Jakab.gipsz 2016.11.24. 13:54:56

@Pilotax: Tévedsz. A szellem tudományok ,mit a matematika, a filozófia és a teológia, ugyan azoknak a dolgoknak más-más aspektusát fejezik ki. Tehát itt az ideje a "tudomány filozófiát" mint tudományt egy "meghaladó" revíziónak alá vetni, mert kiüresedett a K. Popper-féle metódus.

Jakab.gipsz 2016.11.24. 13:57:29

@halaloszto: Igaz kissé szét szabdalt, és túl merev beskatulyázott ez a mai rendszer, de ha feltudnánk mutatni egy jobb szisztémát (világ-értelmezést), könnyebb lehetne mindenki élete.

fátum 2016.11.24. 14:11:03

@gabardin:
- Tudsz úszni?
- Igen.
- Akkor gyere ide úszni!
- Nem megyek, mert amott többet fizetnek. :-)

fátum 2016.11.24. 14:17:48

@gabardin:
(folytatás)
- Főnök! Mindenki, aki úszni tud máshová megy, mert ott többet fizetnek. Mit csináljak?
- Vegyél fel valakit, aki nem tud úszni!
- De az, hogy fog úszni?
- Sehogy. Majd végighúzza magát a kötélen. :-)

B verzió:
- Tudsz úszni?
- Nem.
- És ha megfizetem?
- Akkor megtanulok.

sebi77 2016.11.24. 14:33:01

@Frady Endre: A második vers kurva jó lett.

Itt van egy cikk arról hogy pl. az orvosokat milyen szempontok befolyásolják, biztos van valahol hasonló pedagógusokkal:
www.orvosok.hu/hirek/egyedulallo-felmeres-a-kulfoldon-dolgozo-magyar-orvosokrol-36

Első helyen van a fizetés, de van mellette tucatnyi másik, ami ugyanúgy bafolyásolható volna, sőt, jobban, mivel pont a pénz az amiből biztos hogy csak korlátos mennyiség áll rendelkezésre. Általában az ember nem azért csinál végig 5+ évet az egyetemen, mert abból akar milliomos lenni. Ha valakinek a meggazdagodás lebeg a szeme előtt, vannak egyszerűbb módjai is, mindenekelőtt jogásznak vagy politikusnak kell mennie. Ezek jól fizető szakmák amik hiperintelligens, rátermett, igazi supermanaket vonzanak be, elszipkázva az agyat a tanárszakoktól. Vagy meg kell kérdezni egy kutató matematikus, mi a tökömnek kutatja a 27-edfokú Klein köcsögöket ahelyett hogy 5-ször annyiért elmenne a bankszektorba. Vagy meg kell kérdezni egy pápua-arámi szakos antropológust miért azt választotta. Ők azok a bizonyos jobbak, akiket felvettek a kutató szakra. Ha ezeket az embereket bevonzanánk pedagógusnak (amit önmagában fizetéssel nem lehetne), az első tanév után tökönszúrnák magukat a diákok és a munka jellege miatt. Az hogy valaki jó tanár 90%-ban annyit jelent hogy motivált, képes másokat motiválni, képes bánni az emberekkel, és nem azt hogy lángelme. Az emberi részét leszámítva a tanári munka repetitív és monoton. Egy lángelme agyfaszt kap töle hogy ugyanazt az anyagot heti 10-szer kell elmondania. Nem "tehetségeket" kell bevonzani tanárnak, hanem olyanokat akik ezt bírják, és szeretnek gyerekekkel foglalkozni.

halaloszto 2016.11.24. 14:49:17

@Jakab.gipsz: az a megoldás, hogy egy-egy szint teljesítményét azzal mérjük, hogy mit tett hozzá a kapott alapanyaghoz, és aki nem tanul tovább az mennyire rendelkezik az életéhez szükséges tudással.

Pl aki nem lesz mérnök, annak a trigonometria teljesen szükségtelen az életében. Akkor miért nem a műszaki felsőoktatásban tanítják? Az egyetemnek kényelmes hogy ezzel nem kell szarakodni, de akinek mondjuk az érettségi lesz a legmagasabb végzettsége, annak némi gazdasági ismeretek sokkal hasznosabb lenne mint a koszinusztétel.

Vajk

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 15:36:52

@sebi77: politikusok és jogászok mint hiperintelligens emberek?????? Te hol élsz már ne is haragudj?

A lángelme fogalma teljesen homályos, ahogy a többi mítosz is mindenféle zsenikről. Nem. Rendes kompetencia tesztek kellenek, ahol az intelligencia (nem csak az IQ de az érzelmi, a kreatív és a társas intelligencia is) bemérhető és magasnak kell lennie. A motivációt a pénz adja majd.

most mi van ezzel szemben? Mindenféle frusztrált félelmebeteget fel kell vennünk, hogy egyáltalán elindulhassanak a tanár szakok, mert a kutya nem akar oda menni, Kivétel a nyelvszakok, de ők ugye nem tanárok szeretnének lenni, hanem kell az alapozás a kivándorláshoz.

Amit a valódi agyelszívásról írtál az is félreérts sajnos. Csak a magyar helyzetre érvényes. Németországban a politikusi fizetéseknél jóval magasabb egy egyetemi tanár fizetése, és ami azt illeti, associate professortól kezdve ez így van a teljes nyugaton, általában 100ezer dollár felett + utazó/kutató keret, bár nyilván egyeteme válogatja. Abból azért elég mosolygósan el tudunk éldegélni. A megbecsültségen és az anyagi motiváción nem azt értem hogy márvány oroszlánokat meg szökőkutakat szeretnének venni a pedagógusok, nyilván bizonyos IQ felett erre nem is vágyik senki, de egy relatíve magas megbecsültségre bizony igen.

sebi77 2016.11.24. 17:20:19

@harmadikszem: "politikusok és jogászok mint hiperintelligens emberek?????? Te hol élsz már ne is haragudj?"
Már ne is haragudj, nem volt egyértelmű hogy ez irónia? Arra utaltam, hogy egy pálya anyagi megbecsültsége és a jelentkezők színvonala között nincs egyértelmű összefüggés. Vagy említhetnénk a teljes magyar futbalt, ami egyszerre alacsony színvonalú és túlfizetett.

"A motivációt a pénz adja majd."
Hiába hajtogatod, ez így egyszerűen nem igaz. Könyvtárnyi irodalom foglalkozik azzal hogyan lehet embereket motiválni, és a fizetés csak egy kis szelete az egésznek. Te amit csinálsz 100%-ban a fizetésért teszed? Függetlenül attól mennyire szereted a munkát, mennyi szabadidőd marad mellette, mennyire szívja le az energiád, mennyire érzed úgy hogy megbecsülnek a kollégák, a főnököd, a kliensek, mennyire tudod kiélni a kreativitásod, szociális igényeid stb.? Számomra ezek a szempontok sokkal fontosabbak a fizetésnél. Természetesen van olyan kevés pénz amiért már nem csinálnám hivatásszerűen a munkát amit szeretek, de ésszerű határokon belül a pénz számít legkevésbé.

Mindez nem azt jelenti hogy a magyar tanárok nem alulfizetettek. De. Talán elkellne nekik egy 50%-os béremelés, ami viszont költségvetési oldalról kizárt, viszont még mindig fényévekkel elmaradna attól hogy érezhetően vonzóbbá tegye a pályát. Rengeteg mindent lehetne jobban csinálni ingyen is, amit mégse teszünk.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 17:57:24

@sebi77: amíg ez a duma megy a közbeszédben, addig soha nem is lesz jó oktatás. Egy előző posztban írtam, hogy nálunk egy PhD fokozattal rendelkező assistant professor 107 ezer forint nettot keres, ő ugye lazán a harmincas éveiben van általában. 107. ezt nem 150-re, hanem 400-ra kellene emelni alsó hangon ahhoz, hogy ne rögvest postdicra menjen ki az illető nyugatra, illetve maradjon ott végleg tenure track-en.

Milyen megbecsültségről beszélsz ember? Vannak gyerekeid? Hiteled? Teveid? Ezek egyikét sem tudod hátbaveregetésekkel, elismerő tekintetekkel vagy kitüntetésekkel fenntartani.

Szociális igények, kreativitás: ezek majdnem minden területen megvannak, de bocs, a tanársegédemet nem fogja érdekelni 107-ért, hogy egyébként én milyen jópofa vagyok vele az irodában és a többiek is nagyon szeretik, meg tök kreatívan azt csinálhat amit akar, mármint miután leoktatta a heti 20 órát, adminisztrált, OTDK dolgozatot vezetett, tantárgyleírást szerkesztett, tananyagot fejlesztett, prezentációkat írt, konferenciát szervezett és vezette a tantárgyi teljesítéseket mind a 90 lehetséges felületen.

A könyvtárnyi irodalom nyilván a business szférára vonatkozik ami itt teljesen irreleváns. A Maslow másik végén vagyunk, itt nem ezek a szempontok. Többféle motivációs szint van, de amíg az egyik nincs kielégítve, a másik szóba sem jön.

Például ha választhatsz, hogy a Michigan State University-n 120ért vagy az UCLA-n 115ért akarsz tanítani, akkor lehet, hogy 120ezer dollár helyett 115-ért is átmész az UCLA-ra mert jobb az idő, és az neked fontos. De amíg a 107ezres hazai fizetés és bármelyik random nyugati fizetés (10-szeres szorzó) között kell választani, addig az időjárás és a többi más szinten lévő tényező nem játszik.

Maslow, mondogasd magadnak, Maslow. És közben kezdjél el ingyen tök jó dolgokat csinálni te magad, mert másoknak ajánlani kicsit könnyebb.

SarahConnor 2016.11.24. 18:17:52

@harmadikszem: @==T==: angol-franciás vagyok, mikor felvételiztem, 120 pont volt a max, volt, akit már 114-gyel sem vettek fel, mert a zöme 117 és a max közötti pontszámmal ment oda. Mindenki felvette a tanárképzést az évfolyamomból. Annyira nem lehettünk rossz eresztés.

Nyilván a saját évfolyamommal jönni korlátolt dolog, hiszen az egy egyetem egy évfolyama, valamikor baromi régen, azóta más az egész. Az új felsőoktatás nem csak itt tett be ennek. Lehúztam két évet a felsőoktatásban is tanárként: idegennyelv szakon magyar nyelvű előadások... nem is mondom tovább. Mikor mi kijöttünk onnan 5 osztatlan év után, meg voltunk tanítva. A nyelvre is, meg minden másra.
A 20. századi irodalmi kurzusomon fel mertem tenni azt a kérdést, hogy mi volt az évszázad legbefolyásosabb eseménye - illetve kettő... nem tudták... nem is ragozom.
Ilyen van, mindig is volt, tudom, mégsem fogadom el, hogy engem, egy letűnt oktatási rendszer "termékét" egy kalap alá vonnak ezzel.

Mehetnék versenyszférába, próbáltam, nem szerettem. Én tanítani szeretek.

Amúgy meg a tanítás nagyon nagy mértékben a személyiségtől is függ. Ahány rossz tanárt én eddig láttam, mindnek a személyiségén bukott el a dolog. Ordított, toporzékolt, haragot tartott, felsőbbrendűsködött. A tanítás nem azt jelenti, hogy én, a diplomás felsőbbrendű lény leereszkedek a kis taknyosok közé, és elhiszem, hogy nélkülem sose lesz belőlük ember...
A baj az, hogy ezek, akik személyiségüket tekintve nem valóak a pályára, és normál körülmények közt pályaelhagyók lennének (mindenki örömére), azok is a rendszer foglyai.
Szóval vannak ennek a témának árnyalatai is.

sebi77 2016.11.24. 18:30:37

@harmadikszem: Tudod mit, meggyőztél, emeljük fel a tanársegéd fizetését 400-ra. Meg mindenkiét. Kétségtelen hogy alacsonyak a fizetések, tehát fel kell emelni. Ez logikusan hangzik. Arról is meggyőztél, hogy állításommal ellentétben tényleg csak is és kizárólag a pénz számít, és semmilyen más eszközzel nem kell törekedni a helyzet javítására.

sebi77 2016.11.24. 18:35:56

@harmadikszem: Azért még valami: az hogy ezek az emberek az egyetemen ott maradnak éhbérért, pont azt támasztja alá, hogy nem azért a 107-ért van ott, hanem azért mert tanulhat, kreatív munkát végezhet értelmes emberek között. Ez egyáltalán nem olyan magától értetődő. Elmehetne szalag mellé dolgozni, vagy árufeltöltőnek is többért, mégse teszi. Nem vonzza be őtet a Tesco.

sebi77 2016.11.24. 19:02:07

Még Maslow-ra visszatérve: Európában ma nem kell éheznie senkinek. Vadállatok nincsenek, a fizikai biztonságunk nagyságrendekkel jobb mint 100 éve. Enni, inni, kakilni, aludni lehet nyugodtan bármennyit. Egy átlagos afrikai vagy ázsiai sírvafakadna a boldogságtól, ha olyan életszínvonala lehetne mint egy magyar közmunkásnak, és már a piramis csúcsán érezné magát. Mi mégis csak elégedetlenkedünk, mert ennyiből nem lehet menni nyaralni, kocsit fenntartani, plazmatv-t venni, és gyereket nevelni is csak szerényen. Hogy de akkor kimegy nyugatra 10-szer annyiért? Persze, ez a természet rendje. Egy országból ami képtelen kivakarni magát a szarból, mert mindenki csak arra vár hogy több pénzt kapjon és akkor majd nekiáll jobban dolgozni, minden értelmes ember menekül. Én is ezt tervezem, még úgy is hogy az én esetemben könnyen lehet hogy eleinte rosszabbul fogok élni mint itthon.

Pilotax 2016.11.24. 19:38:17

@halaloszto: Na pont erről beszéltem az első hozzászólásomban! Engedelmeddel idézem!

"Minden hülye amelyik összehozott egy gyereket azt hiszi magáról, hogy oktatási, nevelési sza(g)kértő. Jogot formál arra, hogy véleményt mondjon a gyereknevelés és oktatás szakemberéről a pedagógusról, magáról az oktatási rendszerről, ex catedra minősítve azokat."

Tudod én gépész műszaki tanárként tanítottam szakközépben meg szakiskolában, mintegy húsz évig. Ha szerinted csak főiskolán vagy egyetemen szükséges a trigonometria, akkor beletartozol az általam előbb említett kategóriába. Persze egy bolti eladónak nem szükséges, vagy a magyar tanárnak sem kell, de egy szakmunkásnak vagy technikusnak életkérdés lehet, hogy ismeri-e. Csak az a probléma, hogy ma nem lehet tudni, hogy néhány év múlva ki milyen pályát fog választani, vagy mire lesz tehetsége, lehetősége. Az mindenesetre leszögezhető, hogy így ne döntsük el mire van szükség az oktatásban vagy mire nem.

Pilotax 2016.11.24. 19:45:32

@Jakab.gipsz: Szerintem meg Te tévedsz. Én semmiképpen nem említeném egy lapon a matematikát és a teológiát, illetve a matematikát inkább sorolnám a természettudományokhoz mintsem a bölcsészethez, Annak ellenére, hogy a matematika a tiszta emberi gondolkodás esszenciája DE nem ideológiafüggő, mint a bölcsészetek. Teljesen mások a kiindulási alapjaik. Abban azonban egyetérthetünk, hogy ebben nem értünk egyet.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 20:28:28

@sebi77: ebből is látszik hogy nincs fogalmad erről a mezőnyről. Ami nem baj, de kérdezni értelmesebb lenne, mint sértődötten próbálgatni az iróniádat.

Szóval igen, ott marad 107-ért a fogát szíva, mivel a tenure track-re (ez az akadémiai állás előfeltétele nyugaton, némi leegyszerűsítéssel) kell venni olyan portfóliót, amiben van tanítási gyakorlat sőt kurzusértékeléseket is elvárnak, amit elég nehéz teljesíteni, ha nem nyomtál le pár ilyen kínos évet. Aztán aki csak teheti dobbant. Vagy csinál mellette tök mást. Vagy belefásul és szar munkát végez, mondván, hogy ennyiért örüljenek hogy ez van.

De a Maslowot látom még mindig nem sikerült megérteni, gulizzál rá légy szíves és akkor remélhetőleg abbahagyod azt az ostobaságot (amit nem is állított senki rajtad kívül) hogy CSAK a pénz számít. Nem. Ahogy nem csak a levegő számít vagy a víz. De ezek nélkül elég nehéz komolyzene koncertre járni vagy szépirodalomról csevegni egy svájci tó partján.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 20:29:46

@sebi77: hát akkor meg miről is vitatkozunk? :D Mondjuk ez nem vicces igazából.

halaloszto 2016.11.24. 20:41:03

@Pilotax: aztán én mégis hol írtam szakközépről meg szakiskoláról? az, hogy csak magadból tudsz kiindulni, csak téged minősít.

sebi77 2016.11.24. 21:14:08

@harmadikszem: Arról vitatkozunk, hogy van-e értelme ilyeneket írni hogy "több pénzt!". Ez annyira elcsépelt és fölösleges hogy lassan már a politikusoknak sincs képe egyszerűen csak több pénzt ígérni. Honnét a tökömből? Ilyen sztorikat hogy xy botrányosan alulfizetett, kb. 3 milliót lehetne írni ebben az országban. Akkor lesz több pénz, ha a kelet-ázsiaiakhoz hasonlóan előbb kezdünk el dolgozni és utána kezdjük elvárni a gyümölcsét.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 21:29:53

@sebi77: ez most megint faszság. A menekültellenes kampányra például ki lehetett izzadni 20+20 milliárd forintot? A stadionokra ki tudunk izzadni sokszor ennyit? Kisvasút? olimpia? Fociakadémiák? MMA? Matolcsy Alapítvány?

Azt hiszem te szórakozol velem. Itt tízezer milliárdokat költöttek el egyrészt teljesen feleslegesen, másrészt buli alapon. 5 milliárd forintból meg lehetne duplázni a Műszaki Egyetem költségvetését. Van itt pénz barátom nagyon is van (meg pláne volt, amíg szét nem lopták) csak politikai akarat nincs.

Ja, és nem is lesz rá szükség, hiszen mindig lesznek ilyen jól informált népek mint te is vagy, akik szerint áááá úgysincs pénz, dolgozzunk csak szeretetből meg mint az ázsiaiak, Jézusom.

(btFw, harmadszor utalok rá, hogy a magyar tanársegéd sokkal TÖBBET dolgozik, mint a nyugati kollegája, szóval nem lustasága okán keres szarul. Legalábbis az elején, mert ha még hatvan évesen is csak egy ötvenessel több a zsetonja, akkor biza' hajlamos lejjebb venni a tempóból, amiért nem én fogom rá dobni az első követ)

sebi77 2016.11.24. 22:29:21

@harmadikszem: A plakátkampány és hasonló pazarlásokat egy percig se fogom védeni, de ezeket az összegeket elosztva 140.000 pedagógussal kb. az jön ki, hogy mindegyiknek jutna belőle egy nyalóka egyszer egy évben. Mo. még a költségvetéshez vagy a GDP-hez képest is keveset költ oktatásra (minden ilyen listán kb. utolsóak közt vagyunk az OECD-ben), ami elsősorban az utóbbi pár év terméke. De a jelenlegi szinttől nagyságrendekkel előtte se tértünk el, és nem is nagyon lehet. Ha megdupláznánk az oktatásra költött pénzt kb. elérnénk a világrekorderek szintjét. Akkor a tanársegéded 214-et kapna.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 22:46:46

@sebi77: kezdetnek az nem rossz, ráadásul mihelyst megjelennének a jobb emberek a piacon, elindulna a nem állami pénzszivattyú is. Egyből lehetne angol nyelvű képzések garmadáját indítani, ahová ömlenének a tehetős(ebb) keleti szülők gyerekei (mármint azok akik nem a Harvardot meg az Oxbridge-t célozzák be). A CEU-n is ez történik, világszínvonalú is. De mondok mást.

Ha duplázódna a költés (amire mint te is mondtad van példa) és a tanársegédnek 214 lenne, akkor az adjunktusnak 400 körül, a docensnek, ami az első normális emberértékű fizetés, 700. A docensséget 5-10 év alatt el lehet éni ha keményen dolgozol akkor inkább 5 mint tíz. Na erre már rástartolnának, ezért már érdemes(ebb) lenne maradni, mert ez már csak a fele, és nem a nyolcada a nyugati pénznek.

A nyalóka példa nem stimmel amúgy, a többször tízezer milliárdot ha elosztod a pedagósuok számával az tízmilliárdonként 75millió forint. Abból azért lehet valamit kezdeni, na.

sebi77 2016.11.24. 23:00:16

@harmadikszem: OK, benne vagyok, duplázzuk meg az oktatás költségvetését. Én mondjuk dupla pénztért is inkább tökönszúrnám magam mint hogy visszamenjek tanítani. Meg azt kéne még csak kitalálni, hogy az egészségügyet, a nyugdíjasokat, vagy az infrastruktúrát vágjuk meg...

Nyalóka: tízmilliárdonként 71ezer, az éves magyar költségvetés kb. 17 ezer milliárd.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 23:18:47

@sebi77: tízezer milliárdról volt szó természetesen, nem tízről, az EU támogatások amik el lettek szórva minden fásságra azok simán kitették volna.

Az nem baj hogy te tökönszúrnád magad inkább, mert a bejövő generáció számít, tehát azok, akik látnának fantáziát a tudományos vagy a pedagógiai feladatokban de a 107 elveszi a kedvüket egy életre. Azok az országok akik vettek egy nagy levegőt és beletolták a pénzt az oktatásba nem jártak rosszul Nem szarabb az egészségügyük és a nyugdíjasaik sem éheznek jobban, mint a mieink, ezt ne találjuk már ki. S mint mondtam a kezdeti injekció után az oktatás piacossá tehető, lsd a nagy USA magánegyetemeket, persze ehhez kell a valódi minőség és a határok megnyitása (angol kurzusok, nemzetközi akkreditációk stb.)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.24. 23:20:32

@harmadikszem: (107, még egyszer leírom, havi 107. Abban az országban, ahol a hidegburkoló 60 munkadíj alatt nem rak le neked egy járólapot ami nem egy hónapos de ellenben egynapos munka, 8 elemivel. Agyam eldobom, miről vitatkozunk?)

sebi77 2016.11.24. 23:57:39

@harmadikszem: Milyen tízezer milliárdról van szó?

Hidegburkoló: speciel ez azért van, mert kevés a hidegburkoló. Ha a pénz motiváló ereje tényleg akkora mint gondolod, a tanársegédednek rohannia kellene burkolni. Amúgy a rinyálás helyett ez nem is olyan rossz ötlet, mondjuk másodállásban. Nyugaton se idegenkedtek az ilyesmitől amíg ki nem vakarták magukat.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.25. 00:19:51

@sebi77: Én nem tudom, azért nem egy de nem is kettő nyugati tanárt ismerek, nem nagyon burkoltak azok hamburgeren kívül semmit te. Meg is mondom tenéked miért nem.

Amerikában már ősidők óta van egy jó módszer a pitiség ellen, ajánlom neked is. Kiszámolja, hogy ő azalatt amíg a burkolással szarozna mennyit pénzt keresne a saját szakmájában. Ha rosszabb órabér jön ki akkor nem éri meg csinálni. Na mármost normál esetben (egy tudásalapú társadalomban) az egyetemi professzor jobb órabérrel büszkélkedhet mint a hidegburkoló, ezért nem fog nekiállni burkolni. Az inkább itt a setét balkánon divat ahol az emberek ott próbálnak spórolni ahol tudnak, persze ezzel a saját sírjukat ássák mert nem ott haladnak előre, ahol a tehetségük lenne, hanem ott, ahol tudnak.

2004 óta tehát az elmúlt 12 évben 10 ezer milliárd forint jött az EU-ból, tehát ebben nincsenek benne a magyar adóforintocskák. Ebből telt volna sok mindenre, és telt is, de nem azokra a dolgokra amikről ez a bejegyzés szólt.

sebi77 2016.11.25. 01:01:47

@harmadikszem: Ne magának burkoljon, hanem rendesen, pénzért. Arról beszéltünk, hogy a pénz motiváló ereje mindenhová mindenkit képes bevonzani, vagy sem. Itt az élő példa. Amennyit a szerelők keresnek, sorban kellene állnia a nemzet tehetségeinek a szakiskolák előtt. És mégsem, helyette inkább elmennek éhbérért tanársegédnek.

Pilotax 2016.11.25. 07:39:29

@halaloszto:
Meggyőztél!! Beletartozol az általam említett katgóriába!

halaloszto 2016.11.25. 07:50:03

@Pilotax: a világon kétféle ember van. aki kategóriákba osztja a többieket, és aki nem :D

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.11.25. 08:32:11

@sebi77: ja ertem. Ez igy igaz. Ha burkolni nem is mennek el de a tansegek kb 90 szazaleka mindenfele nonacademic businesst is csinal valoban. Ami nyilvan a kutatastol vonja el az idot szoval zsakutca.

Pilotax 2016.11.25. 09:00:56

@halaloszto: Jól indult a napom, megkacagtattál! Szerinted Te mit csináltál amikor két kategóriára osztottad az embereket (kategorizáló meg nem kategorizáló)?:):):) Csak tudod vannak olyan emberek akik kettőnél tovább tudnak számolni!

Végh Eszter 2017.03.12. 08:21:13

Nagyon egyet értek a cikk minden szavával. De elolvasva a kommenteket, mélyen felháborodtam. Én tanárnak készülök biológia-fizika szakon. PL. ugyanazt a matematikát tanuljuk mint egy villamosmérnök. A BME-n 70%-t így tanítják az anyagnak, hiszen állami előírás van rá, hogy mit kell követelni, egy kétváltozós függvény itt is ugyanúgy néz ki. A matekosok, kémiások biztos azt tanulják szakjuknak megfelelően, mint egy gazdasági matematikus bsc-n, vagy vegyészmérnök. Én 446 ponttal kerültem be, két 80 % feletti emelt érettségivel, de volt aki 480 ponttal. Lehet tanárnénik között van selejt, de még a bölcsész ismerőseim is jobb gimnáziumokból kerültek be, jó eredményekkel. Ma már a gyengébbek inkább elmennek sima szakokra (pl. sima magyar), mivel kötelező lett egy emelt minimum, de akinek ez kihívás az ne is akarjon tanítani. A képzés során pedig egyre nagyobb hangsúlyt kapnak az alternatív modern módszerek, amiket a mi generációnk biztos vagyok benne, hogy használni is fog. Szomorúak vagyunk, hogy a kormány az életpályamodellt már be is fagyasztotta, hiszen én például más szakmát hagytam ott a gyerekkori álmomért. De nagy valószínűséggel úgyis kénytelen lesz az állam emelni megint a béreken, ugyanis még így is olyan kevesen jelentkezünk informatika, fizika, kémia tanárnak, 10 év múlva nem lesz aki tanítsa ezeket a tagadhatatlanul fontos tárgyakat. ( a tudományos akadémia is folyton jelezni próbálja ezt a kormány felé). Versenyszférából senki nem akar majd visszatérni sem, hiszen ezeken az ágakon mindenkit felszív. És senki sem tagadhatja, hogy nem fogják tudni elkezdeni a gyerekek még az egyetemet, főiskolát sem ha nem lesz egy logikai, alapműveltségi szint ezekből a tantárgyakból amit 10-16 éves kor között lehet csak hatékonyan fejleszteni az idegrendszer életkorilag adott természetes fejlődésével (nem félév munkával).

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.03.12. 13:01:40

@Végh Eszter: ahová nem allokálnak forrást, ott nem is lesz fejlődés. Ahonnan pénzt vonnak ki, ott pedig lecsúszás lesz - mint nálunk. UPDATE: most jött ki a 2016-7-es QS rangsor, már nem csak a sanghaji, de a QS listán sincs top 500 magyar egyetemünk.

Untermensch4 2017.03.16. 18:56:31

@Jakab.gipsz: "Ami pedig a teológiát illeti (ugyan alaposan át kell gondolni, mert egzakt tudomány) az erkölcstant, az tudás amit viszont világi köntösbe öltöztetve szükséges, tanítani. stb"
A teológia nem egzakt és nem tudomány. Az erkölcs szintén szubjektív/közmegegyezéses. Ez a két "tantárgy" arra jó hogy egy bizonyos szabványúra próbálják idomítani a diákokat. Papírforma szerint a magyarok 52%-a katolikus, így "legjobb" esetben csak a diákok 48%-át idomítják félre.
Lehet hogy egyszerűbb lett volna a lexikális szemléletű filozófia-oktatást gondolkodási szemléletűvé fordítani és úgy tanítani erkölcsöt. Nagy Sándornak volt filozófus tanítója (is), nem rá emlékszik úgy a térség mint térdig vérben gázoló hittérítőre, érdekes ugye?

Untermensch4 2017.03.16. 19:20:30

@sebi77: Ismerek egy tanárt aki szobafestéssel tuningolja fel az anyagi helyzetét, a felesége is tanár, az "életpályamodell"-lel nem a saját lakásukba született volna a két gyerek. De azt az időt amit szobafestéssel tölt, biztos nem tudja tanítással, segédanyagok előkészítésével, a tanításhoz kapcsolódó papírmunkával, vagy alvással tölteni.
Ellenben kiváló oktatási rendszerünket dicséri egyik volt munkatársam, burkoló, papíron. És papíron lerajzolva, leírt számokkal nem tudtam elmagyarázni neki hogy mennyi az anyagszükséglete egy négyszög alakú sík felületnek... kontrollcsoportként teszteltem néhány egyéb végzettségű embert, nekik érthető volt.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.03.16. 19:45:45

@Untermensch4: ha mindig többet számolt, akkor az nem az oktatási rendszer, hanem a szakmai moralitás hibája :)

Untermensch4 2017.03.16. 20:34:58

@harmadikszem: Abban az esetben az lenne, és nagy tarhálós is volt a fazon, de az eset kapcsán azért él bennem a döbbenet így évek után is mert:
1) elhatározta hogy maszek munkára megy, fizetéskiegészítésnek
2) jól akarta csinálni hogy annyi, kb 10%-kal több anyaggal vágjon neki amennyi a vágási veszteségek miatt (és a megrendelőnek későbbi színazonos pótláshoz szükségessé válható egypár tartalék lapocska) szükséges mennyiség
3) látszott hogy meg akarja érteni és nem sikerült, majdnem műszaki rajz szintjén méretarányosan a nem bonyolult ábrát (négyzetek és fuga)
4) random leszólítgattam embereket az illusztrációmmal és gyorsan elmondtam nekik is a levezetést és számítási módot, mind értette, szakmájától függetlenül, elsőre, akinek meg a szakmája lett volna az három, különböző megfogalmazással sem...
De így hogy szóba került a szakmai moralitás... legjobb barátom apósa egy aranykezű lakatos-fémműves, kovácsoltvas kerítést, egyebeket csinál, jól megfizetik és a legolcsóbb reklámmal (az elégedett ügyfél) is van bőven munkája, mégis egyszer az egyik helyre külön visszament mert többször arra vezetett útja és nem bírta látni hogy a kapu oszlopát ő nem teljesen függőlegesre csinálta meg. Próbálták lebeszélni hogy garanciálisan ingyen kijavítsa mert rajta kívül vszeg csak műszerrel állapította volna meg bárki más, a vevőéknek pedig tökéletes volt az a kapu, de a szaki nem bírta ki. Most már tényleg tökéletes... éles kontraszt a "jóvanazúgy" országában.
De ha így szóba került az oktatási rendszer (érintve a szakmaiságot). Műszaki tanárnak egy probléma lehetséges megoldását vetettem fel, a tanultak szerint adott géppel nem megoldható problémára. Az volt az érzésem hogy nem érti. Megkérdeztem hát a "senior" műszaki tanárt (aki már akkor tanár volt amikor a másik tanár még diákként járt abba az iskolába) hogy mi a véleménye erről a nem túl elegáns megoldásról. Azt mondta, működhet, meg hogy a másik tanár néha olyan furcsaságokat is tanít ami a valóságban nem úgy van, pedig a műszaki dolgok eléggé egzaktak... elvileg ugyanolyan képzettségű tanárok, a különbség nem kizárólag az öregebbnek a nagyobb (részben piaci cégnél is szerzett) tapasztalatában mutatkozott meg.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.03.16. 22:16:58

@Untermensch4: hozzáállás kérdése, igen. Nekem is hasonlóak a tapasztalataim mondjuk főleg autószervizekkel. Reméljük még sokáig él ez a generáció.