Harmadik szempont

Közéleti kérdésekről szintézist keresőknek.

10 cseppet sem vicces tény a humorról

2016. december 15. 15:29 - harmadikszem

92515.jpgAzok a humorról szóló érzelmes és fenséges leírások, melyeket ismerünk, általában nem tudományos szerzőktől, hanem irodalmároktól, műkedvelőktől vagy sok esetben maguktól a humoristáktól származnak (ez utóbbiakra még később visszatérünk). E szerint a humor valamiféle langyos szellőhöz vagy csípős paprikához hasonlító jelenség, amely hol bánatunkat oldja, hol érzékeinket pezsdíti. Röviden: a humor az valami kifejezetten pozitív, vagy legrosszabb esetben is ártalmatlan dolog. Noha nem tagadjuk a humor számos pozitív vonását és azt sem, hogy rendkívül fontos szerepet tölt be mind a kultúra egészét, mind mindennapjainkat tekintve, mégis úgy érezzük, hogy a fenti leegyszerűsítő képlet némi árnyalásra szorul. Essünk is neki talán.mcyktkpturbxy8yn2e2m2jhnjljogm3ndrjymmyywu1ndi2mtaznmjhmy5qcgerkwxnaxtnabw.jpg

  1. Először is a humornak nincs túl sok köze a mosolyhoz vagy általában az örömhöz. A csecsemő mosolya reflexszerű, semmiféle humoros dolog nem kell a kiváltásához, sokkal inkább olyan kulcsingerek működtetik, mint az anya vagy az elsődleges gondozó mosolya, de akár spontán reflexpróbaként is felfogható. A csecsemő tehát nem azért nevet vagy mosolyog, mert valami vicces dolgot csináltunk neki: ő tisztán kapcsolati szabályozásra használja a mosolyt.smileaa.jpg
  2. A felnőtt ember kedves mosolyának vagy jókedvének sincs köze a humorhoz, legalábbis nem feltétlenül. Egy kedves arcra nézve vagy egy kedves emlékre gondolva hajlamosak vagyunk mosolyogni annak ellenére, hogy az emlékben nincs semmiféle humor vagy viccecske. A humorral és a viccel ellentétben az őszinte mosoly legalábbis szubjektíve mindig pozitív, hiszen nem más, mint a kellemes érzés faciális kifejeződése. A gúnyos mosoly és/vagy kárörvendő kacaj ezzel szemben sokkal inkább a humorhoz, mint a kedvességhez és az örömhöz tartozik.shutterstock_48995098.jpg
  3. A humor ugyanis mindig bántó. Nem más, mint az agresszió egy kifinomult, szimbolikus szintre emelt, társadalmilag tolerált formája. A legtöbb ember számára ez a definíció visszataszító, ilyenkor meg szoktuk kérdezni a megbotránkozottat, hogy tud-e olyan viccet, ami nem agresszív. Nem fog tudni, mert ilyen nem létezik. Ahogyan a kedves mosoly mindig valami pozitív dolog felett érzett öröm jele, úgy a humor mindig valakinek a kontójára történik – és ez alól nincs kivétel.6337627251_cf52b983d5_b.jpg
  4. A viccek mindig megaláznak valakit, kifiguráznak egy gyengeséget vagy hátrányt, nevetésre bírnak valakinek a baján. De miért? Hiszen nem tudjuk azt feltételezni, hogy minden humorkodó ember gonosz célokat követne, sőt: humorizáló embertársaink sokszor nagyon kedvesnek bizonyulnak egyébiránt. Nos arról van szó, hogy a vicc elüti az agresszió kevésbé tolerált formáit: ha valakiből vagy valamiből viccet csináltunk, akkor anélkül tudunk elbánni vele, hogy fizikailag megsebeznénk. Ettől még a humor agresszió, de finomabb, felhígított változatban.evil-smile-wallpapers-download-free-evil-wallpapers-photos-17781.jpg
  5. Az állatok nagy többsége – hozzánk hasonlóan – alapból igen nehezen tolerálja a gyengeséget, és erre nem saját jellemtelensége, hanem komoly evolúciós dinamikák kényszerítik. A sebesült állatot a legtöbb fajtárs sorsára hagyja, ha ugyan nem támad neki egyenesen, mondván, hogy egyrészt könnyű préda, másrészt hátráltatja a csoport túlélését. Nézzük csak meg a mi emberi vicceinket! A legtöbbet nézett vicces videókon emberek esnek pofára. Ezeken a jeleneteken mindenki röhög – de vajon ki nevetne egy olyan videón, ahol ugyanezek az emberek egyszerűen csak sétálnak? Ha a műugró a vízben köt ki, az lehet szép vagy érdekes: de vicces csak akkor lehet, ha nagyon elrontja az ugrást, vagy a parton csoffad szét, miután már kapott egy tockost az ugródeszkától is.copyrighted_image_reuse_prohibited_1023504.jpg
  6. Nem lehet azonban akárhogyan viccessé tenni a szerencsétlenséget, szóval az emberek nem egyformán humorosak. A humor egy többdimenziós mátrixként érthető meg leginkább. Először is vannak, akik szeretnek vicceseket hallgatni (nevezzük őket A-csoportnak) illetve olyanok, akik szeretnek vicceseket mondani (nevezzük őket B-nek), emellett létezik a C-csoport, akik sem hallgatni, sem mondani nem szeretik a vicceket. A dolgot bonyolítja, hogy mind a három csoportosulást szubjektíve adtuk meg: de léteznek az objektív csoportok is, nevezzük őket X-nek és Y-nak. Az ő megkülönböztetésük roppant egyszerű: az X-csoport képviselőit mások viccesnek tartják, míg az Y-csoport tagjai mások szerint semennyire nem viccesek.ace-ventura.jpg
  7. És itt jön a humorral kapcsolatos legnagyobb problémák egyike: az ABC csoportok XY csoportokhoz való rendelésében nincs semmiféle törvényszerűség. Így vannak olyanok, akik annak ellenére szeretnek humorizálni folyamatosan, hogy semennyire nem viccesek de soha. Ez talán a legveszélyesebb felállás, az ilyen BY humorkromoszómájú ember teljesen képes tönkretenni maga körül mindent. Emellett van a jóval ártalmatlanabb BX, aki szeret viccelni és tud is, valamint a CX, aki nem szeretne viccelni, de valamiért mégis sikerül neki. Őt szokták fanyar humorúnak nevezni.127-660x330.jpg
  8. A humor egyik legszörnyűbb rosszindulatú következménye, hogy kitermeli a társadalmi kommunikációban az úgynevezett humorista jelenségét. A humoristák jó esetben a fent említett BX csoportba tartoznának, de mivel ez a csoport nagyon ritka, ezért jóval esélyesebb hogy a BY-ba tartoznak, vagyis rohadtul nem viccesek. A humorista, mint jelenség, egyébként is tökéletes ellentmondás, hiszen a jó humornak spontánnak kellene lennie és reaktívnak, ezzel szemben a humorista spontánnak szeretne feltüntetni konzerv helyzeteket. Ennek a leginkább szánalmas példája az izzadtságszagú stand up comedy, ahol jól begyakorolt wannabe spontán sztorik vannak igen rossz színészi képességgel elmondva. Én még soha az életemben nem mosolyodtam el stand up comedy-n, viszont simán végigülök RBF arccal egy teljes évadot.resting-bitch-face-who-does-it-best-u1.jpg
  9. Az úgynevezett humoristára épülő humoros műsorok ha lehet még rosszabbak. Én akár nagy tisztelője is lehetnék Gálvölgyi Jánosnak mert ilyeneket illik mondani, de hogy az utóbbi 10 év legkevésbé vicces műsorai a Gálvölgyi Show-k voltak, az is biztos. Én nem tudom miért nem szólt neki valaki még idejében, hogy ezt nagyon nem kellene, mert fos. Ugyanez mondható el Fábryról, akinek még a viccesnek gondolt részeknél a zenekar is aláküldi a ’hé-most-kell-röhögni’ effektet, de szerintem hamarabb lehet úgynevezett mozdíthatatlan vagy katatón depresszióba esni tőle, mint akár csak fel-felhorkanni valami nevetés-kezdeménytől. Hasonló jókat tudunk elmondani a Boros-Bochkor duóról is, a Pa-Dö-Dö-ről és sajnos valamennyi viccesre vett párosról, melyek közül azért Bochkorék garantáltan a legszarabbak, hiszen ott én tényleg konkrétan még azt sem tudom eldönteni hogy min kellene szerintük nevetni. Míg a legtöbben egyszerűen csak nagyon rossz poénokat tolnak, addig Boros-Bochkorék semennyire nem vicces köznyelvi szövegeken fuldokolnak, de sajnos még azt sem eléggé.24933.jpg
  10. Végül és utolsó sorban emlékezzünk meg azokról, akik még a fentieknél is magányosabb ipart folytatnak, vagyis azokról a polgártársainkról, akik mintegy maguknak mondanak vicceket – nyilvánosan. A tökéletes példa ide természetesen Kolláth György alkotmányjogász, aki a hörghurutos rosszullétig tudja magát röhögősre feküdni az általa mondott ilyen szintű poénokon, hogy „Bizonyára tudják a kedves nézők, hihihih, hogy ma huhuhuhuh már péntek van GYÁJHÁHÁHÁHÁHÁHÁHÁHÁHÁÁHÁHÁHH”. Na ő az akit nagyon kell igyekeznünk a humor megszelídítő eszközeivel kezelni, mert ellenkező esetben hajlamos lehet a kelleténél nagyobb agressziót kiváltani belőlünk.kollath.jpg

 

Ha tetszett a poszt, kövesd Facebook-közösségünket, és sose maradsz le a Harmadik Szempontról.

179 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://harmadikszempont.blog.hu/api/trackback/id/tr9312050029

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

para_noir 2016.12.16. 12:27:36

@FlybyWire: kiosztottam előre, elteheted rosszabb időkre. Technikailag meg egy szmájli igazából, ha jól megnézed.

elemes 2016.12.16. 12:27:37

....de abban egyetértek a poszttal, hogy a humor NAGYON GYAKRAN az, amit írsz. Csak nem mindig.

elemes 2016.12.16. 12:29:36

@FlybyWire:

Persze hogy nem szántad viccesnek, pedig ugye, ha már tollat ragadunk, akkor amit írunk, az három feltételből legalább egyet teljesítsen:
- szép
- hasznos
- vicces

polgári kór 2016.12.16. 12:30:01

mivel a humor egzakt módon nem definiálható, annyi megjelenési formája van, szerintem felesleges tényeket összehordani róla

- és, mint a posztból kitünik, ráadásul még negatív is
- egy boldog, jókedvü ember mindig feldob másokat a puszta jelenlétével, nem kell hozzá sok, elég a hangsúlyát hallgatni ahogy beszél, vagy látni ahogy mozog

elemes 2016.12.16. 12:30:32

@FlybyWire:

lehet, hogy van akinél a tortadobálás a humor, de az is egy szint a gyöngykagylóhoz képest

FlybyWire 2016.12.16. 12:30:51

@elemes: minél magasabb az IQ, annál inkább alacsonyabb a korreláció. Lásd "énisfélek" elég jól átfogó leírását.

A klasszikus mondás elég jól leírja: az a jó, ha az okos hülyéskedik, akkor van gond ha a hülye okoskodik. Ha meg még humorizálni is próbál.... ajjaj... "lásd még: tapló beszólogatás".

Kár, hogy a szerző meg a paramókos itt ragadtak le.

FlybyWire 2016.12.16. 12:32:06

@elemes: "a már tollat ragadunk, akkor amit írunk, az három feltételből legalább egyet teljesítsen:
- szép
- hasznos
- vicces "

Egy blogon?? Rly??

Na, ez az első humoros komment itt ma :D
Mert hát lehet valami szándéktól függetlenül is szarkasztikus :P

para_noir 2016.12.16. 12:39:23

@FlybyWire: tudod az a fő baj, hogy itt a humorról elmélkedünk, te meg olyan komolyan ráfeszültél a témára, hogy recsegnek bele az ízületeid. Ha kicsit elengednéd magad, nem tűnnél karótnyelt nyugdíjasnak.Nem nagyon tudom kinézni belőled, hogy testközelből is ismered a humort, gondolom a valóságban is olyan oltári vicces vagy, mint egy ajtófélfa.

Csak Norris 2016.12.16. 12:40:14

"4.A viccek mindig megaláznak valakit, kifiguráznak egy gyengeséget vagy hátrányt, nevetésre bírnak valakinek a baján."

Ez Volt az a pont ahol biztos lettem benne hogy a posztoló beteg, és azért nincs humora, mert az iskolában mindig csúfolhatták.

Viszlát és kösz a halakat 2016.12.16. 12:41:45

"A humor ugyanis mindig bántó."

persze

"Én? Hiszen maga mutogat nekem állandóan pinát"

"Róka, dugd fel magadnak a fűnyíródat"

"Nyuszika, nem húznál le a halállistádról? De"

" Egy hülye? Mindegyik"

Csak Norris 2016.12.16. 12:42:42

@para_noir: "gondolom a valóságban is olyan oltári vicces vagy, mint egy ajtófélfa. "

Itt hirtelen ránézésre "akasztófát" olvastam.:D

szepipiktor 2016.12.16. 12:42:59

Aranyos poszt, de megint elmélkedés.
Pontosan olyan, amikor bloggerek meghatározzák számunkra Picasso-t. Szerintük - nekünk...
A humor sok más emberi dologhoz hasonlóan szubjektív, így meghatározhatatlan. Egyszerűen a "befogadó" ember is kell hozzá.
Én is kategorizálok, de csak kínomban, mert ma a pofámba nyomja a sok sótlan barom a "humorát".
Számomra három humorkategória van (mondom számomra!)
1) a primitív, erőltetett, gyártott humor. Én ezt "zsidó" humornak nevezem, mert idegenben a sok PC alapú marhaságból ömlik (sorozatok), itthon meg a Sas kabaré, a fajkasházi antihumora a példa.
NÉZHETETLEN kategória, (azért "zsidóhumor", mert a mórickás összekacsintós, finomkodó stílusra emlékeztet...)
2) az alpári tömeghumor (ez a leggyakoribb), ide sorolhatók a paródiafilmek, a önjelölt kabaré-előadók, a sok sitcom és így tovább. Nézhető, de csak egy jó röhögéshez.
3) a HUMOR! Ez ritka. Ebbe tartozik Chaplin, Peter Sellers, Funes, Monty Python, South Park. Ami mögött igényesség és/vagy társadalmi kritika, mondanivaló és/vagy hatalmas színészi produktum is van.
A 2-3 pont közötti szürke zónában van néhány - Agymenők -, ami például színészi munka tekintetében nem 3-as kategória, de minden mást kielégít. Hasonló számomra a Rém rendes család, mit társadalomkritia alapú, sokszor polgárpukkasztó mű.
A stand up esetében nálam CSAK Kőhalmi, mert a másik (Bödöcs) hiába vicces, a humor ne az legyen, hogy utánozunk, kifigurázunk kocsmalakókat, vidéki alkoholistákat. Itt is van példa az igénytelen "zsidóhumorra" a Trabarna-féle humornélküli káromkodás-kiabálás dömping.
.
Szó volt a kommentekben, hogy a humor bántson vagy se.
BÁNTSON! Figurázzon ki! Szégyenítsen meg!
Hiszen EZ az célja! Csak ezt tegye vagy úgy, mint tette Sellers, Chaplin vagy tegye botrányosan, mint a South Park...
.
És ez az én véleményem, mert nincs értelme filozófiai elemzéseket folytatni a témában.

Papírzsepi · http://lemil.blog.hu 2016.12.16. 12:46:12

Ez a cikk egy badarság.
A "humor = agresszió" egy ordas nagy általánosítás, és a helyzet túlegyszerűsítése. Sőt: szerintem hibás
felfogása. Létezik agresszív humor, de távolról sem mind az. És speciel elég sok olyan viccet ismerek, ami nem irányul senki ellen. Sőt, tkp. a gyerekszáj a legtöbb esetben ilyen.
Amikor meg a humor mégis agresszív, akkor sem okvetlenül baj ez: ha az agresszió pl. az emberi butaság ellen irányul, akkor nem tudok haragudni miatta.
A szar humoristák esete is véleményes: ezek az emberek eleinte nagyon humorosak, de lassan kifogynak a szuflából. És akkor jön a WTF-es stand-up. De ennyi erővel Usain Boltról is kijelenthetjük a verseny végén, hogy "dög lassú, nem is igazán tud futni".
Szóval ezzel a blogbejegyzéssel is egyel több cikk lett, értelme - főleg haszna! - nem sok van. Bocs.

Viszlát és kösz a halakat 2016.12.16. 12:47:38

Na elolvastam a kommenteket is. Megnyugtató. Mindegy, majd törli őket a szerző

Fue · http://www.english-hungarian.com 2016.12.16. 12:48:36

@harmadikszem:

Példa: szerintem pl. a Monthy Python sok jelentében nem az agresszióból ered a humor.

"Engem gyíkká változtatott... de már elmúlt."

Ebben nem nagyon látok agressziót.

Kövér Lajos 2016.12.16. 12:50:11

@Endru84: Nekem is a szóvicc jutott az eszembe. Az nem bánt senkit, és még spontán is.

para_noir 2016.12.16. 12:52:31

@Fue: ott akkor volt az agresszió, _amikor_ gyíkká változtatták. Mi az, ha nem agresszió, ha gyíkká változtatnak? Nem a szeretet jele, az kurvaélet. Szerencsére ez esetben elmúlt.

Toadwart66 2016.12.16. 12:55:26

42 Ez azért elég vicces és nincs benne semmi sértő.

Fue · http://www.english-hungarian.com 2016.12.16. 12:56:44

@para_noir: De hát nem is változtatták igazából gyíkká :)

para_noir 2016.12.16. 12:57:35

@Toadwart66: baszki, hét és fél millió évig tartott, míg megszületett ez az eredmény, szerinted ez nem sértő????

pinky, the brain 2016.12.16. 12:59:11

vicc nélkül... nem érzed üresnek az életed???

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 12:59:18

szóviccről már leírtam a pontos definíciót, kéretik nem write only-ban tolni.

para_noir 2016.12.16. 13:00:12

@Fue: 1. nem tudhatjuk, lehet, hogy igazat mondott, kettő, ha nem változott igazából gyíkká, akkor hazudott, aki hazudik az lop is, az majdnem rablás, az meg rohadt agresszív dolog.

FlybyWire 2016.12.16. 13:00:25

@Csak Norris: Nagyjából így van, és még súlyosbítja, hogy két nick-kel is írogat :)

FlybyWire 2016.12.16. 13:02:06

@para_noir: nekem az tökéletesen megfelel, ha ilyesmiket gondolsz (bár szerintem magad sem hiszed ezt, csak azt hiszed, hogy úgy hat rám, ahogy szeretnéd).
Nagyon jól szórakozom, és még a (nem innen keletkező) feszültségem is oldódik. Remélem, írsz még ilyeneket.

FlybyWire 2016.12.16. 13:04:04

@Viszlát és kösz a halakat: meglepő módon egész toleráns.
Lehet, hogy csak trollbait az egész? :)
Á, a világ nem ilyen derűs hely... sajna.

para_noir 2016.12.16. 13:05:02

@FlybyWire: fölösleges, tök béna vagy. Azzal meg erősen felülbecsülöd a jelentőségedet, ha azt hiszed, hogy hatni akarok rád. Egy random ismeretlen vagy a netről, nekem igazából tökmindegy, hogy mit gondolsz akármiről. Dumálni, társalogni lehet, az jó dolog, de végsősoron valódi értelme nincs, puszta időtöltés. Ez a webkettő. Te viszont már nem vagy számomra szórakoztató.

FlybyWire 2016.12.16. 13:05:15

Agresszív viccek:

"Melyik állat neve a legvidámabb? A Juhé!"
"Melyik a legsárgább madár? A citrom Héja."

Csak úgy dől belőlük az indulat :D

Fx 2016.12.16. 13:05:23

Példa egy "agresszív" viccre:

Két pogácsa sül a sütőben. Egyik megszólal:
- Hű, de meleg van itt!
Mire a másik:
- Úr Isten! Egy beszélő pogácsa!

Sajnos a szerző meglehetősen rövidlátó módon a humor egy szűk szegmenséről (meglehetősen agresszív módon) ír, mint teljességről. Célszerű lenne egy ilyen cikk megírása előtt tájékozódni.

A humor lényege nem az agresszió. Számos alapja lehet. Általában inkább az abszurdum, a túlzás stb. Az agresszió maximum másodlagos. Amikor az ember önmagát figurázza ki, az sem agresszió. Az illető (többnyire) NEM mazohista! És folytathatnánk...

"A legtöbbet nézett vicces videókon emberek esnek pofára. Ezeken a jeleneteken mindenki röhög" Ez oltári butaság. Ha ilyen videó kerül elém, meg sem nyitom, mert annyira gagyi, hogy egyesek ezt humorforrásként alkalmazzák.

A szerzőnek egy javaslat. Ha már becsömörlött a gyenge, mások kárán nevetős, gagyi humortól, akkor keressen minőségibbet és ne buta cikkeket közöljön arról, hogy mennyire le van maradva a humor területén...

FlybyWire 2016.12.16. 13:07:22

@para_noir: a kényszeres válaszolásaid tök meggyőzően mutatják, hogy nem akarsz rám hatni :D

És látod, te engem kiválóan szórakoztatsz velük, úgyhogy Te nyújtasz itt számomra szolgáltatást! Ez igazán önzetlen dolog, de nem lenne fair ha nem nyújtanék cserébe valamit.
Bár igazából megtettem már, többek között segítettem megkeresni az agresszió fogalmának valódi jelentését, valamint rámutattam a lelki torzulásaidra.
Szívesen.

az övezet gázai 2016.12.16. 13:10:58

Két barackvirág beszélget.
- hozzám jössz feleségül?
- igen.
- akkor hívjunk egy méhecskét!

Na most. Ez elég együgyű humor, de humor. És ha most az jön, hogy a virágok butaságán derülünk, akkor szomorú leszek.

para_noir 2016.12.16. 13:11:47

@FlybyWire: most erre mit mondjak? :) Legyőztél? Okés lesz? Nekem tényleg mindegy mit gondolsz, és már tényleg elmúlt a varázsod. A kényszeres válaszolásról annyit, hogy ha összeszámolod az egymásnak írt kommentjeinket, és elosztod kettővel, meglepően hasonló számokat kapsz majd. Ezen elrágódhatsz uzsonnáig :)

FlybyWire 2016.12.16. 13:13:17

@para_noir: lefordítalak: "buta az, aki előbb megszólal!" :) Mehetsz, ezt megnyerted. Kapsz érte a büfében egy szikkadt pogácsát, ha elmeséled az eladó néninek, milyen hős voltál ma is :)

para_noir 2016.12.16. 13:14:14

@Fx: az megvan, hogy ezek a pogácsák mindjárt meghalnak???

FlybyWire 2016.12.16. 13:20:35

Egy pillanatra belegondoltam, milyen sivár lenne az életem, ha nem röhögtem volna végig az összes South Parkot, Beavis és Butthead-et. a Monthy Python teljes munkásságát, a Cukor-testvérek műveit Leslie Nielsennel és a többiekkel, de még Bud Spencer-Terence Hill klasszikusokat sem.

A humornak minden szintje élvezhető, ha megvan a fogékonyság és a hangulat.
Akinél nincs: saját vesztesége.

Fx 2016.12.16. 13:22:28

@para_noir: Hö?! Erről szó sincs benne. Ehhez a viccnek semmi köze! Egyébként a pogácsák pont, hogy nem meghalnak, hanem elkészülnek. Ha én bemegyek a szaunába, akkor nem azért megyek be, hogy meghaljak, hanem hogy jobb legyen nekem. A pogácsának is jobb, hogy elkészül, minthogy tottyad. Legalábbis, amennyire belelátok a pogácsák lelkivilágába :)

para_noir 2016.12.16. 13:25:16

@Fx: és szerinted hol köt ki a megsült pogácsa? Hacsak nem a pogácsamúzeum számára készítették, akkor neki bizony lőttek, és meglátja ugyan még egyszer a napvilágot, de az már nem ő teljesen. Szomorú, tragikus történet a pogácsáké.

Csak Norris 2016.12.16. 13:27:38

"az megvan, hogy ezek a pogácsák mindjárt meghalnak??? "

Nah akkor menjünk is tüstént a pogácsák lelki világáért hidat lezárni meg tüntetni.:DDD

para_noir 2016.12.16. 13:28:38

@Csak Norris: csak velük senki nem törődik!

Csak Norris 2016.12.16. 13:30:39

És elötte a pogácsák éltek ugye. Nahát.
Akkor most azonnal "tilcsuk" be a betakarítást, mert a búza viszont élt, amíg leszedték. És jajajajj a hulláikat meg galád módon szétmorzsolták.
Mi ez ha nem hullagyalázás.
És akkor mi meg itt, gyarló senkiháziak, csak szórakozunk hogy még meg is lesznek sütve.:)

Azt hiszem ha hazaérek, megostorozom magam.

Fx 2016.12.16. 13:32:21

@para_noir: Ezt magad sem gondolod komolyan, hogy ennek köze van a vicchez :) Ezzel az erővel az is aggresszív humor, hogy az ember simán sétál a videón, hiszen előbb-utóbb meghal! Maga a vicc nem hordozza azt, hogy a pogácsa el fog fogyni, akármilyen szomorú is ez az ő számára (ami ráadásul nem feltétlenül tény, hogy neki ez rossz; L. még galaxis Útikalauz - Vendéglő a világ végén)

mr_robot 2016.12.16. 13:35:05

vannak érdekes dolgok a posztban, de nagyon érdekelne a szerző véleménye a következő helyzetről:
(most ne a helyzet viccességi fokát nézzétek, ez csak egy gyors példa, ami hirtelen eszembe jutott)
amikor az esküvőn a pap azt kérdezi, hogy van-e valakinek ellenvetése a felek házassága ellen, valaki jelentkezik, hogy neki van. de persze rögtön elmosolyodik, hogy 'dehogyis, csak viccelt', és mindenki más is nevet. a dolog valójában egy ál-agresszió, hisz úgy tűnik hogy az említett barát bojkottálni akarja a házasságot, de a dolog végkicsengése mégis teljesen pozitív és agressziómentes, hisz az csapódik le belőle, hogy ez a barát nagyon jól ismeri a kapcsolatukat, és olyannyira elképzelhetetlennek tartja, hogy legyen valami ellenvetése, hogy ezzel mer viccelni is. (ha pl. tudná, hogy a fickó megcsalta a nőt, akkor nem viccelne ezzel, mert akkor tényleg megfagyhatna a levegő azok körében akik szintén tudnak a dologról) szóval ebben a helyzetben mi az agresszió?

para_noir 2016.12.16. 13:45:53

@Fx: bakter, te most tényleg komolyan vetted ezeket a hülyeségeket??? :) Cés vagy? :)

elemes 2016.12.16. 13:49:45

@FlybyWire:

Egy blogon is. Sőt: bárhol. Nem?

FlybyWire 2016.12.16. 13:53:47

@elemes: bárhol igen, blogon nem.
Ez nem az én credo-m, hanem tizensok év megfigyelés, nagy általánosság.

Fx 2016.12.16. 13:54:59

@para_noir: Igen, ezt elcsesztem :) Javamra legyen mondva, hogy sokan írnak oltári hülyeségeket nagyon komolyan, ezért nem volt teljesen alaptalan a feltételezés :)

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2016.12.16. 14:06:10

@harmadikszem: "A szóviccek attól viccesek, hogy elrontott nyelvhasználatra utalnak (nyelvészek és médiások kedvéért: konnotációs zavarra). Ez egy pragmatikai probléma:a beszélő azáltal van kifigurázva – még akkor is, ha rejtett alany formájában valósul meg – hogy rosszul használ egy kifejezést, leggyakrabban szó szerinti értelemben a metaforikus értelem helyett, vagyis nem veszi figyelembe a kontextust."
Értem. Tehát a szóvicc a beszélő kifigurázása. Ja nem, rohadtul nem az. A szóvicc a kétértelműségre épül, és szándékosan mind a mesélőtől, mind a hallgatótól elvárja, hogy mindkét értelemmel tisztában legyen. Összekacsintás, NEM valamelyik fél kifigurázása. Amiről te beszélsz "hogy rosszul használ egy kifejezést, leggyakrabban szó szerinti értelemben a metaforikus értelem helyett" az nem szóvicc. Az a Big Bang Theory humora Sheldonnal a célpontban.
És továbbra sem reagáltál a nyolcmillió másik felhozott céltábla nélküli vicc létére, amelyek mind megcáfolják a posztban tett állításaidat.

fátum 2016.12.16. 14:22:14

@J. Mutzenbacher: Nem kell minden marhaságot elhinni az ilyen sótlan bloghuszároknak.

Circus 2016.12.16. 14:32:24

Eh...
Már többször beleszaladtam itt az erdőbe, megint.
Szubjektivitásba áztatott féligazságok tudományosan kinyilatkoztatva.
Ejnye... illetve ügyes, mert generálja a látogatottságot ;)

Nem (csak) tényeket sorakoztatsz, hanem nagyrészt véleményeket, amivel egyet lehet érteni, vagy sem.
Az egy dolog, hogy a standupról mi a véleményed (van nem egy igazán jó standupos, magyar kevés, ez igaz, de angol nyelvterületen sincs sok), de hogy egyértelműen agressziónak felelteted meg a humort, az a teteje az egésznek :).

Az altesti humor például (fingós szarós pisis puncis stb) az nem vicces, illetve: ÖNMAGÁBAN és folyamatosan és kizárólag azt csinálni nem vicces, belekeverve elmegy, ugyanez igaz a folyamatos káromkodásokra és kötőszóhasználatra. Nem vicces és humoros az úgynevezett átverős poénkodás (pl MTV - Punk'd) más kontójára. Valószínűleg tizenéves korodban még viccesnek találod, aztán optimális esetben rájössz, hogy ez inkább rohadtul kínos és ciki, mind csinálni, mind röhögni rajta.
Ezen esetekben egyértelműen megül az agresszió egyébként - de tizenévesként ez szinte a hormonokkal jár.

A humort ÉRTENI kell, szerintem neked inkább itt lehet a fentiekkel problémád - nem találtad meg a saját humormixedet...

Serivor 2016.12.16. 14:37:18

@harmadikszem: Szerinted azóta sokat haladt az evolúció? Szerintem az emberek nem változtak annyit, hogy módosítani kellene.

Írtam, hogy ezeréves közhely, amit minimális műveltséggel már gyerekkorában megtanul az ember. A többi millió találat lehet, hogy újabb, de tartalmukban azok sem mások.

Ha legközelebb esetleg a szorzótáblát kérdőjelezed meg, arra csupa többezer éves találatot tudok csak megadni hivatkozásnak...

Gazz 2016.12.16. 14:40:33

@inreallife: Elgondolkodtál ezzel a vicc példáddal. Szerintem itt is egy inzultuson röhögünk, méghozzá azon, hogy milyen jól át lett verve a hallgató, aki valami más választ várt volna.

Serivor 2016.12.16. 14:53:31

@elemes: Nem kell ahhoz főemlős. Nemrég volt például a Nagyonállaton egy kiskutya, aki odalopózott a kifelé bámuló macskák mögé, és jól megijesztette őket. Egyszerűen nincs más magyarázat a cselekvésre, mint hogy meg akarta szívatni a macsekokat.
Másik ilyen volt, amikor a fürdőkádban úszkáló kishajót bámulja egy macska a kád széléről, meg egy jóval nagyobb kutya a két mellső lábával feltámaszkodva a kád szélére. A kutya az egyik mancsával suttyomban belelöki a mit sem sejtő macskát a kádba.
Meg még sokezer ilyen kis videó kering a neten, pl. a pingvin, aki elgáncsolja a másikat, stb.

Csányi Vilmos írta, hogy pár évtizede még ott tartott az etológia, hogy az állatok kínzása a kísérletekben nem baj, mert az állatban nincs senki, akinek fájjon az élveboncolás. (Nagyrészt éppen Csányi működése révén) ma már ott tartunk, hogy a mai tudósok már a cinegék személyiségét elemzik.

323 2016.12.16. 15:08:42

A szóvicces definíció tök jól néz ki így leírva, már-már hihető.
Csak az a baj vele, hogy szóvicc alanya nem rejtett, hanem simán csak nincs neki: a humor forrása a formai hasonlóságok és jelentések keveredése/felcserélése, nem pedig az a retardált, akinek szerinted a szóviccet mondó akaratlanul tetteti magát. A tűzijátéknál se annak örülök, aki meggyújtja a kanócot, hanem annak, hogy milyen kurva szép. Mindazonáltal nem magasztalni akarom a szóviccet, egyébként is túl könnyű préda a John Cleese-es anekdotával felfegyverzett delikvenseknek, ellenben humornak igenis humor, és az általad belefestett agresszió sincs benne, tehát csókolom a fekete-fehér teóriádat.
Szóviccektől elvonatkoztatva bármi lehet humoros, ami szokatlan - neadjisten találó - asszociációkra épül. Az már más kérdés, hogy ezt agresszív tartalommal feltöltve a legegyszerűbb a barbár tömegeket nevetésre bírni.
Röviden tehát amit leírtál, az nem a humor elidegeníthetetlen sajátossága, hanem az emberek hibája - illetve a te általánosításodé, amit gondolom megkövetel a blogod hiteles írásához szükséges perspektíva.

Jottó 2016.12.16. 15:12:57

én is kicsit megakadtam a "szóvicc" mint olyan agressziómagyarázatán.. kb azzal azonos mintha agressziónak nevezném azt, hogy most kimegyek a konyhába és megeszem a töltött káposztámat.. agresszívan, annak akarata ellenére elpusztítom, széttépem a fogaimmal aztán meg megmaratom a gyomorsavammal.. szegény töltött káposzta..
a poszternek javaslom Louis CK-t, mint stand-upost(már ha megy az angol) ha már rajta sem bír röhögni, tényleg nagy a baj

titan 2016.12.16. 15:13:26

@darkmirjam_light: persze, lehet így is magyarázni, de szerintem ez a magyarázat így eléggé izzadtságszagú

GranTorino 2016.12.16. 15:19:41

Csak összeszedem az előttem elhangzottakat:
Gyerekszáj
Szóvicc
Abszolút
Chuck Norris

Ha ezek után nem érzi tök hülyének magát a posztoló, és nem nevet saját magán egy jót, akkor menthetetlen.

Chuck Norris kétszer volt Budán kutyavásáron.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 15:20:04

@Giggsy: nem értetted. Minden ilyen esetben az egyik eltéveszti a kontextust, azért vicces. A többi példa semennyire nem volt poénos ennyi erővel az alábbi, tényleg nem agresszív vicc is cáfolna:

Két virsli megy a sivatagban. Beesteledik.

titan 2016.12.16. 15:20:35

@A nép fia: ha a szóvicc nem humor, akkor úgy gondolom, hogy a humor definíciója különbözik kettőnk számára, épp ezért kérlek, próbáld meg definiálni a humort, hogy megértsem az álláspontodat

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 15:22:01

@Serivor: ja igen bocs elfelejtettem hogy a pszichológia az evolúció sebességével halad :) Asszem kiszállok.

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2016.12.16. 15:47:51

@harmadikszem: Értettem én, amit mondtál, csak hülyeség. A szóviccnek nem sajátossága a félreértés. A szóvicc szimplán játék a szavakkal. Nincs benne semmilyen cselekvés, nincs célpontja, nincs benne semmi és senki, akiknek a kárára van elsütve.
Azt meg, hogy a többi példa mennyire volt vicces, ne te döntsd már el. NEKED személy szerint nem volt vicces egyik sem, a gond csak az, hogy ez már egyéni ízlés kérdése, és nem egyetemes igazság.
Látom én, hogy nagyon véded a tudományos cikknek álcázott véleményedet, a gond csak az, hogy az egész bejegyzés seggedből előrángatott, tényekkel alá nem támasztott állításokat tartalmaz. A Gálvölgyi féle rész tökéletes példája a mazsolázgatásnak. Kiválasztasz néhány esetet, ami alátámasztja az állításaid, és szemrebbenés nélkül figyelmen kívül hagyod azokat amik megcáfolnák. Az abszurd és Chuck Norris viccek félresöprése pedig klasszikus "nem igazi skót" érvelési hiba.
Nincs azzal baj, ha valaki véleménycikket ír, de akkor ne próbálja tudományosnak beállítani, különösen ha semmi, az állításait igazoló forrást nem tud bemutatni.

csársz 2016.12.16. 15:58:17

A humor játék. A játék oldja az agressziót.
A humor sosem (SOSEM) agresszió (legföljebb annak, aki nem érti.) Amikor az agresszió megjelenik, a humor eltűnik.
"Félek a játszani nem tudó emberektől és mindig azon leszek, hogy az emberek játékos kedve el ne lankadjon, hogy azok a szűkös életföltételek, melyek a játék kedvét és lehetőségét szegik, megszűnjenek."
József Attila

Iróniusz 2016.12.16. 16:27:02

Egy megkeseredett ember írása, aki görcsösen ragaszkodik ahoz hogy a humor rossz és ahoz, hogy Ő objektív. Lelke rajta.
Sok boldogságot.

Zalai Béla 2016.12.16. 16:47:31

@harmadikszem: Hm... Pedig a régi szép, gondtalan időket idézi a poszt...

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 17:20:28

@Zalai Béla: megmondta Selye János hogy vagy megszoksz vagy megszöksz. Vagy az Sztálin volt? Na mindegy is, az a lényeg, hogy ma már nem zavarja meg a hormonjaimat az állandó menses, vagyis kurvajó fej vagyok 365/7/24

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 17:22:57

@Iróniusz: tudtam bazdmeg hogy Freud még él! A kokain tartósít.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 17:26:30

@Giggsy: értem giggsy szerint a világ. Kilóg a lóláb, mi?

Szántó Gábor · http://choirs.oftheworld.club 2016.12.16. 17:45:13

@Iróniusz: 'Egy megkeseredett ember írása, aki görcsösen ragaszkodik ahoz hogy a humor rossz és ahoz, hogy Ő objektív. Lelke rajta.
Sok boldogságot.'

Szinte szó szerint ezt ez jutott eszembe, mire végigértem a kommenteken.

Zalai Béla 2016.12.16. 18:02:19

@harmadikszem: Még egy szintlépés, és élvezni fogod. Drukkolok!

Zalai Béla 2016.12.16. 18:12:35

@harmadikszem: Nincs mit, egy bő nyálas szopás lesz ;)

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2016.12.16. 18:19:38

@harmadikszem: Ez a kifejezés semmilyen formában nem értelmezhető válaszként semmire, amit írtam.

Zalai Béla 2016.12.16. 19:41:36

@harmadikszem: Tudtam, hogy ez elvetélt dolog; ha élveznéd, úgy nekem nem pálya :P

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 19:56:54

@Zalai Béla: akkor majd közben tolom a műkönnyet és néha lekúrok magamnak egy pofont, na?

J. Mutzenbacher 2016.12.16. 19:59:54

@fátum: Nem is gondoltam komolyan :)))

Zalai Béla 2016.12.16. 20:07:07

@harmadikszem: Egy döntetlenben kiegyezhetünk. De ha nagyon szeretnéd, tolhatom én is a pofont, csak nehogy ott legyen valami jogvédő!

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 20:21:20

@Zalai Béla: én vagyok a jogvédő, úgy tervezem hogy Soros-NGO-s pólóban fogom csinálni, ez azért remélem felturbózza a libidót.

Zalai Béla 2016.12.16. 20:26:12

@harmadikszem: Hú, ez fel. Tali tíz perc múlva a Moszkva Mammutban a C........ előtt?

Zalai Béla 2016.12.16. 20:26:47

@Zalai Béla: Kapcsold ki a reklámszűrőt, vagy menjünk át privátba, mert így nem fog menni :(

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 20:37:47

@Zalai Béla: válaszoghnék dmár telue van a szhám (ezek szerint mégis odaértem)

Zalai Béla 2016.12.16. 20:40:23

@harmadikszem: Valaki más lesz az, de ezt már benyelted :P

Zalai Béla 2016.12.16. 21:19:17

@harmadikszem: Kell neked még a megerősítés, szóval: IGEN, a FASZOD!

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 21:32:28

@Zalai Béla: (és legalább példát adtunk a tanulni vágyó népnek az intellektuális agressziómentes humorból. Nem mintha én viccelnék, ha egy jóféle szopásról van szó).

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 21:59:44

@Zalai Béla: nagyon remélem hogy "spricceled"-et akartál írni.

Zalai Béla 2016.12.16. 23:30:03

@harmadikszem: Értsd, ahogy akarod; én nem vagyok előítéletes, mindenkit saját értéke szerint becsülök meg, így téged is, ha és ameddig felső középosztálybeli, fehér, római katolikus, heteroszexuális, sértetlen szűzhártyájú nő vagy!

Zalai Béla 2016.12.16. 23:55:02

@harmadikszem: Gyónni szeretnél? Erre nem ez a legalkalmasabb közeg.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.16. 23:57:18

@Zalai Béla: dehogynem, a pápa pá éve engedélyezi online is. Bár én mivel pap vagyok csak egy másik papnak gyónhatok - csak nincs ilyen szerencsém?

Zalai Béla 2016.12.17. 00:02:48

@harmadikszem: Ugyebár nem mindegy, hogy milyen irányba tértél el az igaz hittől, de ha véletlenül a miénk felé, még lehet esélyed!

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.17. 00:22:33

@Zalai Béla: a következő konklávén napirendre tűzzük a kérdést. Ha felszáll a füst azt jelenti gyere hátra.

Zalai Béla 2016.12.17. 00:25:07

@harmadikszem: Egyenes Emberként, Igaz Magyarként sosem a hátsó kerülőutakat keresem. Amúgy szereted análischan?

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.17. 00:45:43

@Zalai Béla: sért ez a kérdés. Mármint az, hogy ez kérdés.

Zalai Béla 2016.12.17. 00:52:51

@harmadikszem: Megdumáltál. Találozzunk a szokásos helyen húsz perc múlva.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.12.17. 01:03:22

@Zalai Béla: napi ket menet? Ja varj mar holnap van. Ez esetben OK.

Zalai Béla 2016.12.17. 01:04:42

@harmadikszem: Tekintettel vagyok a korodra, ezért ez a visszafogott tempó.