Harmadik szempont

Közéleti kérdésekről szintézist keresőknek.

A demokrácia gyilkosai

2017. augusztus 17. 20:12 - harmadikszem

poltek.JPGViszonylag friss hír, hogy Matolcsy György jegybankelnök személyesen intézte el, hogy Polt Petra, a legfőbb ügyész lánya állást kapjon a nemzeti bankban, havi több mint 500ezerért. Ugyanitt egyébként Polt Péter felesége is állást kapott, mondjuk ő havi 5 millió forintért. Elmondom, hogy szerintem ez miért óriása probléma. Picikét messziről indulok.

Platón (én szóltam!), mint az ismeretes, korai műveiben igen ellenségesen viszonyul a demokráciához, mert az ostobák és műveletlenek diktatúráját látja benne, és egyfajta meritokráciát, vagyis a méltók hatalmát üdvözölné helyette (ennek különböző műveiben különböző konkrét megvalósulási módjait tekinti ideálisnak). Ahogy azonban lángelméjét megfertőzni kezdte a való világ tapasztalata, egyre inkább kezdte elfogadni, pontosabban megtűrni azt a gondolatot, hogy a demokrácia, ha nem is jó, de a legkisebb rossz. A Törvények, időskori műve, már gyakorlatilag ezt a felismerést tükrözi.

Na mármost eltelt azóta 2500 év, és a demokrácia tulajdonképpeni védelmezői – még olyan kortársak, mint Popper vagy Fukuyama is – szinte kizárólag csak a „legkisebb rossz” elve alapján képesek a demokrácia kívánatos voltát igazolni. És igazuk is van, hiszen elméletben nagyon sokféle, sokkal jobb államforma képzelhető el – az igazságos monarchiától kezdve az arisztokrácia, vagyis a legjobbak uralmán keresztül Isten királyságáig – a gyakorlatban azt látjuk, hogy a hatalom bizony megbolondítja azokat, akik a hatalmába kerülnek. Mármint a hatalom hatalmába. Így aztán a nemzeteknek nem az a legfőbb dolguk, hogy hogyan segítsék hatalomba a megfelelő embert (mert jó eséllyel pár év múlva ő sem lesz már megfelelő) hanem hogy hogyan szabjanak korlátot vélhetően elszabaduló őrültségeinek. Erre pedig kizárólag a demokrácia, mármint a működő demokrácia képes. Ezért van az, hogy ma, azokban az országokban, ahol érdemes élni, kiterjedt szabadságjogok vannak, magas a várható élettartam, működik a gazdaság és virágzik a kultúra, az oktatás és a tudomány, ott kivétel nélkül demokráciák vannak (a tisztán demokratikusan működő alkotmányos monarchiákat is ide értve). Ahol pedig más ötletek vannak, ott a fenti pozitívumok közül legjobb esetben is csak néhányat tudnak megvalósítani (például Kína vagy Brazília GDP-je most sem jelentéktelen és még tovább fog emelkedni, ám az életszínvonal, a szabadságjogok vagy a per capita GDP közelében sincs az elvárhatónak).

Ennek a működő demokráciának az egyik legfontosabb jellemzője a pluralitás, ezen belül is a hatalom elosztása. Ha a hatalom megosztott, akkor a hatalmi ágak képesek egymást ellenőrizni, kölcsönös kontroll gyakorolni, megakadályozni legalább a nagyobb kilengéseket, egyszóval, a gazemberségeket.

Olyan nincs egy normális demokráciában, hogy a legfőbb ügyész, a bírói hatalom feje, vagyis annak a szervnek a vezetője, aki leginkább alkalmas lenne a politikai hatalom ellenőrzésére, a miniszterelnök barátja, (egyik) jobb keze, kritikátlan kiszolgálója. Ahol ez megtörténhet, ott még látszat szerint sincs demokrácia, hanem politikai értelemben teljes etikai nihil uralkodik, és a demokráciát naponta levágják, mint a disznót.

Olyan sincs, hogy a jegybank elnök a politika feletti pénzügyi kontroll helyett a politikai akarat kritikátlan kiszolgálója, a miniszterelnök kincstárnoka. Ahol ez megtörténik, ott a demokráciának óránként a nyakát törik.

És természetesen olyan sincs egy normális demokráciában, hogy a legfőbb ügyész feleségét, lányát, a jó ég tudja még kijét milliókért alkalmazza a jegybank elnök, személyes döntéssel. Ahol ez megtörténik, ott a demokrácia már rég el lett kaparva.

És mindez teljesen független attól, hogy Polt Péter felesége vagy a lánya ért-e ahhoz, amire felvették. Ilyen helyzetbe a demokratikus intézmények vezetői és családtagjai egyszerűen nem kerülhetnének egymással, ha nem egy balkáni tahómanufaktúrában élnénk, akkor az ötlet sem merülhetne fel. Ha Poltné és a kis Polt iszonyatosan ért a bankszakmához, amit előlegezzünk meg nekik, akkor bankok tucatjai állnak rendelkezésükre tehetségük kibontakoztatásának terepeként.

Ha tetszett a poszt, kövesd Facebook-közösségünket, és sose maradsz le a Harmadik Szempontról

 

31 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://harmadikszempont.blog.hu/api/trackback/id/tr6512758274

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ügyfélszolgálatos 2017.08.18. 08:32:05

Ja most olvasom hogy a Szalajka völgybe is lebasznak egy betonstadiont... A jó kurva anyját Mészárosnak meg a Orbánnak meg az egész geci fidesznek.

vajdasagi 2017.08.18. 08:44:41

Nagyon jó írás. És helyes, hogy Platóntól kezdted :-)

Mr. Waszabi 2017.08.18. 08:48:56

Sokan tévedésben vannak. Azon izgulnak, hogy a magyar poltikában már jól beágyazott pártok közül ki s hogyan fog részesedni a hatalomból. Pedig a normalizáláshoz legelőször pont ezt a beágyazottságot kell lebontani. Az a helyzet, hogy a rendszerváltás körül kialakult pártok már 30 éve regnálnak itt változatlanul. Miközben felnőtt itt több generáció, nos, nem teljesen normális feltételezés, hogy nem kellene új arcoknak, pártoknak, kezdeményezéseknek megjelenniük a magyar politikai palettán. A dolgok jelentős része azért nem változik - rossz dolgok, beidegződések -, mert a hatalom gyakorlói változatlanul ugyanazok az emberek, mint 30 éve.

morph on deer 2017.08.18. 10:36:13

Szó szerint!
Eközben pedig egyre jobban kibontakozik a "magyar modell" - a (fél)feudális, hűbéri viszonyokra épített "nemzeti-bolsevizmus" - az alávetettek lelkes tapsikolása kiséretében, hiszen "úgy sincs helyettük jobb"..!
Ez az igazi 'Hungarikum'.
Agyrém...

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.08.18. 10:51:00

Elloprácia...
Stadiónia...
Abszurdisztán...
Magyarország jobban tejel!
;-)

guvat 2017.08.18. 11:10:20

Nem elég, hogy ez a gonosz Matolcsy kitépte a külföldi "befektetők" kezéből azt a vékonyka zsíros kenyeret, amihez Simor idején úgy hozzászoktak és megszüntette az inflációt, a szegények adóját, amInek hatalmas mértéke büszkeséggel töltötte a haladó baloldalt, még Polt lányát is alkalmazza!
Követeljük vissza Bokrost, Surányit, Verest és a többieket, hogy senkinek ne legyen miből bőkezűnek lenni!

Untermensch4 2017.08.18. 19:24:19

@guvat: "... és megszüntette az inflációt" Izé... miszter. Az infláció mértéke nem csak nálunk változott, úgy hallottam. No meg az ördög a részletekben rejlik. Vszeg én egy nagyon szerencsétlen fogyasztói kosár fogyasztója vagyok de az elmúlt kb 10 évben a mindenkori inflációnál többet tapasztaltam.
Audi, hankook, mercedes... mennyi adókedveményt is kaptak ezek a gonoszmultik a nagy szabadságharc közepette? Milyen is a mostani munka törvénykönyve? Mennyivel nehezebb egy visszavont kormányrendelet helyett egy újat írni mint egy kisvasutakról szóló törvényt?
" hogy senkinek ne legyen miből bőkezűnek lenni! "
Tehát M elvtárs megérdemli (és nyilván szerepel a munkaköri leírásában is) hogy a mi pénzünkből fizesse a legfőbb ügyész családtagjainak munkabérét. A szakmai képességektől függetlenül, ha az ügyészség éppen törvényességi felügyeletet lát el akkor mennyire tesz jót az elfogultságnak ha a legfőbb ügyész családja ott dolgozik?

Untermensch4 2017.08.19. 15:04:58

@harmadikszem: "Gyurcsány!!!!" ?!
Nem hiszem hogy én volnék gyurcsány. Azt a borászatos dolgozat-izét én csípőből sokkal jobban ki tudtam volna magyarázni...
A kormányrendeletes ügy ha jól emlékszem bajnai kormánya idején kezdődött és a fülkeforradalom után is évekig rothadt. Nem relativizálható.

Vagy nagyon nem értek most egy poént..?

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.08.19. 17:17:59

@Untermensch4: csak vicceltem de nem volt annyira jó poén, na :)

Untermensch4 2017.08.20. 10:34:50

@harmadikszem: Nem baj, azért éreztem hogy poén lenne. Jobb megpróbálni még ha nem is sikerül, mintsem eleve komoly arccal tovább depressziózzunk. :) Sztem a humor az egyik legjobb hozzáadott érték.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.08.20. 13:32:12

@Untermensch4: na ja. Csak arra próbáltam reagálni hogy lám a NER-ben még lassan tíz év megszakítatlan lopás után is a "bezzeg ők" narratíva megy. Kicsit unalmas már. Sajnos ismerek olyan egyetemi tanárt is aki azzal tömi a gyerekek fejét, hogy tök mindegy mit csinál az Orbán rezsim akkor is rájuk kell szavazni mindig nehogy má' visszajöjjön a Gyurcsány. Agyrém.

TothJanJ 2017.08.20. 16:49:24

"ma, azokban az országokban, ahol érdemes élni, kiterjedt szabadságjogok vannak, magas a várható élettartam, működik a gazdaság és virágzik a kultúra, az oktatás és a tudomány, ott kivétel nélkül demokráciák vannak"

és ha 300 éve vagy bármikor korábbról vettél volna egy keresztmetszetet, akkor (a kor átlagos szintjére nézve) pontosan ugyanez jött volna ki más államformákra, függetlenül attól, hogy Platón már sokkal korábban X. Mondok valami vadat kizárólag az emberek alakító erejét nézve rohadt egy veszélyes dolog a kisebbik rossz igazoláselve a demokráciában. Ez ugyanis arra kondicionálja őket, hogy minden jobbitást a demokrácián mint kormányzási formán belül keressenek, hiszen minden más csak rosszabb lehet, csak a rendszeren belül marad tér a jóra. Amúgy empirikusan igazolhatatlan is, mert egyetlen embernek sincs tapasztalata arról, hogy minden más kormányzási forma rosszabb-e a demokráciánál, valamit a demokratikus átmeneteknél lehet mérni, és akkor, a korábbihoz képest valóban a többség általában a megelőző rendszert tartja rosszabbnak, de ez 1 azaz 1db másikhoz való viszonyítás. Tehát ez az egész kisebbik rossz megmarad egy egész fura, tapasztalatilag megalapozhatatlan ideálképnek.

Ennél azok az abszolutisztikus rendszerek, amiket a demokráciák leváltottak sokkal nyitottabbak voltak már csak azért is, mert ott az emberek egy rendszerfüggetlen ideálképhez viszonyultak -érdem, isteni törvények, ősiség és tsai-, ezt lehetett eltéveszteni, rosszul megvalósítani, de alapvetően sokkal pozitívabb rendszerkoncepciók voltak annál, mint hogy hát gyerekek minden szar, de ez a legkevésbé. És gondolom e miatt a benne lévő pozitivitás miatt lehetett az embereknek egyáltalán gondolni arra, hogy rendszert kéne változtatni és döntögetni, hiszen a rendszer nem volt abszolút; az értékek voltak azok (a klasszikus -nem Platon, hanem a lockeiánus-liberális demokráciafelfogások is ilyenek, pozitív értékek, teljesen szemben a legkisebb rossz-felfogással). Tehát a mögöttes értékekhez való jobb igazodás, jobb megvalósítás az első, aminek az érdekében a nép a kormányzási forma változását akarhatta, most viszont a nép elfogadja -nyilván részrehajlóan, hiszen érdekelt benne- hogy márpedig mindent csak demokratikusan. Ez az embereket nem arra tanítja, hogy tagadd meg ami gonosz, ne vegyél részt benne és másokat is óvj tőle, hanem arra, hogy javítsad, jobbítsd, gondozd. Nyilván van gyakorlati értelme ugyanakkor egy csomó más, jelenleg is meghatározó abszolutisztikus értékrendben elfogadhatatlan.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.08.20. 22:39:00

@TothJanJ: szerintem nincs baj a keresztmetszeti igazolással. A történelmi adatokat én legalábbis sokkal bizonytalanabbnak tekintem, vagyis nézetem szerint nagyságrendekkel kevesebbet tudunk a hajdani monarchiák átlagos színvonaláról, mint keresztmetszetileg bármely mai társadalomról. És ma azt látjuk, hogy nem nagyon van alternatívája a demokráciának már ha a fentieket (szabadságjogok, emberi élet minősége, kultúra, tudomány stb) értéknek tekintjük. Vagy szerinted van? Én empirikus dolgokra gondolok, nem ábrándokra vagy utópiákra, mert elképzelni én is tudok jobbat csak látni nem sikerül, ha körbenézünk.

G.R.Reventlov 2017.08.21. 07:46:05

@harmadikszem: "körbenézünk"... de vajon mit láthatunk? A demokrácia ugyanúgy illúzió, és ugyanolyan nehéz tapasztalati alapokat tenni mögé, mint a "hajdani monarchiákról alkotott tudásunk". Pár példa...

A demokrácia mítosza: a vezetés leváltható, ezért nyugodtan adhatunk hatalmat a kezébe.
Ellenőrzés: addig beszélhetünk demokráciáról, amíg az aktuális vezető olyan intézményrendszert állít fel, amelyet nyugodt lélekkel ad át a politikai ellenfelének egy "platóni ideális" tiszta választáson.
Kérdés: ez itt demokrácia?

Amerikában most kap igazán erőre az ellenfél démonizálása, eddig "a fenti feltétel teljesült". Tényleg? Vagy csak az történt, hogy a valós vezetést már régen nem zászlócskák, hanem felfoghatatlan vagyonok birtokosai jelentik, akik számára kényelmes megoldást jelent a négyévenkénti forradalom?

A "görög példa" valós gazdasági alapja a jogok nélküli rabszolgák tömege volt. Ez ugyanúgy nem képezi részét az "átlagos életminőség" fogalmának, ahogy ma. Hadd ne hozzak most demagóg példákat a titánbányáktól a Foxconn-ig; a magyar cigányság vagy mélyszegény családok valós esélyéig.

Ahogy a mellékelt ábra pontosan mutatja, ennek a mesevilágnak a jelen szinten álló tömeg képességeit és valóság iránti igényét figyelembe véve nincs alternatívája. Ahogy esélye sincs arra, hogy mondjuk 10 éves időtávon képes legyen kezelni azokat a folyamatokat (klíma, erőforrások, globális civilizációs modellek összeomlása) amelyeknek most első, gyenge hullámaival kezdünk szembesülni.

Kérdés: ki akarná ezt látni?

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.08.21. 08:50:42

@G.R.Reventlov: ezek mind valós problémák de amíg nem mondotok jobban működő társadalmi berendezkedést a jelenben, addig empirikusan nézve nincs miről beszélni. Az elmélet az egy más dolog.

TothJanJ 2017.08.21. 13:37:01

@harmadikszem:

"ma azt látjuk, hogy nem nagyon van alternatívája a demokráciának", igen, és azt próbáltam az előző posztban elmondani hogy miért látjuk azt. Mert van egy ilyen mögöttes, az észlelést erősen befolyásoló legkisebb rossz-elv az eredményei magyarázata és tapasztalása mögött.

"már ha a fentieket értéknek tekintjük" ha jobban megkapirgáljuk akkor a fentiek egy része nem pusztán érték, hanem demokratikus vívmány is, ezért azoknál egy kicsit körbeforgós lesz a dolog. A kultúra és az életminőség mérésében (ha rangsorolni akarjuk. Kultúrák rangsorolására néhány nagy demokrata azért felvonná a szemöldökökét) sok változó eleve demokratikus vívmányokra utal vissza ha jól emlékszem.

A mai monarchiák vizsgálatánál szerintem csak az iszlám, a délkelet-ázsiai és az afrikai ~nak van értelme, az európai monarchiák lényegében liberális demokráciák (Vatikánvárost egyéb okok miatt nem számolnám ide), Japán meg erős nyugati befolyás hatására alakult olyanra amilyen most. Ha nézel egy kurrens inequality-adjusted HDIt ezekre, akkor Bahrain, Bunei, Kuwait, Qatar, Szaúd-Arábia és az Egyesült Arab Emirátusok a Very High, Omán, Malájzia, Jordánia, Thaiföld és Tonga a High, Bhután és Kambodzsa a Medium kategóriában vannak, Szváziföld a low legelsője és Lesotho van még, ők már mélyen lent, a low kategóriában. Egyáltalán nem egy brutális összkép. Ezeknek a monarchiáknak az átlagos HDIjét nem fogom most kiszámolni meg összevetni a világátlaggal vagy a demokráciáékkal, de elég valószínűnek látom, hogy a monarchiák ezen átlagos értéke az európai privilegizált formálmonarchiák nélkül is magasabb, mint a világátlag. Hogy ez mit mond, mondhat-e bármit is, összefügg-e a berendezkedéssel az más kérdés (de aki idecitálja nekem az olajat annak én is odamondom a gyarmatosítást); a HDI-t általában elfogadják a jólét mérésére, a módszerei nem rajtam múlnak. (kismegjegyzés, Magyarország is a very highban van, szorosan a szaúdiak és az Emirátusok után)

hdr.undp.org/sites/default/files/2016_human_development_report.pdf

Untermensch4 2017.08.21. 21:49:05

@harmadikszem: Sztem pontosítani kéne a "demokrácia" meghatározását. Az ókori görögök nagyon szép sztori de ha jól emlékszem, athénban a mai szemmel felnőtt választópolgárként összeszámolható emberek 9%-ának volt szavazati joga. Másrészt a "kultúra" mint érték is nehezen meghatározható (hiszen akármilyen szempontból nehezen meghatározható). Ha az ókori görögök a maguk vallásos alapjával ("az istenek játékszerei vogymuk") a mai emberhez képest "módosult tudatállapotúak" voltak (=aki manapság ugyanúgy gondolkodik az minimum gyanús elmeállapotnak tűnik) akkor mit is gondoljunk arról hogy egyes demokratikus aktusoknál véletlenszám-generátort is használtak? Mi miért nem?
Ha vki olyan kultúrában él és érzi jól magát ahol a teokrácia a "legkisebb rossz", akkor arra hogyan varrjunk gombot?
A "legkisebb rossz"-elv alapján praktikusan demokrácia=képviseleti demokrácia. Némi ellentmondást érzek. Azok a szavazók akiknek nincs kellő rálátása és döntési képessége hogy közvetlen(ebb)ül vegyenek részt az irányításban, akik könnyen eshetnek demagógok áldozatává, képesek maguk közül kiválasztani azokat akik sokkal jobban képviselik őket mint ők tennék saját maguk..? Akik nem szevaznak azoknak hogyan lehetséges statisztikai módszerekkel legyártani a szavazatát?

Untermensch4 2017.08.21. 21:54:43

@harmadikszem: Ez most elmélet de azért érdemes lehet. Ugye a kétfordulós rendszer (pl fr elnökválasztás) lényege hogy a második fordulóban egy szűkebb mezőnyből kell választani. Mi lenne ha a második forduló a két legtöbb szavazatot kapott jelölt közül pénzfeldobással(*) döntene, 3 dobás, aki egyébként több szavazatot kapott az kapja az érme "esélyesebb" oldalát..? Sztem a második forduló kampány/reklámkiadásai leesnének nullára, sokkal olcsóbb lenne a dolog. Hiszen a gyakoribb népszavazás ellen is érv hogy "túl drága lenne"...
(*) vagy dobókocka, "páros és páratlan", 3 dobás...

G.R.Reventlov 2017.08.22. 08:07:25

@harmadikszem: Bocs, teljesen felesleges megismételni pont azt a mondatot, amelyre a válaszomat felépítettem, mert így én is csak ismételni tudom magam.

1: a "működő demokrácia" Marvel univerzum szintű illúzió. Kell erre jobb bizonyíték, minthogy néhány (talán ügyesen távirányított) parazita pár év alatt képes ezer éve ismert eszközökkel és módszertannal "meggyilkolni"? Jajj, szegény. Ha ez sikerülhet, akkor nem életképes, és pont oda való, ahová halad.

2: "empirikusan" nem tudunk másról beszélni, mint az általunk ismert törvények szerint működő világ hátralévő mondjuk három évéről (ismétlem: klíma, migráció, "világpolitika", globális csőd, erőforrások, talaj, víz, élelmiszer, egészségügy, oktatás, ...) Erre a helyi "elit" a maga színvonalán igyekszik megfelelően felkészülni: közvetlen kézi vezérlésű ország és menekülési útvonalak. Megteheti, hát megteszi, kérdés?

Ha már a "ti" megjelölést megkaptam, visszaadom: amíg "ti" nem vagytok képesek kiszakadni a mesevilágotokból, pont annyira "éltek", mint az udvaron rohangáló levágott fejű csirke. (Lao-ce megvan, remélem.)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.08.22. 09:35:06

@G.R.Reventlov: a mocskos imperialista világrendnek vége, Lenin elvtárs.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.08.22. 09:43:19

@TothJanJ: nyugtass meg azért hogy nem gondolod, hogy az olajmonarchiák monarchia jellegük miatt tartanak ott, ahol tartanak :) Ők bizonyos értelemben a globális kapitalizmus zárványai, addig-ameddig (az elektronikára és a megújuló e-forrásokra való végleges átállás). Utána meglátjuk. Ezek 100 százalékban exportfüggő, mindenféle valós teljesítmény nélküli országok, és ha a pénzcsapokat elzárják akkor visszaesnek ama testvérországaik szomorú szintjére, akik elől a szír háború kitörése óta oly kislelkűen zárják be, megerősített őrséggel, kapuikat.

egyébként ez neked is tetszeni fog: a rendszer zárványai pénzzel gyakorlatilag bárminő listára fel tudnak kerülni, néha nagyon-nagyon vicces módon avagy hogyan szorította ki a a King Abdulaziz University az MIT-t a top 10-ből. liorpachter.wordpress.com/2014/10/31/to-some-a-citation-is-worth-3-per-year/

G.R.Reventlov 2017.08.22. 10:09:10

@harmadikszem: Igazad van, ez így túl nyers, nyilván csak felületes vagdalkozást vált ki belőled. Egy nap majd keress rá arra a névre amit használok, és olvasd el a történeteket. Alaposan. Mert a SCIENCE fiction akkor még nem agymosásról szólt - csak hát a nép mást kívánt.

Addig meg barátkozz meg a ténnyel: hiába felháborító a számodra egy-egy jelenség, ez cseppet sem zavarja az "urakat", sőt: az eredménytelen puffogás nekik JÓ. Ha nem vagy hajlandó felfogni az elmúlt 25 év egyértelmű tanulságait, "elméleti" esélyed is pontosan nulla egy sikeres, hatalmon lévő, azzal élni tudó és szándékozó ellenféllel szemben. (kivéve persze, ha megcsíp egy radioaktív pók... lazíts már kicsit! ;-) )

Részemről ennyi, üdv!

TothJanJ 2017.08.22. 10:50:56

@harmadikszem: Abdulaziz sztorit ismerem igen, vicces, én is szoktam vele példálózni. Az olajmonarchiákról azt gondolom, hogy ahol a nemzetgazdaság ereje jelentős részt fizikai, kézzelfogható dolgokon alapul (pl. a nyersanyag-gazdaságokban) ott ennek a menedzselésére (védelem, kitermelés, elosztás, árszabályozás, nemzetközi értékesítés) egy centralizált állam alkalmasabb, mint egy decentralizált. Azt is mondhatnám, hogy nemzetbiztonságilag elengedhetetlen a lehető legteljesebb kontroll, egyszerűen nem lehet az ilyen mértékben egyoldalú gazdaságokat máshogy biztosítani, és ez a berendezkedésre is kihat, legalábbis nem sűrűn látsz centralizált államot liberális gazdaságpolitikával és decentralizált államot ellenőrző-irányító gazdaságpolitikával. Szóval ennyiben én látok összefüggést, az olajmonarchiák nem tartanának itt olajköztársaságokként.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.08.22. 11:41:00

@TothJanJ: én ezeket nem számolom azok közé az államok közé, amelyek berendezkedésének elemzése bármilyen haszonnal jár, hiszen olyannyira idioszinkretikusak, hogy megismételhetetlen a strukturűjuk. Náluk a kőolaj de van más is, ilyennek tekintem Svájcot és még inkább Monaco-t ahol szintén a semmiből van a pénz, lehetetlen állampolgárságot szerezni. Voltam ott többször, nagyon kúl, csak épp semmi köze semmiféle társadalmi valósághoz egy négyzetkilométernyi országnak, ahol a kaszinók termelik ki a nemzetgazdaság 99 százalékát mindenféle munka nélkül.

TothJanJ 2017.08.22. 12:06:11

@harmadikszem: Azért mondom, hogy kézzelfogható dolgok. A bankrendszer és a kaszinóbevételek a pénz-csinál-pénzt kategória. Ezek nem de pl. Brazília valamennyire hasonló az olajmonarchiákhoz csak ott a nyersanyagokon belül van egy viszonylagos diverzifikáció, annak is elég érdekesen alakult a legutóbbi 60éve.

Szerintem tök izgalmas kérdés az, hogy a főként materiális javakra alapuló gazdaságok és a főként immateriális javakra alapozott gazdaságok milyen politikai menedzsmenttel működnek hatékonyabban, milyen érdekellentétek lehetnek köztük. Gondold meg: van egyféle fizikai javad ami az ország GDPjének mittomén 70%át adja, csak az fér hozzá akit a területet birtoklók odaengednek, más részesülési lehetőség nincs. Nyilvánvalóan egyenes az út a politikai-gazdasági összefonódáshoz, az oligarchizmushoz, az alá-fölé rendelő, magát újratermelő társadalmi viszonyokhoz (t.i. sokak élete függ kevesektől, amíg a matéria tart és van rá kereslet). Nézz meg egy tudásra és innovációra alapuló gazdaságot ahol sokféle szektor járul hozzá a GDPhez, sokkal nyitottabb hozzáféréssel változatosabb lehetőségekhez, kisebb gazdpol összefonódás, több, egymástól független gazdasági centrum, területi/regionális önkormányzatiság, változásra nyitottabb rendszer...

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.08.22. 13:21:02

@TothJanJ: ez így van. És szerinted mi melyik modellt követjük és ha véletlenül nem a másodikat akkor milyen fizikai javakra épülve? Mert szerintem semmilyenre, s eképp csak önnönmaga elemésztése árán tud egy nemzet oligarchákat kitartani és ezt gondolom pontosan ez történik akkor amikor pl mészi lőrinc felvásárolja a balatont orbánnak, pár év alatt megötvenszerezi a vagyonát stb. Ezt nem fizikai kincsek de nem is bankrendszer vagy kaszinó, hanem az eleve adott fizikai környezet kisajátításával hajtja végre, mint egy rákos sejt.

TothJanJ 2017.08.22. 15:23:02

@harmadikszem: Nálunk a politikai rendszernek nincs ilyen meghatározottsága, van ellenben egy minden jel szerint nem felszámolt szovjetszoc öröksége ami még mindig mentalitásformáló, és ez alakítja magához a gazdasági környezetet (mlőrinces utalásod), nem fordítva, tehát semmiképp sincs összhang jelenleg a kettő között. 89ben mindenkit nyugdíjazni kellett volna, 5-10évig gyámság alá helyezni az országot, az alatt sorosösztöndíjszerűen szétküldeni tanulni a következő generációt (igen, Kínába is, igen Szaúd-Arábiába is, és ha van esély arra hogy visszajöjjön akkor az afrikai hadurak mellé is) és utána államberendezkedést és politikai vezetést választani ezeknek a világlátott kiképzett embereknek.

Untermensch4 2017.08.22. 19:08:35

@TothJanJ: nem felszámolt feudális+szovjetszoc öröksége...

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.08.22. 19:56:05

@TothJanJ: ez tetszik, még most se lenne késő belevágni.