Harmadik szempont

Közéleti kérdésekről szintézist keresőknek.

Marton László levelét megírta

2017. október 26. 22:11 - harmadikszem

meraniai.jpgReginam occidere nolite timere bonum est si omnes consentiunt ego non contradico

(A királynét megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért én nem ellenzem.)

Ezt a híres mondatot, melyet Merániai János, egykori esztergomi érsek vetett volt papírra minden általános iskolás jól ismeri. Az benne a trükk, hogy többféleképpen lehet értelmezni, amelyet a tanárok általában a latin szöveg központozásával oldanak fel, pedig nem ez a lényege. A lényeg nyelvünk alapvető többértelműsége, melyet az ilyesféle levelek igen jól ki tudnak használni.

A main napon egy olyan levél született, melynek történeti jelentőségét egyelőre legfeljebb anticipálhatjuk, de hogy rendkívül figyelemreméltó, abban én már most egészen bizonyos vagyok.

Ebben a levélben ugyanis – a hazai média és minden érintett általános véleménye szerint – Marton László beismeri azokat a tetteket, melyekkel őt az állítólagos áldozatok vádolják.

Szerintem viszont nem.

De nézzük a levelet teljes terjedelmében:

Az elmúlt napokban napvilágot látott, személyemet érintő hírek mindent összetörtek körülöttem. Nem kímélték sem a családomat, sem a munkámat, sem önnön magamat. Igyekeztem egész életemben teremteni, alkotni és átadni. Mindez most megsemmisült, olyan - nagyrészt névtelen - közlések alapján melyekben egyoldalú értékelések is találhatók.

Pályám során arra törekedtem, hogy másokat ne bántsak, hanem segítsek. Úgy a színpadon, mint azon kívül. Soha nem akartam egy másik embert megalázni.

Most megértettem, hogy vannak, akik azt gondolják, úgy érzik, hogy oly módon közeledtem hozzájuk és olyat cselekedtem, amivel megsértettem őket.

Ezúton üzenem minden névvel vagy név nélkül megszólaló személynek, hogy bocsánatot kérek, ha olyat tettem vagy úgy viselkedtem, amivel megsértettem, nehéz helyzetbe hoztam őket. Tisztelettel kérem bocsánatkérésem elfogadását.

Bocsánatkérésem mellett, továbbra is a Vígszínház és a Színház- és Filmművészeti Egyetem rendelkezésére állok, hogy hallgassák meg vezetői, rendezői és tanári működésemmel kapcsolatban a társulat tagjait, a színház dolgozóit, valamennyi volt és jelenlegi tanítványomat.

Eddig a levél, melyet legtöbben – köztük egyébként Sárosdi Lilla is – egyértelműen beismerésként értelmeznek. Erről azonban szerintem szó sincs. A levél első felében a szerző tulajdonképpen arra mutat rá, hogy ezek a megmozdulások nem csak őt, de családját is tönkretették.  És való igaz, ebben a roppant szövevényesnek látszó és több ponton gyanús ügyben egyelőre egyetlen biztos pont van: Marton László állítólagos gazemberségeivel van tele a teljes magyar sajtó két hete, Marton László pedig mind Vígszínházi, mind a tanári tevékenységét felfüggesztette. Az egyetlen biztos pont tehát, hogy ezt az ember – és vele együtt a családját is – padlóra küldték. A levél eleje erről szól.

A második bekezdés arról szól, hogy a szerző legjobb tudása szerint nem tette meg azokat a dolgokat, amelyekkel vádolják. Nem, nem azt írja, hogy elkövette, és nem tartja bűnnek, hanem explicit módon azt mondja, hogy tudomása szerint nem tette meg ezeket a dolgokat. Ezeket a sorokat lehetetlen beismerő vallomásként érteni.

Aztán itt van a legtöbbet idézett harmadik szakasz, melyben azt írja, hogy ha tudta nélkül megbántott vagy megsértett valakit, akkor attól bocsánatot kér. Na mármost ha elismerné azokat a vádakat, amelyekkel illetik, akkor arról tudná, hogy gyalázatos dolgok. Mivel azonban feltételesen van megfogalmazva, ezt kétféleképp lehet értelmezni. Az első értelmezés, amelyen a legtöbb cikk lovagol, azt sugallja, hogy Marton bevallja, hogy elkövette ezeket a dolgokat, de nem tudta, hogy ez baj. Ha így volna, akkor a levél még ebben a formában is felháborító. Azt azonban nagyon nehéz feltételezni, hogy – ha és amennyiben ezeket a cselekedeteket a neki tulajdonított formában elkövette – azt gondolta, hogy ezek morálisan megfelelőek. Így szerintem kizárólag egy második olvasatot tekinthetünk megalapozottnak, mely szerint ha elkövette volna ezeket a tetteket, akkor bocsánatot kér (de nem követte el).

Marton László tehát legjobb tudomása és a levél ezen olvasata szerint nem követte el ezeket a tetteket. Tulajdonképpen úgy látszik, még ötlete sincs, hogy miért és kik gondolják azt, hogy ő ezeket a dolgokat megcselekedte, viszont van ahhoz elég fáradt, hogy látatlanban elismerje mindenkinek a jogos panaszát (ha az megalapozott). Számomra az utolsó bekezdés, mely szerint áll elébe minden inspekciónak, csak megerősíti azt a feltételezést, hogy legjobb tudomása szerint nem követte el a vádlói által neki tulajdonított cselekedeteket.

meraniai2.jpg

PS: előző bejegyzésemben még sokkal biztosabb voltam a dolgomban ezért ha ezzel rossz híreket terjesztettem volna utólag is elnézést kérek minden érintettől

73 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://harmadikszempont.blog.hu/api/trackback/id/tr612993262

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Knuth úr 2017.10.26. 23:04:15

Mikor olvastam A levelet, jómagam is ugyanerre a következtetésre jutottam. Úgy gondolom nem egyedül, mert értelmezzük már a szöveget! (bár ez manapság egyre kevesebbeknek megy sajnos) De tényleg kb mindenhol úgy jött le, hogy most bocsánatot kért, és beismerte - pedig nem. Én is szoktam így "hát ha te úgy gondolod ezzel megbántottalak bocsánat - de egyébként szerintem nem követtem el semmi rosszat" módon megpróbálni elsumákolni, mikor hibázok, egészen elképesztő ezt ilyen szinten viszontlátni.
/irónia on/ Másfelől talán ez pontot tehet a hazai botrány végére, és vége visszatérhetünk a kihasználós-zaklatós mindennapokhoz? Mert ez bizonyára egyszerűbb, mint változtatni a rendszeren... /irónia off/

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.26. 23:47:18

@Knuth úr: miközben nagyjából egyetértek azzal amit írsz én vitatom hogy sumákolna. Nekem az jön le hogy ő valamiért egyszerűen nem emlékszik ezekre a dolgokra, és hogy ez miért van így annak több oka is lehet. A rendszeren pedig lehet sőt kell is változtatni, de szerintem nem így. Erkölcsileg szerintem megengedhetetlen a bűnbakképzés, legalább annyira egyébként mint az áldozathibáztatás. Több józanságra lenne szükség.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2017.10.27. 13:22:01

Nem értek egyet veled abban, hogy Marton úgy hiszi, és gondolja, hogy ő nem követte el ezeket a cselekményeket. Szerintem nagyon is tudja, hogy elkövette őket - hiszen mint látjuk, gyakorlatilag szakmányban csinálta őket, vagyis minden neki tetsző kis csajt megkörnyékezett, ha volt rá lehetősége, de ha nem volt teremtett. Az meg kizárt, hogy Marton erre ne emlékezne. A 3 bekezdés szövege is azt jelzi, hogy nem tagadja az elkövetést, csak annak a mások általi "értékelése" más mint az ő saját értékelése: "...azt gondolják, úgy érzik, hogy oly módon közeledtem hozzájuk és olyat cselekedtem, amivel megsértettem őket". Tehát ő elkövette (és erre emlékszik is), de azzal nem akart megsérteni senkit - ezt is leírja.

Vagyis itt arról van szó - és Marton szövegei is erről szólnak - hogy ő ugyan nem tagadja le amit csinált, csak úgy gondolja, hogy hogy az nem volt bűn, nem volt rossz cselekedet. Legalábbis ő nem tartja, vagy tartotta akkor ezeket annak. Viszont mintegy rácsodálkozik arra ("most megértettem, hogy vannak, akik azt gondolják..."), hogy ez mások szemében (legalábbis most már) bűn.
Mind a három lényegi bekezdése (2-4-ig) erről szól, ezt a "gondolatot" variálja. Ő nem akart semmi rosszat, és nem is gondolta, hogy az rossz, amit csinál, és most nagyon sajnálja (hát nyilván, hiszen lebukott), hogy az érintettek meg ezt másképpen gondolják.
Vagyis, magyarán: a cselekedetet nem tagadja (ami egy ilyen helyzetben implicite beismerés), csak azt ő nem értékeli (még most sem) bűnnek, vagy hibának.
Az explicit (kimondott) bocsánatkérés megvalósulása ilyenformán ugye véleményes. Kimondva, formálisan, szavakkal (leírva) megtörtént. Viszont a bűn bűnnek tartása, ennek belátása, nem történt meg. És ebből következően nyilván megbánás sem - legfeljebb csak azt bánta meg (de azt nagyon), hogy kiderült a dolog.
Egy másik kérdés az (de ennél sokkal bonyolultabb), - hogy is mondjam, csak? -, hogy amit ma nem engedett meg a szokás a konszenzus, a kultúra, vagyis ami ma bűnnek, zaklatásnak, stb. számít, az 50 évvel ezelőtt még "belefért". Ez nem jelenti azt, hogy z akkor nem volt bűn (az erőfölénnyel való ilyen visszaélés az menthetetlen volt akkor is), de azt jelenti, hogy akkor bizony sokkal elfogadottabb volt, mint ma, sokkal inkább elnézték. Nem véletlen, hogy ebből most lett ügy, és nem 50 évvel ezelőtt.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.27. 15:09:49

@ipartelep: nem lehet tudni mire gondolt, de szerintem mindkét olvasat helyes logikailag (ami ugye egyben azt is jelenti, hogy a megfogalmazás nem szabatos, mivel akkor csak egy olvasat lenn helyes). Formálisan "ha megbántottam, akkor bocsánatot kérek" ami ugye csak akkor hamis, ha megbántottam, és nem kérek bocsánatot, minden egyéb esetben viszont érvényes és igaz kondicionális. Akkor is, ha nem igaz, hogy megbántottam.

Én furcsának érzem továbbra is hogy Veled együtt mindenki más is szinte készpénznek veszi, hogy amit a névtelen tanúk állítanak, az igaz. Én erre, sajnálom, képtelen vagyok. És mivel magam is dolgoztam színházban és a filmes szakmában is éveken kereszütl, vannak empirikus tapasztalataim is. Ezek nem azt támasztják alá, hogy ezekben az esetekben annyira egyértelmű az ártatlan áldozat és a véres elnyomó szexragadozó szerepek kiosztása. De ez már egy másik ágazata ennek a sztorinak. Egy harmadik pedig az amit te vetsz fel, az is teljesen jogos. 50 éve Svájcban nem szavazhattak a nők, de ma botorság lenne azt gondolni, hogy az akkori törvény alkotmánysértő volt, minthogy a _mostani_ alkotmányt valóban sérti is. Egy negyedik kérdés pedig az lehet, hogy miért lett ebből az egészből ilyen iszonyat gyorsan egy pártos ügy. És még biztosan van sok más kérdés is.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.27. 15:12:22

@ipartelep: és ez is tökéletes: "vannak, akik azt gondolják, úgy érzik, hogy oly módon közeledtem hozzájuk és olyat cselekedtem, amivel megsértettem őket"

itt meg ugye az igazságfeltételt az "úgy gondolják" "úgy érzik"-re adott válasz elégíti ki vagy cáfolja, nem pedig a "közeledtem" és a "cselekedtem". Szóval ez sem beismerése semminek amit tett, csak annak a leszögezése, hogy azt elhiszi, hogy mindenféle emberek mindenféléket gondolnak és éreznek.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2017.10.27. 15:30:41

@harmadikszem: Én nem logikailag elemeztem, vagy értelmeztem Marton szövegét, hanem pszichológiailag. Azért nem logikailag, mert (természetesen) a természetes beszéd logikailag többnyire nem szabatos. De pszichológiailag, és emberileg az van, amit mondok: ha valaki nem követ el egy tettet, akkor nem azt mondja, amit most Marton mond, hanem azt mondja, hogy "én nem követtem el ezt a tettet". Martonnak ez eszébe sem jut -nyilvánvalóan azért, mert tudja ő is, hogy elkövette. Szóval egyáltalán nem életszerű az a viselkedés, hogy ugyan elkövette, és tudja is ezt (emlékszik rá), de nem azt mondja, hogy nem követte el. Ez világos, mint a nap.

A másik téma, hogy tényleg elkövette-e. Hát, ha már tíznél tart az áldozatok száma, akkor azzal egyenes arányban növekszik a valószínűsége. Ami már az elején is igen magas volt. Hiszen, az megint csak nem túl életszerű ugye (semennyire sem az), hogy valaki előáll egy ilyen történettel, ami nem is igaz, csak kitalálta. És ilyen emberek, és ilyen helyzetben... Szóval nem a 16 éves buta liba képzelődött valamit, hogy mit csinált vele a Jani a szomszéd... Hanem itt az van igen nagy eséllyel, hogy Marton ezt a műfajt évtizedekig (szó szerint) művelte. "Rájött" arra, hogy az ő presztízse, a színház presztízse olyan nagy, hogy azzal simán meg tudja szédíteni a kis libákat, és arra használni őket, amire jól lehet használni őket abban a korban. Ezt férfiként egyrészt nagyon is meg lehet érteni, másfelől persze a hatalommal való visszaélés egy igen ronda dolog.
Egyébként én nem nagyon tudom elítélni Martont. Nem holmi férfiszolidaritás, vagy megértés miatt, no nem. hanem azért nem, mert - amit pedzegettem is az első hsz-omban - bizony, ez a magatartás, vagy tevékenység régebben teljesen kultúra-konform volt (hogy így mondjam). Vagyis nem hogy mindenki tudta, hogy "vannak ilyen dolgok" (most is tudja mindenki), hanem nagyjából, kb. mindenki el is fogadta ezt, vagy beletörődött, vagy nem tartotta nagy bűnnek. Emiatt viszont az az effektus is játszik, hogy valamely cselekedet társadalmi, jogi, és morális megítélése az időben is változik, szinte magamagától. Tehát ami régen elnézendő, bocsánatos bűn volt, az ma már nem az. Asszem Marton ennek a csapdájába esett most bele.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.27. 15:52:25

@ipartelep: ez tök igaz de ne feledjük hogy az elején explicit azt mondta hogy nem követte e ezeket. Eléggé sokáig. Szerintem most is így gondolja de rávették, hogy formálisan lépjen valami bocsánatkérés szerűt, amiben azonban nem ismer be semmit ténylegesen.

Engem az is megdöbbent, hogy teljesen névtelen telefonokat meg állítólagis megkereséseket érdemi tanúnak vesz a közvélemény. Én több helyzetben is voltam kénytelen etikai bizottságokban dolgozni és az ilyeneknek - szerintem nagyon helyesen - semmi különösebb jelentőséget nem tulajdoníthatunk, mivel a hamis bejelentés legalább olyan elterjedt, mint a tényleges jog vagy normasértések. Bosszú, irigység, elmeháborodottság - ezeket mind tekintetbe lehet venni, ha már pszichológia. Természetesen ezeket mind feltételesben mondom de az a helyzet, hogy nincsenek jegyzőkönyvek. Nincs semmi. Van egy darab ember aki arccal vállal egy nagyon fura sztorit, aminek a részletei döbbenetesen változékonyak (pl pár napja még Sárosdi Lilla ugye azt nyilatkozta, hogy a férje bátorítására mondott nevet, aki btw szintén rendező. Ma meg azt nyilatkozta a férj, hogy ő kifejezetten óvta ettől az asszonyt. Úgy indult a sztori hogy nem mondok nevet, nem lényeg, nem erről szól. Aztán posztolt indirekt módon is nevet, aztán direkt módon is bemondta.). És emellett az egyetlen, tanú nélküli, elbeszélő módú és bizony sokszor változó sztori mellett van jópár elbeszélés névtelen áldozatoktól. De ilyeneket, ezt fontos megérteni, én is tudok generálni. Nem csak tizet, harmincat is. Ha szerinted én írok egy levelet egy legyártott email címről az indexnek vagy a 444-nek hogy engem hat éve megfogdosott a Marton, és még színezem egy kicsit, akkor én leszek a 11 tanú vagy nem én leszek? Mondom, ez az ügy több szempontból is érdekesebb, mint amilyennek tűnni igyekszik.

Untermensch4 2017.10.27. 19:42:07

@harmadikszem: Egy nőismerősöm színészi pályára készült. Azt mondta, alkalmatos hátszél hiányában a szereposztó dívány elkerülhetetlen lenne, így letett róla.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.27. 19:49:16

@Untermensch4: én közel 10 évig dolgoztam színház környékén,ebből párat benne is. Mindenfélék voltak. Olyanok is amiket sose tudtam volna elképzelni. A naiv áldozat és a szexragadozó élesen elváló szerepe urban legend, nem igaz. Ezek közös játszmák, majd minden esetben. Itt nem sikátorokban megerőszakolós sztorik vannak, még csak nem is hasonlók. Egészen más műfaj. És nagyon sokszor meg sem történtek, viszont kiváló zsarolási potenciál rejlik bennük. És nagyon sokszor persze igen, léteznek ultimátumok is. Borzasztó az egész, összességében.

A konkrét esetekről persze én is csak annyit tudok amennyi a médiában látszik, és az egy elképzelt bírósági per esetén a nullához konvergál. ezért nagyon ijesztő, hogy mégis ki lehetett vele nyírni valakit, pillanatokon belül.

moonshadow 2017.10.27. 19:49:33

Marton szerintem azt ismerte be, hogy sajnálja, hogy nem tudta nyújtani azokat az előnyöket amikért cserében a karrierjük fellendülésében reménykedők szaladtak aláfeküdni.

Gino 2017.10.27. 20:09:38

@harmadikszem: Beteges ez a mosdatás.
1. Nyugodtan próbáld ki a kamu emailes ötleted, véleményem szerint nem jönne össze. Gondolod, hogy az újságíróknak nem mutatkoztak be? A név nélkül nyilatkozás nem teljesen egyenlő a névtelen feljelentéssel.
2. Az általad névtelen tanúnak nevezetteket inkább kellene sértettnek, esetleg vádlónak nevezni.
3. Az elmondott esetek ugyan időben nagyon szórtak, de elég nagy a hasonlóság ahhoz, hogy meg lehessen állapítani: ezek a történetek nem az elmesélők, hanem az elkövető jegyeit viselik magukon.
4. Abban igazad van, hogy marton nem ismert be semmit. Bocsánatkérés van, megbánás viszont nincs a levélben. Ez egyáltalán nem bizonyítja, hogy nem történtek meg. Inkább azt bizonyítja, hogy rendszerszinten jóval több eset volt. Voltak sikeres és sikertelen próbálkozások.
5. Ha pl. rólam jönnének elő történetek és igaznak gondolnám, de szeretném elcsendesíteni, akkor kb ugyanilyen szöveggel jönnék elő. Ezzel remélhetőleg lenyugtatnám azokat, akik még nem álltak elő a saját sztorijukkal.
Ha viszont rágalomnak gondolnám, akkor rohadtul felhúzna és nagyon tudni akarnám ki akar bemocskolni. Nagyon is bosszút akarnék állni, és egy rágalmazási per ebbe simán beleférne.
6. Csakhogy ott vannak az 5 éven belül történt esetek, amelyek ugyan névtelenek, de egy esetleges perben is hajlandóak lennének megjelenni.
7. Végül annyit, hogy marton életének nem csak most, hanem már akkor kellett volna tönkre mennie, amikor az első erőszakot elkövette. Azóta eltelt minden év ajándék volt. Nem kell mártírnak beállítani.

csentecsa 2017.10.27. 20:13:47

@moonshadow: Nem hinném. Mint a mesebeli lány , aki hozott is meg nem is. Ő is be is ismerte, meg nem is Tkp beísmerte, de ezt így mégsem mondta ki. Hibaként, a helyzet rossz felméréseként próbálja beállítani a dolgot, mintha arról lett volna szó, amikor egy 16 éves srác reménytelenül nyomul az osztály jó nőjére, és nem veszi észre magát.
Holott közel sem erről volt szó. Ez az alak kiszámítottan, előre kitervelten hálózott be lelkes naív fiatal nőket. Pontosan számolt a reakcióikkal, és azzal, hogy magas pozíciója miatt nem merik majd szóvá tenni azt ami történt.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.27. 20:15:21

@Gino: nem állítom be mártírnak, csak nem fantáziálok bele többet, mint amit tudni lehet. És az szinte a semmivel egyenlő. Nézd meg a fenti érvelésed, színtiszta spekuláció, ez is többet mond el rólad, mint Martonról. Jók ezek a gondolatkísérletek, általa önismeretre teszel szert meg biztos izgalmas is ez sokaknak, de tényként egyelőre csak egyetlen tényt simerünk az pedig az, hogy ezt az embert ma kirúgták a munkahelyéről ahol 50 éve dolgozik.

(de, az emailes ötlet összejönne, nagy tételben is mernék rá fogadni. Nagy a hírverseny. Szerinted egy emailben hogy mutatkozik be az aki a neve elhalgatását kéri? Vagy egy telefonban? Kell adnia szem ig számot? Lófasz. Kovács Judit vagyok kérem szépen, nevem elhallgatását kérem és engem is molesztáltak. Ennyi. És félre ne értsd, én ezzel nem azt mondom, hogy hazdunak, csak azt, hogy ennek a bizonyító ereje szó szerint nulla. Ezt pontosan tudja Marton Lászó is, de az ügyvédje meg pláne. Nem ezért nem perel, hanem mert belefáradt, és tudja, hogy egy ilyen ügy inimum két évig húzódik. Te lehet hogy belevágnál, én meg biztosan, de nem vagyunk 75 évesek.

csentecsa 2017.10.27. 20:18:19

@harmadikszem: Ott van vannak viszont Marton magyon is defenzív, árulkodó reakciói. Pontosan tudja, hogy minél tovább húzódik az egész, annál nagyobb az esély, hogy újabb kellemetlen ügyek kerülnek elő a múltból.
Egy ember , aki bűntelen abban a súlyos ügyben amivel megvádolták, nem így viselkedik.

Jakab.gipsz 2017.10.27. 20:19:19

@harmadikszem:

Ne legyetek farizeusok és főleg ne legyetek relativisták, ezek fontos társadalmi és morális ügyek, ifjúságunk védelmében.

csentecsa 2017.10.27. 20:21:52

@harmadikszem: Sárosdi 18 volt, a legutóbb jelentkező lány pedig 17 volt amikor tapizni kezdte a nagy ember. Aztán ott volt a színművészetire fel nem vett lány, akit elhívott próbákra.
Tipikus áldozathibáztató vagy. Persze ha a te lányod állítana haza hasonló sztorival más lenne a helyzet..

2017.10.27. 20:28:14

@harmadikszem: "mindenki más is szinte készpénznek veszi, hogy amit a névtelen tanúk állítanak, az igaz"

Először is, ha ezer légy büdösnek érez valamit, akkor az nagy eséllyel bűzlik is, magyarul ezer légy nem hazudhat egyszerre. Másrészt, ebben a pusztában alapított, mocsári lényekkel teletűzdelt országban mindig is voltak, vannak és még lesznek ehhez hasonló ügyek (Dajcs Tompi is meghágta a titkárnőjét, bár lehet hogy kokszosan nem tudott róla).
Ami a tanúkat illeti: aki eddig még nem vállalta a nevét, az egy bírósági tárgyalás esetén még felvállalhatja, hogy névvel tanuskodik, de az nem biztos, hogy jó lesz a most látszólag ártatlan védencednek.
Minden esetre, az ügynek óriási nagy tanulsága van: ebben az országban is hadd tudja meg mindenki, hogy a tetteknek következménye is lehet, akár ötven év elteltével is. Biztos vagyok benne, hogy a mostani gazembereket is elő fogják venni egyszer, és remélem hogy csíkosban is láthatom majd azokat, akik manapság törvényeket hoznak.

Szolo 2017.10.27. 20:29:02

Ez egyértelműen nem beismerés.
A beismerés úgy szólt volna, hogy: Az XY által említett cselekedetet én tettem, annak jogos következményeit vállalom.

Minden egyéb csak sumákolás.

kisa 2017.10.27. 20:31:32

Én simán el tudom képzelni, hogy Marton valóban inzultált fiatal lányokat, ahogy azt is, hogy ő ezt nem gondolta bűnnek, még csak véteknek sem, úgy gondolta, ez természetes, ez "jár" neki. GondolHATTA akár azt is, hogy ha az adott fiatal lány beül a kocsijába, felmegy hozzá, meg úgy általában négyszemközt van vele, akkor az a lány tisztában van azzal, hogy mi LEHET a szituból. Ez nagyjából olyan, mint az áldott emlékű stoppolás. 10-ből 9 esetben nem volt semmi gond, de a tizedik pasas azt gondolta, hogy ha már stoppol valaki, akkor jöhet a mehet is... És nyilván 10 stoppoló nő közül is volt egy-kettő, akivel tényleg lehetett. És nyilván Marton szeme előtt lebegHETETT sok pályatárs-előd példája is.

Kelly és a szexi dög 2017.10.27. 20:32:41

Mindegy, hogy beismeri vagy sem, megy a kukába

csentecsa 2017.10.27. 20:34:52

@harmadikszem: Ennyi erővel viszonylag kevés nácit lehetett volna elíténi a háború után.. Baromi nehéz lett volna egzaktul bizonyítani hogy konkrétan az adott személy felelős valamely tettért. Tanúvallomások voltak.
Ha az ügy kirobbanásakor Marton keményen odalép kiáll, és pert indít,akkor azt mondom, kétesélyes a dolog. De ez a kivárós, megúszós, hezitálós viselkedés nagyon árulkodó..

Janossz 2017.10.27. 20:39:50

@csentecsa: "Egy ember , aki bűntelen abban a súlyos ügyben amivel megvádolták, nem így viselkedik ."
Ugye, te nem vagy keresztény? Csak bűntelen.
"Aki bűntelen közületek, az vesse rá az első követ."

Az erkölcs, a bűn fogalma a társadalom különböző rétegeiben egész mást jelent. Bizonyos csoportokban egész mások a normák. Marton világában a kiskisasszonyok abajgatása valószínűleg inkább férfiasságának manifesztuma, jópofa dolog lehetett.
Talán még büszke is volt a skalpjaira. Erőszakról nem tudunk, nyomult minden szoknyásra, úgy tűnik, de senkit nem bántott. Felnőtt nők az ilyesmit könnyedén hárítják. Ha egy ifjú lány, aki előtte azt válaszolta egy kérdésre, hogy, igen, volt már több férfival, elmegy kocsikázni két alig ismert, de rajongott férfival, hát ne csodálkozzon, hogy egy félszeművel találja szemközt magát.

István Magyari 2017.10.27. 20:41:25

@harmadikszem: Szánalmas áldozathibáztató, érzéketlen tuskó vagy.

2017.10.27. 20:47:54

@kisa: "simán el tudom képzelni, hogy Marton valóban inzultált fiatal lányokat, ahogy azt is, hogy ő ezt nem gondolta bűnnek, még csak véteknek sem, úgy gondolta, ez természetes, ez "jár" neki"

Normál esetben tehát a mindennapi életben, ez még belefér. Én is taperoltam fiatal lányokat annak idején, sőt ma is megtenném, ha nem lennék nős, csak hogy én soha nem folytattam, ha nem volt rá igény. Mondanom sem kell, hogy ezt soha nem munkahelyen csináltam: nekem nem kellett soha hatalommal visszaélni, hogy nőt találjak magamnak. Aki hatalommal akar nőt szerezni, az beteg állat.

Proud Mary 2017.10.27. 20:54:24

"többféleképpen lehet értelmezni ... pedig nem ez a lényege. A lényeg nyelvünk alapvető többértelműsége"

ez szép

2017.10.27. 20:54:36

@Kelly és a szexi dög: "Mindegy, hogy beismeri vagy sem, megy a kukába "

Köszönjük, Emese!

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2017.10.27. 20:55:33

"A második bekezdés [..] explicit módon azt mondja, hogy tudomása szerint nem tette meg ezeket a dolgokat."

Melyik a második bekezdés? Ez?
"Pályám során arra törekedtem, hogy másokat ne bántsak, hanem segítsek. Úgy a színpadon, mint azon kívül. Soha nem akartam egy másik embert megalázni."

Hol mond benne expliciten mit?

kolompa lole 1111 2017.10.27. 21:11:29

Mindenki tudta hogy van szereposztó dívány, mégis odament. Akkor meg? Aki kurvának áll, ne csodálkozzon ha basszák! Persze utólag biztos nem büszke rá egyik ribanc se, és inkább jön a "kényszerítették" verzió...

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.27. 21:36:33

@teevee: végigolvastad a posztot? Nem úgy tűnik. Kifejezetten reflektálok benne az előző bejegyzésemre.

2017.10.27. 21:38:01

@kolompa lole 1111: Egyszerűséged a faék felértékelődését okozza.

Jottó 2017.10.27. 21:53:48

az (is) baj hogy törvényileg nagyon lazán vannak kezelve ezek a dolgok.. teszem azt arról lenne szó hogy Marton László anno ellopott egy értékes festményt valahonnan, vagy felgyújtotta az egyik riválisa balatoni villáját, akkor a rendőrség vizsgálná az esetet és a bíróság megállapítaná h bűnös v nem és ha igen, mi a büntetése.. nem annyi lenne a lényeg h oké írok egy levelet amiben el is ismerek valamit meg nem is..
de a szemérem elleni bűncselekményekre egyrészt igen, onnan is lehet nézni hogy van aki azt is komoly zaklatásnak éli meg ha megpaskolják a fenekét, van aki ezen csak röhög egyet, a másik meg ha megerőszakol egy nőt, akkor se fogja fel hogy ebbe ugyan mi a probléma, hát szexeltünk egyet, kész..nagyon sok férfi van aki nem fogja fel hogy ami neki 10 perc szórakozás, az másnak egy élere szóló trauma, ezen sajnos nehéz segíteni mert a férfiak és a nők máshogy élik meg a szexet (ebben az esetben talán még a meleg férfiak szerintem jobban át tudják érezni, milyen lehet a nőnek az erőszak)
és mivel az igazságszolgáltatásban ez ennyire szarul el van kenve és nincs a helyén kezelve, ezért felelősségre vonás sincs, eleve esélytelen hogy javuljon a helyzet...

Dömen 2017.10.27. 21:58:00

Beismerte. Nyilván mindenki látja, hogy "kissé" sumák a beismerés. De hát, ha nem lenne sumák, akkor az maradna csak, hogy "Igen, egy perverz, hatalommániás, hatalmammal visszaélő, szexigázó, stb. Btk.-ba tartozó szeméremsértő vagyok". Ezt meg lássuk be, nem írhatja. Így meg maradt az, ami. Vége van, így is, úgy is.

Morpheus. 2017.10.27. 22:11:03

@Jerico: köszi
A mi posztunkban az eset annyiban kerül új megvilágításba, hogy rámutat: úgy is felhívható az ilyen esetekre a figyelem, ha kidomborítjuk: az áldozat magatartása meghatározó. És igenis más megvilágításba helyezheti - ha nem is relativizálja - az egész történetet.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.27. 22:11:24

@csentecsa: akkor is más lenne a helyzet ha apádról mesélnének ilyeneket és lenne tele vele a sajtó hogy micsoda vén perverz állat.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.27. 22:15:07

@Morpheus.: beleolvastam az aktivitásodba itt most csak arra reagálnék, hogy leköröztelek, a cardiobascularis nevű troll nálam 18 nicknévig jutott, nálad csak háromig :D

csentecsa 2017.10.27. 22:15:42

@Janossz: Szerinted az udvarlásnak lehet tekinteni, hogy az orrába nyomja a farkát? Egy normális ember nem így udvarol. A feltáruló esetekből jó körvonalazódik, hogy ez az ember nem csak hatalmi helyzetével élt vissza számos alkalommal, hanem elég súlyosan aberrált is, és valszeg már fiatalon is az volt..
Te egyfajta Gyuszi bácsinak ( Sose halunk meg) próbálod beállítani. Holott nagyon nem volt az. Gyuszi bácsi tényleg elcsábította a nőket. Udvarolt nekik, és bedumálta magát a bugyijukba.
Marton esetében a módszer az volt, hogy egyfajta mentorként, támogatókén, tekintélyként lépett fel, majd olyan helyzetet teremtett hogy az áldozat kénytelen legyen eltűrni a viselkedését: A próbaterem sötétjében tapperolni kezdett, vagy az autóban letolt gatyával térdelt a kiszemelt előtt.
Ez nem egy udvarlási folyamat. Marton számára nem léteztek fokozatok, állomások, és tejesen közömbösek volt a számára a másik fél visszajelzései. Egyszerűen nem tisztelte a nőket a legcsekélyebb mértékben sem.
Egy ilyen ember nem befolyásolhatja a továbbiakban fiatal művészek sorsát.

csentecsa 2017.10.27. 22:18:52

@harmadikszem: A dolgok jelen állása szerint nem védeném, és tkp Marton sem védi már magát. Rugalmas elszakadással megpóbál eltűnni a színről minél hamarabb..

csentecsa 2017.10.27. 22:22:43

@Janossz: Ebben az esetben a megbocsátás nem jelentheti azt, hogy az elkövető folytathatja rendezői és tanári pályáját.

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2017.10.27. 22:24:56

@harmadikszem:

"A második bekezdés [..] explicit módon azt mondja, hogy tudomása szerint nem tette meg ezeket a dolgokat."

Melyik a második bekezdés? Ez?
"Pályám során arra törekedtem, hogy másokat ne bántsak, hanem segítsek. Úgy a színpadon, mint azon kívül. Soha nem akartam egy másik embert megalázni."

Hol mond benne expliciten mit?

Janossz 2017.10.27. 22:33:29

@csentecsa: Nem érted.
Arra próbáltam volt rámutatni, hogy a közeg, amiben leélte életét, messze nem a vidéki vállfaárusoké volt.
Más szabályokkal, szokásokkal, etikettel. Ahol mondjuk tíz ifjú művésznőből nyolc nem zaklatásnak, hanem egyenesen megtisztelőnek érezte a tapperolást, mi több, talán ki is követelte...
A maradék kettő meg inkább tűrte, nem akarván kikerülni a pixisből.
Lilla művésznő elmondása szerint nem lett hátránya a visszautasításból, tehát nem volt feltétele az érvényesülésének. Így hatalommal visszaélésként sem tekinthető. Ha másnap kivágták volna, akkor igen.
A torz erkölcsök miatt lőtt a vadász mindenre, ami mozgott, néha kissé mellé is a célnak, ennyi a bűn.

csentecsa 2017.10.27. 23:01:35

@Janossz: És ennek azt kellene jelentenie, hogy maradjon minden szépen a régiben? Marton továbbra is százak felett dirigáljon, és fiatal művészeket tanítson? Aki ilyen aberráltan viselkedik nem alkalmas arra, hogy emberekkel foglalkozzon felelősséggel. Ha ez a világ tényleg ilyen volt (feltételezés) akkor épp ideje, hogy változzanak a dolgok. Talán ez az elemi erővel kirobbanó botrány lehet a kezdet.
Nem önmagában azzal van a baj, hogy valaki csajozik , és minden kiscsajnak csapja a szelet. Ezzel számoljon el a feleségének. Hanem a móddal: Támogató tekintélyes személyiségként tűnik fel, majd-minden átmenet nélkül előkapja a faszát, vagy a nézőtér sötétjében-próba közben, ismét minden átmenet nélkül- elkezdi tapperolni fiatal nőt, aki köpni-nyelni nem tud a meglepetéstől.
Ha elhívja a csajt egy kávézóba, vacsorázni, ahol kipuhatolja, hogy van e keresnivalója. és folynak a dolgok a maguk útján nem követelném a távozását , még akkor se ha esetleg a betöltött pozíciója is szerepet játszik a sikereiben, mert ettől még egy normális személyiségről lenne szó.
De az, hogy felajánlom hogy hazaviszem, majd beszállva előveszem a farkam.. Ez nem kultúremberre, sőt nem egészséges lélekre utal..

Fánkevő Fáncsi 2017.10.27. 23:01:54

Lehet, hogy ebben az elemzésben igazad van, de szerintem oka van annak, hogy ezt egy közvetett beismerésnek vettek nagyon sokan. Az már igaz hogy nem meri és nem is akarja nevén nevezni a dolgokat. De végülis, ott vannak azok az ocsmány vádak, és nem mondja azt amit Kiss László, hogy hazugság, kitaláció, összeesküvés, koncepciós per...stb. nem harcol ellene, hanem azt mondja, ha így volt akkor bocsánat. Hát mi ez ha nem beismerés. Persze csak úgy szőrmentén az igaz.

Ezüstliliom 2017.10.27. 23:31:01

@Janossz: "Nem érted.
Arra próbáltam volt rámutatni, hogy a közeg, amiben leélte életét, messze nem a vidéki vállfaárusoké volt.
Más szabályokkal, szokásokkal, etikettel. Ahol mondjuk tíz ifjú művésznőből nyolc nem zaklatásnak, hanem egyenesen megtisztelőnek érezte a tapperolást, mi több, talán ki is követelte...
A maradék kettő meg inkább tűrte, nem akarván kikerülni a pixisből.
Lilla művésznő elmondása szerint nem lett hátránya a visszautasításból, tehát nem volt feltétele az érvényesülésének. Így hatalommal visszaélésként sem tekinthető. Ha másnap kivágták volna, akkor igen.
A torz erkölcsök miatt lőtt a vadász mindenre, ami mozgott, néha kissé mellé is a célnak, ennyi a bűn."

De, szerintem értjük: ha akkoriban ez elfogadott volt, szemet hunytak felette (magyarán megúszható volt), akkor most se kérjük számon. Én viszont azt mondom: a törvény büntette az ilyesmit akkoriban is? Igen. A tízből annak az egy-két lánynak a lelkét mérgezte, ami történt? Szenvedtek miatta? Akaratuk ellenére történt? Igen. Akkor igenis számon kell kérni! Nem az a meghatározó, hogy a zaklató hogy érzékeli a dolgot (helyesnek vagy helytelennek tartja-e, amit tesz), hanem, hogy akivel teszi, annak az kellemetlen, visszataszító, netán évekig visszatérő rémálom-e.
És nem is az a fontos, hogy tényleg lett-e Lillának vagy a többi lánynak hátránya abból, hogy nemet mondtak, hanem az, hogy úgy érezték, lenne, illetve úgy érezték, azzal, hogy nem tudták megtenni, amit várt tőlük, csalódást okoztak annak, akiért rajongtak. Magukat hibáztatták. Később pedig rájöttek, hogy akiért rajongtak, az nem volt rá méltó, sőt!

Coligny 2017.10.27. 23:37:43

Egyáltalán nem a témához hozzászólva jegyezném meg, hogy nem merániai volt az a János érsek, akinek az ominózus mondatot több 13. századi, német területen készült elbeszélő forrás tulajdonítja, az feltehetően leginkább "afféle intellektuális tréfaként szájról szájra terjedő történet" volt. Viszont valóban az a III. Ince volt a pápa, amikor a merénylet történt, akinek a képe nyitja a bejegyzést.

satie · http://321.hu/sas 2017.10.27. 23:59:09

Én nem mindennel értek egyet ebben a posztban, de az biztos, hogy fontos (persze nem elégséges) a Marton-levél, Sárosdival együtt úgy látom, hogy Marton elindult egy nyilvános beismerési folyamaton, és ez fontos. Azt állítja, törekedett, hogy nem bántson meg senkit, azt állítja, hogy nem tudta, hogy az ilyen típusú tettek bántóak, de azt állítja, már érti, hogy egyesek számára ez sértés volt, annak élték meg és ezért - amennyiben tényleg így van - elnézést kér. Szerintem más gesztus előkapni a farkam és azt mondani, hogy kapd be, mint ha ugyanezt egy sportszelettel teszem, sőt szerintem még egy punci is más, ha rád parancsolnak, hogy nyalj ki, pedig úgy mondom ezt, hogy kifejezetten szeretem az orális szexet, de azért az emberi, az emberi test, azzal nem lehet visszaélni - úgy gondolom.

Hozzászólok 2017.10.28. 04:20:27

Szerintem egyszerűbb kérdés ez. Odatolta a frkt megpuszilni a margit körúti kocsikazas soran vagy sem.
Konkrét vádra nyugodtan lehet konkret válasz adni. AZ a beismeres, hogy nem utasítja vissza konkrétan, hogy nem: Nem volt ilyen kocsikazas. Nem, nem vettem elő. Nem, nem fogtam meg. Nem, nem toltam a falhoz.
Ez a kodosítés pont olyan, mint a pszichológia tankönyvi példa, amikor a lelkileg terrorizalt végre összeszedi magat, és beolvas, ezt a választ kapja a narcisztikustól: "sajnálom, hogy te így élted meg."

Gino 2017.10.28. 05:14:12

@harmadikszem: "de tényként egyelőre csak egyetlen tényt ismerünk az pedig az, hogy ezt az embert ma kirúgták a munkahelyéről ahol 50 éve dolgozik."
Ez így nem igaz:
Tény: Az első sértett előállt a saját sztorijával. Ismerjük a motivációját is és, hogy először nem nevezte meg martont, ellenben az első perctől vállalta a saját nevét.
Spekuláció: Nem marton elleni támadásnak indult, sőt az elején még védte is, de aztán a külső nyomás/ biztatások hatására megnevezte.
Tény: marton első reakciója a rágalmazási per belengetése volt.
Tény: Bűncselekmény gyanúja esetén embereket előzetesbe is szoktak csukni.
Spekuláció: Joggal gyűjtöttek aláírásokat marton ellen
Tény: A jelenlegi közhangulat több nőt emlékeztetett a saját történetére és ha nem is névvel, de Sárosdi mellé állt.
Spekuláció: marton értelmes ember, aki biztosan tudja, hogy most nem fog működni, ami a netkorszak előtt bevált.
Tény: kiss lászló úszókapítány esetében, ahol az áldozat az elején nem volt érzékelhető, kemény ellentámadás (többen konkrétan kurvának állították be az áldozatot) után az ottani áldozat kiállása mattolta kiss lászlót.
Spekuláció: Vissza kellett vonulni, de nem azért, mert szegény ártatlan, hanem, mert a további keménykedés sokkal nagyobb arculatvesztéssel járna.
Ebben a történetben a nem Mónika show önkénteseit látjuk, ahol a felek a nyilvánosság előtt anyázzák/tépik egymás haját. Burkoltabban, kevésbé véresen de azért lezajlott egy erődemonstráció mindkét oldalon, amelynek következményeként marton több pozícióról önként mondott le, másról pedig leváltották. martont véded, de vannak ebben a történetben nagyobb áldozatok is: Engem érdekelne pl, hogy az áldozatokat mennyire viselik meg az ilyen cikkek és az olyan hozzászólások, amelyek szerint ha egy fiatal lány beszállt az autójába, akkor szopni ment, mit rinyál utólag?
Végül, ha igazi áldozatot keresünk, akkor perek és nevek nélkül is egy valaki biztosan az: marton lászló felesége.

bkkzol 2017.10.28. 05:55:30

Az is szánalmas, hogy évtizedek múltán jött rá a neve nincs színésznőcske, hogy őt "megerőszakolták". Remélhetőleg azért össze tarhál annyi pénzt, hogy kifestesse a konyhát.... közben meg tönkre teszi egy másik ember életét.
Gratulálok!

Coligny 2017.10.28. 08:17:10

@harmadikszem: A korábbi a tudományos élettel foglalkozó posztjaid fényében kicsit fura, hogy a wikipediára hivatkozol, amikor szólnak, hogy pontatlan vagy, de te tudod. Off vége.

Tisztességes Természettudomány 2017.10.28. 08:36:34

"hogy bocsánatot kérek, ha olyat tettem vagy úgy viselkedtem, amivel megsértettem"

HA olyat tettem?
A nemi szerv mutogatása ilyen dolog.
Marton egy beteg hazudozó, ráadásul képmutató

Tisztességes Természettudomány 2017.10.28. 08:45:03

@bkkzol: Az is szánalmas, hogy évtizedek után jött rá a neve nincs rendezőcske, hogy ő "sértően" viselkedett. Remélhetőleg okoz neki a hazug bocsánatkérés annyi fényt, amely segítségével el tud botorkálni a szemétdombig, ahova a maga karrierjét dobta, még fiatalon, az első ilyen erőszakolás megtörténtekor. Közben meg tönkre tette számos nő életét.
Gratulálok!

déjá vu39 2017.10.28. 09:42:56

@bkkzol:
- Miért " "neve nincs színésznőcske"? Van neve, fényképe. És miért fokozod le "színésznőcské"-vé? Szinésznő, jó vagy rossz (egyszer ilyen, egyszer olyan).

- Nem mondta hogy "megerőszakolták".

- Remélhetőleg azért össze tarhál annyi pénzt, hogy kifestesse a konyhát....": Hol, kitől tarhál?

- "közben meg tönkre teszi egy másik ember életét." Egyrészt nem teszi tönkre, másrészt meg az övét pár évre tönkre tette M.L. Vagy ez nem számít?

déjá vu39 2017.10.28. 09:47:45

@ipartelep: "Nem holmi férfiszolidaritás, vagy megértés miatt, no nem. hanem azért nem, mert - amit pedzegettem is az első hsz-omban - bizony, ez a magatartás, vagy tevékenység régebben teljesen kultúra-konform volt (hogy így mondjam). "

Nem igaz - nem jobban, mint most. Igaz, akkor is el lehetett sikálni meg most is.

bkkzol 2017.10.28. 10:00:43

@déjá vu39: Nem a rendezőt védem. Tisztességtelen, gusztustalan amit művelt. Bár valószínű soha nem fogjuk meg tudni, hogy mi történt és milyen helyzetben.
Az is gusztustalan, hogy évtizedekig "bespájzolt" egy kis szaftos botrányt a "művésznő" (ez nem mű vész hanem valódi vész).
Igen jól profitál most a médiában ebből a kis cirkuszból.

Európai téridő 2017.10.28. 10:18:58

A művésznő a legújabb hírek szerint már bíróságra akar menni. És mi van, ha Schillingnek a Krétakör helyett most már a Víg eme megüresedett rendezői székének elfoglalására szottyant kedve?

moonshadow 2017.10.28. 10:24:38

Marton nyilván visszaélt a helyzetével, hogy rengeteg szinésznőcske-jelölt keresi a társaságát, ez az egyik fele a történetnek. A másik fele meg az, hogy ezek a csajok önként prostituálódtak karrierbeli előnyökben reménykedve és amikor nem kapták meg akkor írták át magukban zaklatássá a történteket. Ezt bizonyítja, hogy nem tettek feljelentést akkor amikor megtörtént az állítólagos zaklatás.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.28. 10:37:56

@Coligny: én nem vagyok történész, szóval laikusként nekem a wikipédia hiteles forrás. Legalábbis hitelesebb, mint a coligny névre hallgató nickname ;) De ha neked fontos ez a kérdés, akkor jelentsd a wikipediának, szerintem ez egy történelemkedvelő laikustól mint te sokkal inkább elvárható, mint az, hogy egy tök mással foglalkozó blogbejegyzések alatt trollkodjék vélt vagy valós műveltségével.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.28. 10:38:49

@Gino: Én nem védem Martont nem vagyok az ügyvédje. Értelmeztem egy levelet, ennyi.

Dan da Man 2017.10.28. 11:27:28

Egy csomószor érdekes dolgok vannak ezen a blogon, de nem szeretem amikor előbújik a szerzőből a pszichopata. (Mert hogy néha kicsit túltolja a "racionálist", és ő is tudja, hogy ez micsoda...)

Szóval:
1) Marton perrel fenyegetett. Aztán jöttek tanúvallomások, és hirtelen nem perel. Ez egy faszság, hogy azért, mert az sokáig húzódna. Ha Téged megvádolnak valamivel, amit nem követtél el, akkor Te beleállsz, akkor is, ha sokáig tart, mert a nevedet és az életedet kell tisztázni. Ő meg nem beleállt, hanem kiadott egy ilyen himi-humi, tipikus magyar bocsánatkérést...
2) Ami Magyarországon rendszertipikus. Lásd, Paul Smith és társai.
3) Ha a színházi szakmában dolgoztál VALAHA, akkor felemeled a telefont, és az első ember, akit megkérdezel, azt fogja mondani, hogy köztudott volt a dolog. És mond még néhány egyéb nevet is, akikről szintén köztudott. Márpedig az már csak úgy van, hogy nem zörög a haraszt. Mert érdekes módon, van akikkel kapcsolatban ez a vád SOHA nem merül fel. És vannak visszatérő nevek. Vajon miért? Biztos, mert kitalálták róluk, hogy ezzel bántsák szegényeket, igaz? (Értem én, az érvelésedet, hogy ne vádoljunk bizonyítékok nélkül, mert az rossz világhoz vezet - ahogy gyanítom, hogy fog is, á la "Zaklatás", de közben azért miközben az ördög ügyvédjét játsszuk, ne csináljunk magunkból hülyét. Te is tudod, hogy egy pletyka úgy terjed el, hogy van alapja. Ha nincs, akkor elhal, és legenda lesz belőle.)
4) Szerinted mennyire beszédes az, hogy a Színműs hallgatók első nap nem azt a közleményt adták ki, hogy "a tanár urat minden áron megvédjük, és jelleméért kezeskedünk", hanem pont az ellenkezőjét. Ez Neked mit mond legrosszabb esetben is? Vagy azt, hogy utálják, és kapva kapnak az alkalmon, hogy megszabaduljanak tőle (de miért tennék?), vagy hogy ők is TUDNAK valamit, ami alapján kötelességüknek érzik állást foglalni.
5) Jó ez a "generálok 10 e-mail címet" elmélet, csak ez nem működik. Maximum egy pszichopatánál. Aki ezt el tudja képzelni. A valóság azonban nem ilyen. Olvasd el az idézeteket, és látni fogsz finom különbségeket. Igazi pszichopatának kell lenni ahhoz, hogy valaki ezt meg tudja játszani. És miért tenné? És ki tenné? Ki akarná elpusztítani Marton Lászlót és miért? Gondolod, hogy Sárosdi Lilla ebből olyan jól jöhet ki a későbbiekben? Hogy ezért megéri? Mert akkor forog a neve? És ezt úgy éri el, hogy megvádolja és után kamu e-mail-ekkel saját magát támasztja alá? Vagy valaki más kapva kapott az alkalmon? (Biztos valaki, aki a főrendezői posztra pályázik...)
6) Az, hogy valaki névtelen akar maradni, az nem azt jelenti, hogy nem vállalná, ha arra kerülne a sor. És Marton is tudja ezt. Ezért hátrál. (Csak legalább gerinctelen is. Hiszen értsük meg: ha valóban beismer, akkor nem csak a szakma, de MINDENKI el fog fordulni tőle. Már csak kötelességből is. Vagy azért, mert nehéz egy ilyen emberrel közösséget vállalni). Ezért mondta ki Sárosdi Lilla a nevét. Mert ő tudja, hogy kik a "névtelenek". És valószínűleg, aki a színház környékén mozgott, tudja a többi nevet is.
7) Érdekes módon a sztorik mind ugyanolyanok. És SENKI nem beszél nemi erőszakról. Tehát nem meg akarják őt semmisíteni. Pedig azt is ugyanolyan problémás lenne bizonyítani, viszont nehéz lenne tisztázni. Magyarán a kórkép egységes.

És még mondhatnék pár dolgot, de mennem kell ebédelni.

A lényeg az, hogy érdekes gondolatkísérlet, amit felvetsz, bár szimpatikusabb lenne, ha legalább megpróbálnád színlelni az empátiát (és azért a helyedben egyszer bekukkantanék egy MRI-be, mert lehet, hogy helyretenne dolgokat, vagy visszábbvennék a provokatív stílusból, mert anélkül is érdekes ez a blog szerintem).
Ahogy azt is látom, hogy az általad felvetett disztópia sajnos a küszöbön áll az "alaptalan" vádakkal, amik a társadalmi visszhangot kihasználva akarnak kapitalizálni. De ez még az első hullám. Ilyenkor az igazság szokott kibuggyanni. Aztán jönnek majd a szerencsevadászok.
És az is igaz, hogy ezt a játékot ketten játsszák. De ha Maron igazán okos lett volna (nota bene, pszichopata), akkor addig manipulálja a lányokat, amíg kvázi ők maguk kezdeményeznek. Így csak visszaélt a hatalmával, a pozíciójával, a szokásjogokkal, és az "áldozatai" gyengeségével. (Mert hogy itt nem csak magukat felkínáló színésznők vannak a "bántalmazottak" között.)

Ne akarjuk tehát pont ŐT annak beállítani, aki nem fair, hogy most felelősségre van vonva.

Ő ezt megtette.

És ez köztudott. (Két e-mail és 3 telefonbeszélgetésben színházi emberekkel, kivétel nélkül mindegyik megerősítette, hogy "sajnos erről lehetett tudni). Vélelmezzünk ártatlanságot olyan embereknél, akiket a barátaik EGYÉRTELMŰEN felmentenek, és nem mosdatnak. És valóban vigyázzunk, hogy ne ítéljünk korán a jövő eseteiben.
De ezt most ne akarjuk gondolatkísérlet szintjén se Martonnak adni. Mert ez nem társadalmi diskurzushoz vezet, hanem csak gyenge provokációhoz, és értelmes ember ennél többre vágyik...

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.28. 11:43:09

@Dan da Man: mondjuk az MRI pont nem mutatja ki a pszichopátiát. Sokkal inkább az ilyen kommentek, mint a tied, ezért gyakorlottként belenéztem, hogy máshol is így tolod-e és ezt a kommentet találtam kb fél másodperc alatt tőled:

"Ha tehát úgy gondolod, hogy az orbáni a követendő példa, és az ő megközelítése a helyes, akkor NEM HÚZNÁL EL A KURVA ANYÁDBA, MERT MÁR KIBASZOTTUL UNOM A FASZSÁGAIDAT?

Buta vagy, arrogáns, a Dunning–Kruger hatás mintapéldája (azzal a faszfej bégető barátoddal, meg a tudománysosem okostojással), és tényleg felesleges Veled vitatkozni, mert elkötelezetten HISZEL valamiben (ez pedig kizárja az érdemi vita lehetőségét).
Szóval szépen kérlek, hogy fejezd be a kommentelést, és keress valami más hobbit! Például olvass könyveket, amikből megismerhetsz a sajátodtól eltérő álláspontokat. Persze azok szerzői sem tévedhetetlenek. De Nálad biztos okosabbak.

Fasz kivan már az ilyen idiótákkal, akiknek ez az életük, hogy kommentelni járnak ellenideológiás blogokra, aztán odaböfögnek és hánynak, hogy provokáljanak. (Case in point: Birca, aki 10-ből 8-as átlagban elsőként hány oda mindenhova. Mi a bánatos faszt dolgozik ez az ember, hogy erre van ideje? És milyen siralmas élete lehet, ha ennél nincs jobb dolga?)

Nektek nincs csajotok? Vagy nem tudjátok kiverni? Vagy nincsenek barátaitok, akikkel jól érezhetitek magatokat? Vagy nem szeretitek a filmeket/könyveket? Vagy nem szerettek sportolni? Vagy csak nézni a sportot? Annyi mindent lehetne csinálni, és erre Ti itt basszátok a rezet, okoskodtok, és fikáztok!

A demokrácia zsákutcái vagytok. Meggyőződésem, hogy a kitiltásotokkal a blogoszféra elviselhetőbb hely lenne. De már a letiltásotokkal is beérném, hogy ne kelljen a faszságaitokon átrágnom magam ahhoz, hogy elolvashassak egy-két értelmes hozzászólást is (még akkor is, ha az az enyémtől eltérő véleményű).

Szóval örüljetek, hogy az általatok köpködött bloggerek "lipsik", mert különben kurvára nem lenne hova okádnotok.

Faszszopó majmok... "

eddig az idézet. Nos, ezek után én nem mások elmekórtanát igyekezném megérteni hanem sokkal inkább a sajátomat, csak hát ugye tudjuk, hogy a patológiás elme nem így működik :(

na, a témánál maradva, ha a mocskolódást levesszük belőle akkor van benne anyag, hasznos kiegészítés, szerintem a többségére azért már megválaszoltam. A továbbiakat meglátjuk.

Untermensch4 2017.10.28. 22:00:32

@Jottó: "(ebben az esetben talán még a meleg férfiak szerintem jobban át tudják érezni, milyen lehet a nőnek az erőszak)"
Egyik ismerősöm eladó egy boltban. Odament hozzá egy illető szerelmet vallani, egészen konkrét szexuális felajánlkozással, szóban, semmi tapizás, semmi vásárlási szándék. Kitolta az ajtón aztán eléggé megverte. Ahogy indult vissza a pultja mögé még egy "te aztán tudod mi kell egy nőnek" után még egyszer megszaladt a keze.
Ja, azt majdnem el is felejtettem mondani hogy mindkét szereplő férfi...

Untermensch4 2017.10.28. 22:06:14

@harmadikszem: "Birca, aki 10-ből 8-as átlagban elsőként hány oda mindenhova"
Bár offtopic de az az érzésem hogy a birca-brand -nek nem csak egy használója van. Pont a nagy mennyiségű anyag alapján ami termelődik. Nagyon különböző fogalmazás és pont a azok a legszűkszavúbbak amik a leginkább kilógnak az átlagból.

Coligny 2017.10.28. 22:41:52

@harmadikszem: Nem érdekel a wikipedia, értelmetlen és hasztalan lenne küzdeni az ott található hülyeségek ellen. Nem szándékoztam trollkodni, kedvelem a blogod, gondoltam szólok, hogy belefutottál egy hamis történelmi közhelybe. Ennek szellemében: ha érdekel, hogy merániai volt-e János (egyébként Gertrúd királyné, és a testvére, Bertold kalocsai érsek volt merániai): www.gbv.de/dms/goettingen/375265767.pdf
Ha az inkriminált mondat eredetére lennél kíváncsi: tti.btk.mta.hu/images/kiadvanyok/folyoiratok/tsz/tsz2009-2/155-193_k%C3%B6rmendi.pdf

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.10.28. 23:30:48

@Coligny: na ezt viszont köszi, meg fogom nézni! Történelemből nagyon gyenge voltam mindig és azóta csak felejtettem, szóval ilyenekre még számíthatsz! ;)

Jakab.gipsz 2017.10.29. 05:30:57

@harmadikszem: @ipartelep: @bkkzol:

Fussunk neki még egyszer és járjuk körül ezt a témát.

Amint azt tudjuk a szó veszélyes két élű fegyver, ámde mi az igazságot keressük egy modern demokratikus jog-államban.

Vállaljátok?

kisa 2017.10.29. 07:09:57

@Jakab.gipsz: Te melyik országba immigráltál? Mert sajnos Magyarország se nem modern, se nem demokratikus és már csak nyomokban jogállam. Szerintem

Untermensch4 2017.10.29. 09:41:12

@Jakab.gipsz: Ezt a jogállam-dolgot mostanság éppen tesztelem. Még néhány hét amíg lesz értékelhető eredményem.
Azt mindenesetre nem tudom "modern demokratikus jog-állam" -kénti működésnek nevezni hogy egy érvénytelen véleménnyilvánító népszavazás érvényes ügydöntő népszavazássá változik.