Harmadik szempont

Közéleti kérdésekről szintézist keresőknek.

15 éve ülnek a 21. század legbizarrabb gyilkosai

2017. november 29. 20:07 - harmadikszem

fznktkqturbxy8znwzimte4ote5mjc3ntdkyjfjmta5otqwntfjzjuxmy5qcgvnkpudasygzqfdzlwtbc0dfm0bva.jpg

Talán még sokan emlékeznek Soproni Ági, az egykor népszerű színésznő rejtélyes eltűnésére, majd sokkoló megkerülésére. Ahogy arról a korabeli sajtó nagy részletességgel beszámolt, a színésznőt saját kamasz fia ölette meg egy barátjával, majd a holttestet egészen bizarr módon próbálták eltüntetni.

Számomra ez a történet nem pusztán azért maradandó, mert egészen elképesztő módon kegyetlen. A bírósági per időpontjában ugyanis egy évfolyamtársammal diplomamunkát készítettünk és éppen erről a perről. Petróczi András (a színésznő fiának és a gyilkosság elsőrendű vádlottjának) védőügyvédje az azóta elhunyt Bárándy György volt, aki példás módon támogatta a munkánkat: részt vehettünk az összes tárgyaláson valamint betekinthettünk a teljes peranyagba, amit a részünkre ki is adatott. 15 év távlatából megpróbálom most nem csak az (azóta nyilván sokat kopott) emlékeket felidézni, de a bennem nyomot hagyó érzésekről is fogok írni. Talán felkavaró tartalom következik.

22758.jpg

Nagyon röviden fogalmazva a történet a következő volt. Soproni Ági a fiával lakott egy elég jó pénzt érő családi házban. A fiú úgy találta, hogy a házat el kellene adni, és a a benne fekvő pénzt fel kellene szabadítani. A korabeli sajtó általában azt írta, hogy Petróczi „nagyvilági életet” szeretett volna élni, ez azonban nem felel meg a teljes igazságnak. A fiú vallomásaiból emlékeim szerint az derül ki, hogy neki konkrét tervei voltak. Szeretett volna Amerikában színésziskolába járni, és az ottani lakhatásra, tanulmányaira szeretett volna egy nagyobb összeget. Emellett a már akkor is majd százmillió forintot érő hatalmas villát felesleges vagyonnak tekintette, hiszen – az anya válása után – azt már csak ketten lakták.

Az anya azonban hallani sem akart erről a dologról, őt még mindig szoros szálak fűzték ehhez a házhoz. Petróczi ekkor kezdett el azzal a gondolattal játszani, hogy megöleti édesanyját, és az így idő előtt megörökölt házat eladja. Erről a tervéről – mint a későbbi tanúvallomásokból kiderült – több embernek is beszélt. Köztük a harmadrendű vádlottnak, aki „nem kapott a kínálkozó lehetőségen”, és a másodrendű vádlottnak, aki viszont nagyon is.

Az elbeszélések (és a vádirat) szerint egy éjjel aztán a fiúk iszogattak, és Petróczi azt mondta a barátjának: tedd meg. A felbujtott bérgyilkos (a neki ígért 8 millió forintért cserébe) el is indult az anya hálószobája felé, azonban pillanatnyilag elgyengült. Húzott egy nagyot az italból, majd egy kábelköteggel fejbe verte a nőt, és a párnával fojtogatni kezdte. A színésznő azonban fittebb volt az elvártnál, és ellentámadásba lendült. A dulakodás így az előzetesen eltervezettől eltérően hosszú percekig tartott, és – mint az ismeretes – a színésznő halálával zárult.

20020328soproni.jpg

A gyilkos, az akkor 26 éves Lázár Zsolt állítása szerint ekkor már önkívületben volt, melyből a frissen meggyilkolt színésznő fia „rázta fel”, aki addigra már ott állt halott anyja fölött, és „Na mi van, Sopikám?” megszólítással nyugtázta Soproni Ági halálának tényét. Az ezt követő tények jól ismertek: a fiú a Balaton körül kocsikázva az elhunyt telefonjáról üzeneteket küldött saját magának, hogy a rendőrséget félrevezesse az eltűnéssel kapcsolatban. Ez egyik üzenet nagyon bizarr: „Etesd meg a kutyákat!”. Ennek a mondatnak különösen beteg konnotációját adja az a tény, hogy a színésznő testét a srácok feldarabolták, részben megsütötték, más részeit pedig a kutyákkal etették meg. A vallomásokból olyan részletek is kiderülnek, mely szerint hol a fiúk hánytak, hol a kutya, majd végül – képtelen lévén a több tíz kilónyi hús ily módon való eltüntetésére – a holttest fennmaradó részeit elásták a solymári erdőben, ahol később a rendőrség meg is találta.

A rendőrség gyanúja viszonylag hamar Petróczira terelődött, és fondorlatos módon még azelőtt kicsikarták a beismerő vallomását, hogy perdöntő bizonyítékuk lett volna.  A védőügyvéd szerint, ha ez nem történik meg, akkor Petróczi ma már szabadlábon van. A bíróságot ez azonban nem hatotta meg: Petróczi Andrást, az áldozat fiát és a gyilkosság felbujtóját életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélték, melyből legkorábban 40 év múlva szabadulhat. A (bér) gyilkos szintén életfogytiglani fegyházat kapott (35 év utáni feltételessel). Az ő büntetése volt tehát az enyhébb.

A tárgyaláson – ez az emlék semennyit nem homályosult – volt pár megdöbbentő benyomásom. Petróczi András látszólag semmiféle bűnbánatot nem tanúsított. Egyszer elájult a tárgyalás során, de nem a vádak súlya alatt, hanem a saját helyzetéért aggódva. A két „barát” ráadásul a tárgyalások során elkezdett egymásra vallani. Petróczi azt állította, hogy a barátja mintegy „magától” kezdte el fojtogatni az anyját, az ő bűne _csupán_ annyi volt, hogy nem állította le. Ő nem is bűnös, még csak nem is tettestárs, csak bűnrészes annyiban, hogy nem volt _ereje_ megakadályozni a gaz tettet. Azt azonban már semmivel sem tudta indokolni, hogy egy ilyen „gyengeség” után miért kezdtek el elterelő üzenetekkel manipulálni, miért bántak el úgy a testtel, ahogy, és miért élte világát mindenféle látható lelkiismeret furdalás nélkül.

A másik máig ható érzés az anyával kapcsolatos. Akkoriban ezt nem merte, nem tudta leírni senki. A rettenet nagyobb volt, mint a komplexitás iránti sztenderd követelmény. Most azonban, 15 év távlatából már feltehető a talán kegyetlen, de úgy vélem, jogos kérdés: ha ez a fiú nem volt elmebeteg (és a szakértők ezt kizárták) akkor miféle anya lehetett Soproni Ági? Hogy történhet meg egy anya-fiú kapcsolatban ilyesmi? Milyen játszmák, dinamikák, érzelmi vagy legalább kommunikációs kötelékek lehetnek anya és gyermeke között ott, ahol a fiú nem csak hogy megöleti az anyját, de saját szemével nézi végig a haláltusáját? És utána viccelődik a tetem felett? Sütögeti? Megeteti a kutyákkal? És még csak nem is érez lelkiismeret furdalást utána? Ezek soha nem egyszemélyes történetek. Tragédia ez, minden ízében valami őserejű, időtlen tragédia, melyben a két legfontosabb szereplő az anya és a gyermeke. Gyilkos és áldozata.

A történet szomorú, de szinte transzcendentálisan bölcs szimbóluma az az Üdülő utcai villa, ami Petróczi álmait lett volna hivatott megvalósítani. A ház, amely Hollywood helyett az örök börtönbe vezetett, ma többszörös felgyújtás áldozata, hajléktalanok és drogosok tanyája.

Kísértetház, ahogy a helyiek hívják.

untitled_11.png

 

20cc5139f8ba6c38ecb753c93de9a274.gif

Ha tetszett a poszt, kövesd Facebook-közösségünket, és sose maradsz le a Harmadik Szempontról

131 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://harmadikszempont.blog.hu/api/trackback/id/tr3213404743

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.11.30. 18:03:02

@Krisz101: ha minimálisan is tanultál pszichopatológiát akkor pontosan tudod mennyi értelme van diagnózisokat felállítani nulla dokunmentációból. Semmi. Az ilyenekkel csak épp az általad is méltatott kommentelők szintjére süllyednénk. Még a NPD-t is elég komoly, hazai viszonyokra validált specifikus tesztekkel lehet mérni, ami nem történt meg, távolból meg csak az örg Gyurcsók tudta volna megmondani de ő ugye már halott.

Krisz101 2017.11.30. 18:29:19

@harmadikszem: lol pontosan Erre a válaszra számítottam :)) ezért nem olvasok/nézek a témában magyar csak angol cuccokat.
Dehogy kellenek tesztek az full blown NPDhez. A legtöbb tipikus eset kilométerről ordít ez meg talán azért csak annak mondható.

Gondolom azt a videót sem nézted meg amit linkeltem és erről beszélnek benne

Ahhoz képest hogy hosszan fejtegetted hogy Jaj hát Mi lehet ennek az oka, egyből úgy nyilatkozol meg mintha tájékozottabb lenni a témában. A leírtak alapján nem is nagyon lehet máshová sorolni

Itt megpróbálnak egy misztikus dolgot csinálni a témából Nem véletlenül mivel a médiában politikában az emberek 80% a full blown manipulatív NPD kezdve a stohl bucitol a Klaudian át a Friderikuszig
A múltkor egy szakértő nyilatkozott az m1en Mi szerint az NPD sek nagy része férfi... miközben ez már rég megdőlt és számtalan helyen le van írva az angol szakirodalomban

esetleg olvasd el a Joe Navarrotol a dangerous personalities-t, George Simontol az in sheep's clothing-ot hogy kicsit tisztábban láss.

zassz 2017.11.30. 18:46:34

@Megmagyarazo: nálam van. most állt elő egy eléggé veszélyes ötlettel, ami azért pénzbe is kerül: motorozna. Mit tehetek, mikor tudott, hogy nekem régen volt, hogy egyszerre 7 mocim is állt a garázsban. (sefteltem velük anno és amíg el nem mentek használtam őket) Mond azt a gyereknek, hogy nem, mert azóta nagy a forgalom, több a hülye szükségképpen, stb... De amit nekem lehetett ennyi idősen, azt elméletileg neki is lehet, főleg, hogy értelmes, tisztelettudó, kitűnő tanuló, plusz tanulmányi, sport és hobby versenyeken indul önként-szorgalomból és rendre 1-3 helyezett. Ilyenkor, miután az ötlet hallatán elájult anyját magához térítettük, kértem 5 percet és átgondoltam. 50 cm3-re lehet tavasszal papírja. De ez is elég veszélyes, márcsak tudom :( Rávezettem, hogy a lehető legbiztonságosabb, versengésre legkevésbé ingerlő, nem farokméregetésre való kategóriában gondolkodjunk, meg tudtam győzni őt is és az anyját is. Lesz (én) aki megtanítja a vezetésre de főképpen arra, hogy a közlekedésben hogyan reagálja le, lehetőleg előre mások baromságait. Nehezítés: a pénzt te szeded össze. Azóta még szorgalmasabban hódol egyik olyan hobbijának, amiből eladható dolgok születnek.

Tudom hosszúra nyúlt. De a lényeg szerintem, hogy partnerként kezelve a kamaszt szinte minden megoldható, persze a rugalmasság nem csak tőle elvárt.

Amivel nem tudok nagyon mit kezdeni: én régen sárkány-repültem is...... :)

Field64 · http://archivregiidokmozija.blogspot.hu/ 2017.11.30. 18:49:37

@lémegaLola:

Egyetértek. Olyan szörnyű anya azért csak nem lehetett Soproni Ági, mert a válás után nem passzolta le a gyereket a volt férjének, nem adta intézetbe, hanem még eltartotta akkor is, amikor már nem lett volna kötelessége. Ha pedig a gyereknek pokol volt otthon az élete, huszonakárhány évesen miért nem költözött el? Megtehette volna, hiszen nagykorú volt! Miért nem tette? Nyilván azért, mert akkor rá lett volna kényszerítve arra, hogy dolgozzon, és abból éljen, amit saját munkájával megkeres, és ha egy becsületesen dolgozó ember rendesen fizeti a számláit, akkor a többségnek bizony nagyon meg kell gondolnia, hogy a maradékból mennyi jut „nagyvilági élet”-re. Mennyivel egyszerűbb tartani a markunkat a szülőnek, és azt hinni, a MI álmainkat nem nekünk, hanem neki kell megvalósítania!

Ebből a posztból egyébként milyen tanulságot kéne levonni? Gyermeküket egyedül nevelő magyar anyák, legyetek megértőek és támogatóak gyermeketek legőrültebb kívánságait illetően is, ha nem akarjátok úgy végezni, mint szerencsétlen Soproni Ági? Aki lehet, hogy nem volt tökéletes anya, de nyilván neki is megvoltak a maga lelki-fizikai problémái, amelyekben jól jött volna neki is a segítség, a támasz, akár csupán egy ölelés. Mondjuk a nagykorú gyermekétől, akit azért csak felnevelt, és nem lökött el magától, pedig megtehette volna, ha tényleg annyira rossz anya lett volna.

Krisz101 2017.11.30. 18:51:37

@harmadikszem: kapcsolatuk nagyon rossz volt. Évek óta
szintén tipikus már már klisés jel.
Ez történik amikor osszezarsz két narcot
adva volt egy normál narc, csak amolyan médiás, színésznős... aki jó narchoz illően narcot nevelt a fiából. csakhogy pechére a srácban genetikai összetevő is erősen megvolt, ez aztán robbant, amikor a srácnak meglettek az eszközei, "érettsége" hozzá, a kis narc megette a nagy narcot.
a viselkedés, a megbanas, érzelmek hiánya, a viccelodes is annyira tipikus.

Ez egyébként tipikus overt narc viselkedést, aki nem elég intelligens, hogy számoljon a következményekkel. a legtöbb pszichopata overt narc is egyben.

gyakorlatilag el sem tudja képzelni hogy számára következmények lehetnek, hiszen jobb mindenkinél.

papirmase figurakkent tekint a környezetében lévő emberekre, csak magát érzi valodinak.
amikor nevet azon hogy megoltek, az olyan mint amikor te egy videojátékban lelosz valakit és nevetsz hogy milyen jópofán halt meg. ő ugyanezt érzi csak elő emberrel

Krisz101 2017.11.30. 18:59:10

@Field64: abszolút nem érted mi történt itt. ez két pszichopata, vagy egy pszicho és egy szociopata kötélhuzasa volt. nem tudnak meglenni de külön sem megy. mert akkor megvonna magától a nárcisztikus táplálékot. (narcissistic supply). pl az anya.
Ez az egész sztori az amerikai tervekről szintén csak powerplay

Ha az egyik fél egészséges lett volna már rég észrevette volna hogy baj van és menekült volna a helyzetből így vagy úgy. egy ilyen szituáció nem alakul ki 1 év alatt.

mint ahogy az sem lehetséges hogy a gyerek úgy manipulálta volna az anyját évek óta hogy az ne sejtse mire képes. mivel erre egy akkor 16-17 éves ember még nem képes egyszerűen még nem érett.

Field64 · http://archivregiidokmozija.blogspot.hu/ 2017.11.30. 19:07:14

@Krisz101:

Annyit azért felfogtam, hogy egy nagykorú gyerek cinikusan, mindenfajta emberi érzés nélkül és különösen brutálisan megölette az anyját, és eltüntette a hullát. És erre számomra nem mentség az, hogy az áldozat esetleg nem volt mintaanya, az az érvelés meg végképp elfogadhatatlan, hogy egy szülő-gyerek kapcsolatban minden életkorban és élethelyzetben csakis a szülőnek van felelőssége és kötelessége. „A bárányok hallgatnak”-féle pszichologizálásban tényleg nem vagyok jó, azt meghagyom másoknak.

vitorla100 2017.11.30. 19:17:08

Ági jó fej volt. Nagyon gáz a gyereke.

D-verse 2017.11.30. 19:36:59

@Krisz101: Nem kizárt, hogy a fiú antiszociális, de az anya nem az. Lehet akár BPD is, de nem pszichopata.
„Hat évet intézetben töltöttem el, tíz esztendős koromtól másodikos gimnazista koromig, mert elváltak a szüleim, és össze-vissza dobáltak...”
„Három éves korom óta színész akartam lenni. Hogy miért? Minden gyerek szeretetéhes. Valószínűleg ez a mohó, beteljesületlen szeretetvágy vitt a színpadra. És hogy fontos legyek valakinek. Az egész életemet ezzel küszködtem végig.”
„Tíz éves koromtól halálvágyam volt, a fölöslegesség érzésétől szenvedtem, negyvenhét éves koromig.”
„ Huszonnégy évesen megkíséreltem öngyilkos lenni , és két-három óra híján majdnem sikerült is.”
„Vadóc voltam, és most is vad vagyok, csak most el vagyok vadulva, akkor pedig szelidítetlen vad voltam. Azt gondolom, hogy mindenkiben hét-nyolc-tizennyolc féle ember létezik.”
Forrás: www.filmkultura.hu/regi/2002/articles/profiles/sopronia.hu.html

Megmagyarazo 2017.11.30. 19:42:26

@zassz: Imadtam a tortenetedet, koszi, hogy megirtad! :)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.11.30. 19:46:24

@Krisz101: bocsi nem hiszem hogy nekem youtube videókból kellene tájékozódnom a témában, legalábbis a tudományterületen ez nem igazán megszokott. Az "angol" tudományterületen sem :D

dr. mesterséges színezék 2017.11.30. 19:47:34

@szcsongor: "Egy épelméjű, normális körülmények között nevelkedő ember ilyet nem tesz. Azért is gyanús, hogy pszichopata a srác, mert még utána sem mutatott semmi megbánást. "

Akinek soha nem mondják, hogy nem, és egyszer csak azt hallja, ráadásul tényleg elég irracionális kontextusban, az lehet időzített bomba anélkül, hogy beteg volna.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.11.30. 19:47:38

@harmadikszem: (ahol BTW szintén 5+5+2 évig tanul valami pszichodiagnosztikát, mielőtt ilyeneket állít, de hát nyilván ő is hülye, mert ha megnézne egy 16 perces anyagot a jutyúbon akkor _máris_ könnyebben felismerné ezeket az eseteket, ráadásul, most látom csak, kilométerekről :D

01234567 2017.11.30. 19:49:19

"Beszélnünk kell Kevinről."

funivia 2017.11.30. 19:52:22

Ha itt még valaki/k/nek a felelősségét firtatni kell a történtekben, az semmiképpen sem az áldozat.
Amikor Doktor Szebeni László bíró, negyven év fegyházbüntetést szabott ki az anya ellen nyereségvágyból elkövetett emberölésre való felbujtásért, az ítéletben elhangzott, hogy
"az utóbbi években sajnálatos módon elszaporodtak a brutális és nem indulatból, hanem nyereségvágyból, előre megfontoltan elkövetett gyilkosságok. A tét olykor egészen kicsi, az elkövetők egyre fiatalabbak. A végtisztességet jelen esetben egy kiásott, dobozba tett fejnek adhatják meg a hozzátartozók."
Én az ítéletben foglalt bírói véleménnyel egyetértek.
Petróczyt a menőzés vágya /az erre fogékonyakra ható/ a társadalmi nyomás vitte olyan útra, amin - valljuk be - mások is befordulhatnak.
Az ide vezető út elején olyan tiltó táblának kell lennie, aminek a tiltását nem oldja fel semmilyen válás, vagy rossz kapcsolat.
Az anyja fejét Petróczy nejlonzacskóba, majd Adidas feliratú hátizsákjába tette, hogy eltüntesse - a vágyott örökségért - nos, lehet, hogy leüvöltötte az anyja őt a bűnöző stiklikért amiket csinált, de azért e kettő nagyon nem áll arányban egymással. Itt már az arányokat sem lehet méricskélni.

yomsisi2 2017.11.30. 20:01:56

Csúnya sztori. Akkoriban részt vettem Soproni Ági testrészeinek keresésében Solymár felett, az erdőben. Egyedül a fejet találtuk meg a patakban, az iszapba ásva. Más nem került elő. Persze ez is bőven elég volt. Annyira, hogy a nyomozó aki a keresését vezette, ugrált és üvöltözött örömében.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.11.30. 20:06:04

@funivia: a kapcsolatuk patológiás volt, ez teljesen egyértelmű. Két eset van: a fiú vagy nem pszichopata vagy pszichopata. Az első esetben akkor egy nagyon durva kapcsolati dinamika járult hozzá ahhoz, hogy a tragédia megtörténjen, ebben igenis meg kell állapítanunk az anya -á nyilván morális - felelősségét. A második esetben: a pszichopátiának, ezt már a negyvenes évek óta tudjuk, vannak korai jelei. Nem 18-20 éves korban deülr ki. Miért nem vette észre az anya, ha figyelt a gyerekére?

Kicsit unom, hogy ha az ember felhívja a figyelmet arra, hogy a legritkább esetben vannak - főleg ilyen szoros kapcsolatok, mint egy anya-gyermek viszony esetében - teljesen ártatlanok és hidegvérű gyilkosok, akkor rögtön áldozathibáztatásért üvölt a nép. Ez nem segít a probléma megoldásában. Anyák, figyeljetek oda a fiaitokra! (És igen, nyilván, fiúk, ne öljétek meg az anyátokat, de ezt talán mondani sem kell. Jó lenne, ha az eőzőt se kellene...)

bekezsu 2017.11.30. 20:11:54

@Ser Vazul: Jól került ki a válásból. Ugyanis a gyerek apja diplomata.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.11.30. 20:22:13

@Krisz101: ja bocs közben megnéztem az aktivitásodat mivel van némi szemem a dologhoz és mutattál érdekes vonásokat. Hát, öreg, azt látom, hogy nálad tök mindegy mi egy adott poszt témája, kb 50-60% vaószínűséggel előkerült ez a pszichopata dolog. Nagyon komolyan azt gondolom, hogy kicsit rákockultál a témára. Pszichopaták így, narcok úgy, tök mindegy miről ír a blogger. Haver, ez beteges. Tarts egy kis szünetet, őszinte aggodalommal mondom.

funivia 2017.11.30. 20:26:51

@harmadikszem:
Évekig nem élt a fiával /az apjánál élt a gyerek Finnországban/, és akinek van gyereke, az tudja, hogy egy szülő ritkán úgy néz a gyerekére, hogy "na, ez most pszichopata, vagy nem?"
Egy anya sok mindent meg tud bocsátani a gyerekének, és a legtöbbször talál /előbb-utóbb/ mentséget a viselkedésére.
A mi véleményünk nagyon is eltér egymástól. Nem az a lényeg, hogy anyák figyeljetek oda a fiaitokra, hanem az a lényeg, hogy anyák ne nézzetek el mindent a fiaitoknak. /Pláne, ha egy 20 éves semmittevő./

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.11.30. 21:09:32

@funivia: nekem is vannak gyerekeim, soha nem úgy megyek be egyikhez sem, hogy, na, nézzük influenzás vagy -e? Ez nagyon gyenge kifogás. Nem a betegségeket kell vadászni, hanem a gyerekre figyelni. És akkor a jeleket tudjuk olvasni. A pszichopátiának vannak jelei egészen korán.

tényleg különbözik a véleményünk, én odafigyelésről beszélek te meg arról, hogy ne nézzetek el mindent (na de ki beszélt erről???) . Olyan, mintha haragudnál a gyerekekre, de ezzel inkább neked van dolgod, úgy érzem.

gregaba 2017.11.30. 21:32:47

@yomsisi2: pontosan melyik részen találtátok meg a fejet? A Paprikás-pataknál Üröm felé, vagy Nagykovácsi irányában?

funivia 2017.11.30. 22:46:45

@harmadikszem:
Jól érzed. Haragszom Petróczyra, aki Soproni Ági fia. Ebben a kontextusban lehet gyerek is, bár igazából felnőtt férfi /volt már akkor is/.

marczy 2017.11.30. 23:04:40

@harmadikszem: "szakmailag mégis azt kell mondani, hogy a kérdés nyitott: mi vezethetett ehhez?"
Teljesen igaz. A skandináv országokban ilyenkor feltárják az összes létező indítékot, mielőtt ítéletet hirdet a bíróság. Miért? Azért, mert ott nem csupán az elkövető megbüntetése a cél, hanem egy jobb, élhetőbb társadalom kialakítása. Az állam egy-egy ilyen súlyú bűncselekményből is képes tanulni arrafelé, és reagálni.
Egy dolgot biztosan lehet állítani: a gyilkos és anyja kapcsolata egészen biztosan nem az empátián, hanem nagyon mélyen a hatalmi harcon, a játszmázáson alapult, mint itt Magyarországon sajnos minden, és amiből rettenetesen sok embernek kezd iszonyatosan elege lenni.
Válópereknél, örökösödési, családjogi, ilyesféle vitáknál, de olykor még egy csődeljárásnál is ezért van jelen normálisabb országban a mediátor, olykor akkor, amikor még mielőtt a bíróság belépne, de olyankor mindenképp, amikor a (még nem is feltétlenül peres) felek között elmérgesedett a viszony, mint itt is.
Itt márpedig nem kétfilléres dolgon vesztek össze. Az anya nem él örökké, és a gyerek is csak egyszer fiatal. Azzal a villával ezer dolgot lehetett volna csinálni az eladáson kívül is: bérbe adni, hitelt felvenni rá, ilyesmi. Ez is lehetett volna megoldás. A hitelt meg úgy visszafizetni, hogy ha meghal a muter, a villát eladni, visszafizetni a hitelt és venni egy kisebb házat, vagy ha már jön a lóvé Amerikából, akkor még el se kell adni, lehet törleszteni nyugodtan azt a hitelt.
Szóval egy épeszűbb, rugalmasabb muter agyával (aki ráadásul anyaként felelőssé tehető azért, amilyenné vált a fia) és egy épeszűbb társadalomban a gyilkosság elkerülhető lett volna. Az ilyen eseteknél azt is nézni kell, hogy a hatalmi helyzetben lévő személy (ez esetben az anya) mennyiben volt felelős a kapcsolat elmérgesedéséért. Az alárendelt helyzetben lévő fiú ugyanis nem sokat tehetett.
De Magyarország nem épeszű társadalom, javíthatatlan, a hatalmi játszmázás ellen pedig csak külföldön van "gyógyszer", de az itthoni zárt gondolkodás hülye lenne befogadni a hanyatló Nyugat ópiumát.

CyberPunK 2017.11.30. 23:45:02

Igazából a legfontosabb az a kérdés, hogy két (minősített mert nyereségvágyból történt) gyilkosnál mégis ki az az elmebeteg állat bíró, aki azt mondja, hogy feltételesen szabadulhatnak?

_carlos_ 2017.12.01. 00:04:48

Ha amerikába akar menni színészkedni a gyerek, akkor előtte azért valami apró lépést tehetett volna, hogy bizonyítsa motiváltságát, pl. elmegy vmi színjátszókörbe, amatőr társulatba, castingokra jár, felvételire készül a színművészetire, stb. Szóval azért ne dőljünk már be annak, hogy ez valami reális elvárás volt a részéről, hogy az anyja adja el a házat.
Én mindazonáltal azt gondolom, hogy kellett lennie egy külső ötletgazdának, mert önmagában ez a terv túl radikális. Ha van egy régóta fennálló pszichés függő helyzet anya és fia között, akkor abból egyik fél sem tud kilépni, főleg nem így.
Vagy valóban valahol az lehet igaz, hogy a fiú túlságosan felcsigázta a valódi tettest, de ő maga nem gondolta teljesen komolyan a gyilkosságot. Utána pedig már nem volt más választása, minthogy a hidegvérű gyilkos személyiséget válassza. Ezzel az egésszel szerintem nem volt képes szembenézni a bíróságon sem, egyszerűen összeomlott volna a személyisége. Így sem telhetnek könnyen a napok a cellában.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 00:40:04

@marczy: mint a kommenteken látod az általad prezentált komplex gondolkodásra a lakosság kb 1 ezreléke képes. Ez sok mindent megmagyaráz.

Kispangit 2017.12.01. 08:44:33

@harmadikszem: Ergó: Soproni Ági bűnös, mert nem óhajtotta eladni a házát, csak mert a drága fiacskája Hollywood-i álmokat dédelgetett? Na ne már. Kisfiam, ha ottani karriert akarsz, ülj fel a repülőre, és sok sikert.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 08:50:13

@MikeBoy: ne már :) Na kicsit gondolkozz el rajta és ha estig nem jössz rá segítek.

Ambiorix 2017.12.01. 09:23:47

Szerintem talán kérjünk bocsánatot a derék, melegszívű fiatalembertől, hiszen az ügynek ő az igazi áldozata. De hát ezek a kártékony, kapzsi, önző szülők már csak ilyenek. Ülnek a vagyonkájukon, ahelyett, hogy még időben fölkötnék magukat, hiszen éltek már eleget. Jaj.

julie81 2017.12.01. 09:48:19

Az nem volt benne a peranyagban, hogy nem lakott együtt már az anyjával?

sikonda 2017.12.01. 09:54:27

@Pa Tay: Jó meglátás. Sajnos igaz. Pedig a mai szülők még gyermekek voltak és ők meg szülőként elcsöszik.

estrella_ 2017.12.01. 10:05:51

@harmadikszem: a pszicho- és szociopata ugyanannak a rendellenességnek az elnevezése, manapság már antiszociális személyiségzavarnak nevezik. Ami a hírekből látszik, az alapján ez a fiú hozza néhány jellemzőjét: manipulatív, erőszakos, nulla empátia, nárcisztikus. Jó lenne tudni, hogy a klasszik homicid triász (ágybavizelés, gyújtogatás, állatkínzás) megjelent-e a gyermekkorában. Erről nem volt szó a periratokban?

sunabajnok 2017.12.01. 10:07:16

Ez egy elkényeztetett kis ficsúr. Apuka gondolom az állai minimum tarásdíjjal lr is tudta az apaságot.
Nem értem a posztírót. Engem úgy neveltek,ha akarok valamit dolgozzak meg érte. Ha a ficsúr beszélt angolul,miért nem menz ki a mekibe dolgoni? Itthon MUNKÁBÓL meg is kereshette volna a repjegyre valót,meg pár havi szállásra valót. Ha látja az anyja,hogy a gyerek a jövőjére spórol,tuti támogatta volna. De ez egy parazita volt.
Azért adjam el a házam,mert a kölkök hálivúdi színész akar lenni? Nanem! Eladom,ha jön az unoka és albérletben lakik, cserélek velük ha 4 unokámmal egy panelba nyomorognak.
Ez a gyerek semmi olyat nem tett le az asztalra,amiért az anyja hitt volna benne.

sunabajnok 2017.12.01. 10:10:59

Igen Soproni rossza anya volt. Egyedül maradt egy fiúval,egyszerre kellett helytállnia anyaként,apaként,színészként nulla magánélettel. Igen,ilyen a válás.
Ha pedig szülőhibáztatásról beszélsz,írj a kulcsi gyilkosról. Amíg a csaló rokonok a házba bújkátak,addig a gyilkos gyerekbe törölte a lábát mindenki. Na annak tényleg gyilkosság lett a vége.
De ez a nő szerette az egyetem fiát.

funivia 2017.12.01. 10:13:12

@MikeBoy:
A kóros elmeállapot kizárhatja a büntethetőséget, pontosabban az elkövető beszámítási képességét. A törvény a "kóros elmeállapotot" említi a beszámíthatóságot korlátozó vagy kizáró okként.
Jogi értelemben a kóros elmeállapot olyan gyűjtőfogalom, amely a felismerési és akarati képességet foglalja magában. Magyarul azt, hogy az elkövető képes előre látni cselekedete következményeit, illetve képes arra is, hogy az akaratának megfelelő magatartást tanúsítson. Ha a felismerési vagy az akarati képessége (esetleg mindkettő) hiányzik, akkor már nem tekinthető beszámíthatónak. Általános beszámíthatóság vagy beszámíthatatlanság nincsen, a szakértők mindig a konkrét ügyben vizsgálják, hogy az illető be tudta-e látni cselekedetének következményeit vagy sem. Így akár előfordulhat az is, hogy valakit egy emberölési kísérletben beszámíthatatlannak, míg egy másik bűncselekményben beszámíthatónak ítélnek.
A beszámítási képesség a bűnösség egyik eleme, ezért ha az elkövető nem beszámítható, akkor nem is bűnös. Persze ettől még a bűncselekmény, amit elkövetett, büntetendő, ezért rendelik el ilyenkor az elkövető kényszergyógykezelését. Bevarrják fegyház helyett az Igazságügyi Megfigyelő és Elmegyógyító Intézetbe /IMEI/, ami a Kozma utcai börtön területén van. Ott vetik alá a kényszergyógykezelésnek.
A büntető törvénykönyv szerint az IMEI-ben addig tartható a beteg, ameddig az adott bűncselekményért kiszabható börtönbüntetése tartana. Ha ez idő alatt sem javul az állapota, akkor az IMEI-ből egy másik pszichiátriai intézetbe kell áthelyezni.
Jóllehet a börtönt „megúszhatják” a nem beszámíthatónak ítélt, erőszakos cselekményt elkövető és ezért kényszergyógykezelésre ítélt személyek, a büntetést végső soron nem, mivel a kényszergyógykezelés is egyfajta büntetőjogi intézkedés. Az IMEI ugyanis a börtönhöz hasonlóan zárt, az igazságügyi- és rendészeti miniszter irányítása alatt működő büntetés-végrehajtási egészségügyi intézet. Az ott kezelt beteg köteles tűrni a végrehajtási intézkedéseket, az orvosi vizsgálatokat, a gyógykezelést, s azt, hogy a személyi szabadságától megfosztják.
Hidd el ezzel rosszabbul jár, mintha fegyházban lenne. Még régen, amikor az ilyen bűncselekményekért halálbüntetés járt, érdemes volt arra törekedni, hogy beszámíthatatlannak találja a bíró, hogy ne akasszák fel, de amióta a halálbüntetés megszűnt nem jár jól ezzel. Ha csak valahogy eljátszotta, hogy beszámíthatatlan /elmebeteg/, na az IMEI-ben nagy valószínűséggel az is lesz...

Hencida6710 2017.12.01. 11:10:54

@harmadikszem: először is köszönöm a kioktató stílust: "nem sok fejlődéslélektant tanultál úgy vélem. Szerintem olvasgass bele egy ilyen jellegű műbe és utána térjünk vissza erre, itt egy blogon nincs tér az alapoktól elmagyaráni mindent. "! Nyilván Neked ez a foglalkozásod, sok fejlődéslélektant tanultál. Sok "ilyen jellegű művet" olvastam, de itt nem az a lényeg, mennyire vagyok alul-, vagy túlművelt a témában. Egyébként sehol egy büdös szóval nem mondtam, hogy a szülőnek egyáltalán nincs ráhatása a gyerekre. Természetesen van, nem is kevés. De a genetikát sem véletlenül hoztam szóba és csak egy eklatáns példát hadd említsek: az én fiam most 26 éves. Amikor 3 éves volt, elváltunk az apukájával. Az apukája (hát, fogalmazzunk finoman) érzelmileg némileg visszamaradott volt (ezt nem én mondtam, hanem pszichológus). Lehetetlen volt kijönni vele, örök nyavalygó volt, semmi nem volt jó neki, folyamatosan azon puffogott, hogy neki miért kell dolgozni, más pedig munka nélkül is milyen jól él...stb nem akarom részletezni... No, én úgy döntöttem, hogy nekem ez nem megy, lehúz a folyamatos pesszimizmusával és keserűségével, nem ebben a légkörben szeretném felnevelni a kisfiamat. Innentől apa szépen szorgosan hétvégi apuka lett, aki ennek ellenére bármikor jöhetett hozzánk, bármikor láthatta a gyereket és közös szülői felügyeletet tartottunk fenn. A gyermek szépen fejlődött, látszólag nem sérült lelkileg akkorát, mint a vele egy cipőben járó társai, akik szülei harcok és balhék árán szakítottak. Az én fiam óvó szeretetben nőtt fel, sokat beszélgettünk, nagyon bensőséges viszonyunk volt egészen kamasz koráig, de azért nem lógott a szoknyám mögött akkor sem folyamatosan. Ma, 26 évesen ott tartunk, hogy az én fiam 70%-ban az apja pesszimista és morgós természetét örökölte, dolgozik, de sosem elégedett semmivel, cinikus és egyáltalán nem mutatja ki a szeretetét, pont mint az apukája anno... Én nem így neveltem, nem ezt a példát látta, nem ezt szívta az anyatejjel magába és látta, benne élt folyamatosan az ellenpéldában, hogy lehet ezt másképp is... Kedve harmadikszem! Tetszik, vagy nem, a személyiségfejlődésbe még mindig nagyon is beleszól a genetika!
A témához visszakanyarodva pedig lehetsz Te bármilyen elítélő azzal az anyával, akit a gyermeke darabokra marcangolt, de nem ízléses... És igen, valóban nem vagyok pszichológus, hanem vagyok egy kétgyermekes anya, akinek a véleménye erősen emocionális.

sterimar 2017.12.01. 11:21:27

Megdöbbentő történet. Nem áldozathibáztatás, hanem teljesen adekvát kérdés amit a posztoló is feszeget. Milyen szülő-gyerek kapcsolat lehetett vajon közöttük?

Macropus Rufus 2017.12.01. 11:25:20

"itt nem pustán ennyi a történet. A gyerek éveken át kérte erre az anyát, aki (feltételezésem szerint) azért nem akarta elengedni a fiát emrt akkor egyedül maradt volna (a férj, a fiú apja már régebben elhagyta, talán ő is Amerikába ment ki). Az anya itt szándékosan és hosszú idő óta negligálta a gyerek elképzeléseit. "
és ez elég is egy gyilkossághoz? Már bocsesz, de ez itt most az áldozat hibáztatás, sztem.
100%-ig biztos vagyok benne, hogy az itt fórumozók mind átéltek olyat sráckorukban, hogy a szülők nem engedtek nekik valamit ami nekik - adott esetben - az életük álma volt. Még sem gyilkoltak.
Amúgy a srác még egy sz@r gyáva féreg is, mert neki volt problémája az anyjával és még is mással végeztette el a melót. Én spec. nem engedném ki 40 év múlva sem. 2 okból:
- minek? Ha pszicho akkor vélhetően az is marad ha kijön (nem kapott semmilyen orvosi kezelést)
- 40 év után meg már minek??? Az életének a kétharmadát börtönben tölti. Az ilyen hosszú időre elzárt emberek nem nagyon tudnak vissza illeszkedni már, sokuk csak azért követ el valami kis marhaságot, hogy vissza kerüljön, mert ott érzi magát biztonságban. Rengeteg pszichológia tanulmány foglalkozott már a jelenséggel.

Hencida6710 2017.12.01. 11:34:38

@marczy: abszolút logikus az okfejtésed, de még mindig az a kérdésem ,hogy ez indok-e arra a fajta brutalitásra, amely a bűncselekményt jellemzi???

Hencida6710 2017.12.01. 11:36:27

@harmadikszem: Szerintem kissé arrogáns vagy azokkal, akik nem a Te felsőbbrendű, komplex gondolkodásodat képviselik. Tudom, szar érzés, ha nem ért mindenki egyet a Te véleményeddel, de azért hidd el, van ilyen is...

Macropus Rufus 2017.12.01. 11:37:19

@sircharley: jogos a felvetésed, de annyiban korrigállak, hogy a tanulmányok szerint a gyerek nevelésében az iskola kezdésével a szülő egyre kevésbbé tud rendesen részt venni, mivel a gyerek 24 órának a nagy részét nem velük tölti. Iskola, tanulás haverok alvás. Ebbe a körforgásba kerülnek bele a szülök. A szülők meg egy idő után csak futni fognak az események után. És ehhez nem kell rossz szülőnek lenni.
Természetesen kívülállóként én is okos vagyok, de igazából nem tudom mit kellene tennem, hogy ha a srácom azt kérné, hogy az ő érdekében, adjam el a házamat. (spec. nekem is van kettő)
Ne hinném, hogy megtenném (most ezt mondom). Bár ha látom, hogy a srác tényleg színész akar lenni. Színművészetire akar járni (esetleg már felvételizett is oda) meg úgy általában az életét átszövi a színészet utáni vágy, akkor van rá esély, hogy nagyon is segítenék neki. De ha csak egy pillanatnyi fellángolásról, akkor hagyjon lógva, több millós tételről van szó. Nehogy már egy kamasz magyarázza el nekem, hogy én mire akarom költeni a saját pénzemet. De ha a srác annyira színész akart lenni hálivúdban, akkor miért nem vágott bele maga? Elmegy melózni gyújt zsét, stb. Ebben az esetben az anyja is látná, hogy komolyak az elképzelései. De szerintem az anya látta, hogy ez nem komoly. Akkor sem ha évek óta fűzi.

Jól írták páran: a srácnál lóg egy léc. Ember nem gyilkol. (önvédelem max.) Ráadásúl nem egy ilyen piti faszság miatt. Most amúgy sokkal jobb neki nem? Ott rohad a sitten 15 éve és még 25 hátra van.
Nesze neked karrier...

Macropus Rufus 2017.12.01. 11:39:22

@Macropus Rufus:
jav: "Ne hinném, hogy megtenném" = "Nem hinném, hogy megtenném"

Irbisz 2017.12.01. 11:55:47

@marczy: Magyarország sajna tényleg nem épeszű társadalom, ebben egyet értek, de ilyen súlyú tett esetén is feltétlenül azt kutatni, mi a lelki és motivációs háttere egy ilyen tettnek, miben hibázott az áldozat, ez a másik szélsőség, szintén nem épeszű hozzáállás. Illetve helyesbitem magam, lehet kutatni a hátteret, miért ne, emberi joga bárkinek, de enyhítő körülmény nehogy legyen már ilyen esetben, amikor puszta anyagiakért megöleti és felzabáltatja a kutyákkal az anyját egy véglény.
Egyébként a skandinávok is rájöttek hogy van határa annak, meddig lehet/kell/érdemes a tettes jólétét mindenek elé/fölé helyezni, a szerinted bizonyára szintén mentegetni való derék brevik mészárlása után azt a megoldást keresték lázasan, mégis mi módon lehet mégis tovább rács mögött tartani, mint az akkori hatályos egyszerűen nevetséges büntetési tételek alapján lehetséges.
Az ő törvényeik, és hozzáállásuk normális, joindulatú emberek esetén még eredményes is lehetne- de még ott sem csak ilyenekből áll a társadalom, és egyre kevésbé fog azokbol állni, föleg a svédeknél nem.

Irbisz 2017.12.01. 12:04:45

60@Hencida6710:
"Kedve harmadikszem! Tetszik, vagy nem, a személyiségfejlődésbe még mindig nagyon is beleszól a genetika! "

Ez örök vita, ma a legtöbb a témával foglalkozo kutató kb 40- 60%-ra reszi a genetika hatását a szeméyliségre, azaz kb. fele fele a nevelés vs. genetika. Véleményem szerint sok tulajdonságban még ennél is több, másokban meg joval kevesebb.
Szóval aki azt hajtogatja hogy csak a nevelés (család, kisközösség, társadalom) számít, az pár brossurával le van maradva a ma elfogadott nézetektől.

TothJanJ 2017.12.01. 12:15:54

Ez egy jó durva történet. Homályosan rémlik róla valami de őszintén semmi konkrét, az érzések terén sem. Több gondolat is felmerül bennem:

Egy 21 éves férfi az nem kamasz fiú. Felnőtt ember annak minden velejárójával. Szóval szerintem az értelmezésbe nem kell a serdülőkori változásokat, kiforratlanságot stb. beemelni mint tényezőt, az már lecsengett, előzményként releváns max.

A "Na mi van Sopikám" nekem értelmezhetetlen bármely szituációban. Még csak a keresztnevén sem szólítottam vagy hivatkoztam soha édesanyámat (ellenben ismert hogy egyrészt van egy ilyen angolszász kulturális mizéria az önállóság nevében, illetve amikor a gyermek távolságot akar kiépíteni és fenntartani a szülőtől, vagy valamilyen egészségtelen kapcsolati dinamika -affekció hiány pl.- már megvan ez a távolság, akkor használja ezt a nyelvi techikát vagy képezi le az a valós helyzetet). Egész biztosan komoly problémák voltak kapcsolatilag.

zommmmmbi 2017.12.01. 12:18:30

Az anyát semmiképpen nem hibáztatnám. De az apát már igen. Felveti a pénz, de pereskedik a házon, pedig tudja, hogy a volt feleségnek nincs munkája, ráadásul a fia it ott lakik, akit el kellene tartania. A volt férj, bár jogilag nem bűnös, de viselkedésével közrejátszott a tönrténtek alakulásában.
Tud valaki valamit róla?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.12.01. 12:58:56

Hmmm.. végre egy vita ahol normális a hangnem. Ú h akkor én ide nem is kellek...

p47 2017.12.01. 14:05:49

@estrella_: www.hetek.hu/interju/200011/elt_51_evet
Ezt a linket egy fentebbi hozzászólásban találtam, és ebből kiderül, hogy az első pipa: "Andráska 8 éves korában még néha bepisilt az iskolában."

BoneRich 2017.12.01. 14:39:38

En 2 dolgot nem ertek az esettel kapcsolatban es jo lenne ha valaki segitene megfejteni.
1. Elvileg a tettes apja jomodu, Finnorszagban remek korulmenyek kozott elo diplomata ha jol ertettem. Ez esetben nem jutott eszebe Andrasnak, hogy az amerikai alomhoz a gyilkossag helyett esetleg megprobalhatna penzt szerezni apjatol?? Penzt amugy rengeteg uton-modon lehet szerezni, miert nem rabolt ki valami bankot, benzinkutat akarmit? Szerintem nem csak a penzszerzes volt a motivacio, hanem itt mar komoly gyulolet dolgozott, es holtan akarta latni az anyjat.
2. Az elso pontbol kifolyolag viszont akkor nem ertem miert kell erre felberelni valakit, miert kell az osszes ismerost megkerdezni, miert nem szedte ossze a nem-letezo batorsagat es kovette el a gyilkossagot egyedul?? Ugy a haz teljes arat megtarthatta volna, nem pedig csak a felet. Gyava volt, vagy nem gondolta komolyan?? Most akkor gyulolte az anyjat, de annyira megse hogy o vessen veget az eletenek?? Kicsit ellentmondasosak ezek a cselekedetei.

Scott Tenorman Must Die 2017.12.01. 16:24:43

nagyon szépen köszönöm a posztot, rendkívül érdekesnek találtam!

Scott Tenorman Must Die 2017.12.01. 16:55:39

@Scott Tenorman Must Die: a hozzászólásokat is.

@harmadikszem: tényleg gratulálok ehhez a poszthoz, témához.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 20:04:26

@Hencida6710: szeretném megkérni, hogy ha lehet, ne hasonlítgasd a fiadat az apjához, pláne nem mintegy szidalomként. Ez nagyon kártékony, s bár ilyenkor a páciensek tudat alatt vagy tudatosan az apát ( a volt férjet) szeretnék bántani, valójában a gyereket bántják, nyomorítják. A fiad önálló lény, szubjektum, aki megérdemli, hogy autonóm módon, önértékén kezeljék se ne állandóan egy (számodra) negatív tapasztalat projekciójaként. Csak ebben a kommentben vagy háromszor leírtad, hogy pont mint az apja, sajnos, pont mint az apja. Ennél kevés kártékonyabb pszichológiai tranzakció létezik örülj neki, hogy a gyerek nem fejlesztett ki érzelmi hasítást, és nem lett skizofrén (ebben a képletben ez egy gyakori kimenet, sajnos). Légy szíves ezt hagyd abba. Biztos vagyok benne, hogy mindig is jót akartál a gyerekednek és ez most is így van. Ha abbahagyod a pocskondiázását és az apához való negatív hasonlítgatást, azzal máris jót tettél neki.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 20:13:34

@estrella_: @p47: már mondtam korábban, hogy én rohadtul veszélyesnek (de minimum értelmetlen kóklerségnek) tekinteném alapos anamnézis és sztenderd tesztekkel való mérés hiányában DSM kategóriázni az embereket. A srác 8 évesen néha bepisilt az iskolában - mondja a nagymama. Aki vagy jól emlékszik az életkorra, vagy nem. Első-másodikos korában a gyerekek mintegy 15-20 százaléka néha még bepisil, és ugyanennyi az aránya azoknak, akiknél az éjszakai vizelettartás még nem stabil. Ezzel szemben a szubklinikus pszichopátia neurológiai jellegzetességeit hordozó alanyok száma egyik becslés szerint sem több, mint 1%. Na most akkor hogy lehetne _bármit- is leszűrni ebből a nagymama által előadott adatból???

A pszichopátia mérésére használt többdimenziós (tehát nem csak markerekkel, hanem perspektívákkal is dolgozó) teszteket lassan 80 éve fejlesztik folyamatosan. Az ilyen dolgokat orvosszakértők állapítják meg anamnézis és validált tesztek segítségével. Ne akarjuk ezt nagymama által elmesélt egyetlen sztori vagy youtube-os videókból összeszedett információk alapján megállapítani.

Az viszont jogos kérdés és ez bennem is felmerült, hogy miért nem foglalkozott ezzel érdemben a bíróság (merthogy nem). Én erre azt tudom mondani, hogy a vádnak nem volt érdeke, az ügyvéd pedig nem erre épített. Akkor rendesen meg lehetett (kellett) volna vizsgálni a srácot. De ha így is lett volna, fenntartom, hogy az anya észlelhette volna, ha tényleg pszichopata a gyerek. Ez nem 20 éves korban kezdődő dolog.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 20:17:45

@Aurora86: bíró uram mindent kétszer mond, kétszer mond? ;)

védő koncepcióját nem az én cikkemből kell(ene) megismernie, linkeltem Bárándy György sajtónak (is) kommunikált álláspontját.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 20:25:55

@TothJanJ: egyetértek. Kivéve ezzel:

"Egy 21 éves férfi az nem kamasz fiú. Felnőtt ember annak minden velejárójával. Szóval szerintem az értelmezésbe nem kell a serdülőkori változásokat, kiforratlanságot stb. beemelni mint tényezőt, az már lecsengett, előzményként releváns max."

szerintem ez nem így van. Dédnagymamám 21 éves korában már anya volt, volt 5 gyereke, eltemette a férjét és legalább 10 éve dolgozott. Nagymamám 21 évesen csak egy gyereket nevelt, de túl volt a házasságon, talán a váláson is, és 7 éve dolgozott. Anyám 21 évesen már dolgozott, de még nem volt se gyereke se férje. Én 21 évesen még tanultam, mellette voltak melóim de főleg visszaforgattam a vállalkozásomba. kb 30 éves koromig gyakorlatilag folyamatos hallgatói jogviszonyban voltam, ezután házasodtam meg és kezdtem el nagy tételben gyerekeket nemzeni.

Na mármost szerintem mindketten pont ilyen 20 év körüli fiatalokkal dolgozunk legtöbbet. Ezek legalább 80 százaléka nem önfenntartó, otthon lakik anyu/apunál, ha dolgozik is (messze nem mind!!!) akkor abból ruhákat vesz és/vagy Ibizára utazik nyáron. Házasság pláne gyerek, maximum 1 ezrelék. Szóval valaki, aki lakhatását, életfeltételeit tekintve száz százalékig a szülőktől függ, nincs saját családja, munkája se nagyon, hát az bizony semmilyen értelemben nem felnőtt. Szerintem ezzel az égvilágon nincs semmi baj, az egész életkor kitolódott, csak épp át kéne skálázni ezeket a dolgokat a fejekben is, mert ami 100 évvel ezelőtt egy 21 éves fiatalt jellemzett az ma kb a 35 körül jön el. Ezek kitolódott kamaszok, de szerintem ez te is észleled. Szoktunk ilyeneket mondani, hogy az egyetemeken már felnőtt emberek vannak, de ez a szó fejlődéslélektani vagy akár szociológiai értelmében egyáltalán nem igaz.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 20:45:43

@MikeBoy: már valaki megírta neked barátom az úrban, azt hittem az elég volt ;) Igen, az a helyzet, hogy az elmebetegség az bizonyos esetekben nagyon is jelenthet enyhítő körülményt, adott esetben krónikus beszámíthatatlanságot is. A bíróság ilyen helyzetben kényszergyógykezelést (az adott időben ennek megfelelő tárgyi képletet) is elrendelhet. A beszámíthatatlanság tágabb kategória mint az elmebetegség, tekintettel arra hogy mindkettőnek lehetnek krónikus (genetikus, vonásos) illetve akut implementációi, és ennek megfelelően játsz(hat)nak szerepet az ítéletben.

Érdekes, hogy ezt Andrisnál a védő meg sem próbálta, megpróbálták viszont a tényleges elkövető, vagyis a bérgyilkos esetében. Ott hivatkoztak mind ittas állapotra (akut vagy faktuális beszámíthatatlanság) mind pillanatnyi elmezavarra. Az eljárás során azonban egyiket sem sikerült alátámasztani, mivel a srác nagyon részletesen leírt olyan mintákat, amelyeket súlyos delírium vagy akut pszichózis után lehetetlen felidézni.

A következő elgondolkodni való (ami egyébként a jogi gyakorlatban nem, de az elméleti büntetőjogban és főként a jogi etikában egyre gyakrabban felmerülő kérdés) az az, hogy mi van akkor, ha a szubklinikai pszichopátia (antiszociális képlet) nagyon nagy mértékben genetikus, és ebből fejlődnek ki a súlyosan deviáns képletek is? Ezt a pszichodinamikus iskolák egyike sem ismeri el jelenleg, de a neurofiziológiai alapú pszichológia egyre jobban valószínűsíti az erős genetikai hátteret. Ha ez kiderült, akkor implementálódnia kell a joggyakorlatban is, ti. egyetlen sztenderd jogi etika szerint sem lehet valakit olyanért elítélni, ami felett nincs hatalma.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 20:50:46

@MikeBoy: de érteni vélem mi a probléma nálad és még sokaknál. A "pszichopata" kifejezést köznapi értelemben használod. Így lepszichopatáztok mindenkit aki csúnya dolgokat csinál. Ezzel bíróságnak valóban nincs dolga. Ha azonban a pszichopátia orvosi fogalmát vesszük alapul (ami azért legalább 70 éve diszkutábilis) ott már nagyon is van jelentősége annak, hogy az elkövető beteg e, mert a jogetika szerint a betegnek gyógykezelésre, és nem börtönre van kilátása.

Sajnos nagyon sok pszichodiagnosztikai képlet lekerül a populáris kultúra szóhasználatába, ez alól a pszichopata sem kivétel, vagy mostanság a nárcisztikus személyiségzavar, ami egy nagyon komoly és nehezen kezelhető betegség, mégis mindenkire azt "diagnosztizálja" a jónép, aki mondjuk önző vagy hiú, stb. Mint ahogy annak, ha valaki "depis" sincs köze ahhoz, ha valaki major vagy pláne katatón depressziós.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 20:59:52

@MikeBoy: ja és a leglényegesebb majdnem elmaradt: az elmebetegségek _nem_ korlátozódnak a pszichopátiára. Ha én lettem volna a védőügyvéd akkor bizonyosan nem ezt választom, hiszen ez épp a legkevésbé védhető a joggyakorlat szempontjából, főleg 20 éve. Ma már bekerült a mentális zavarok közé tehát használhatóvá vált, de vannak jobban bevett képletek. Én valamelyik skizofréniát vagy disszociatív személyiségzavart javasoltam volna vizsgálni, azok már akkor is egyértelműen mentális zavarnak számítottak, elmebetegségnek, amelyek kizárják a büntethetőséget. A PTK mindig változik a kényszergyógykezelést illetően, de általánosságban mindig jobb, mint a börtön. Régebben ugyanannyi időt kellett a pszichiátrián tölteni, mint amennyi a fegyház vagy börtön lett volna, de újabban ez módosult, és a gyógyultság után megszűnik a hatálya, el lehet engedni.

Szóval az elmebetegségek egyáltalán nem korlátozódnak a pszichopátiára, s bizony számos olyan sztenderd elmebetegség van, ami nagyon is használható a bíróságon (újabban a pszichopátia is erre halad, hiszen az új DSM-be már bekerült mint mentális rendellenesség).

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 21:36:32

@Aurora86: elírtam, de linkeltem a helyes megfogalmazást. Ez nem egy cikk hanem egy interjú. Vágod a különbséget? Egyébként a helyedben én nem pofáznék kioktatásról, remélem szoktál tükörbe nézni te barom.

CelticTiger 2017.12.01. 21:42:18

Tudom, hogy itt más a szitu, de 1-2 kommentelőnek érdekes a felfogása a szülőségről...
Tegyük fel, hogy összehoztam egy szép nagy házat, ott élek X éve, szeretem, a környéket is szeretem, évek óta újítgatom, rendezgetem, stb. Nem olcsó kecó, sok pénzembe kerül, de az enyém. De nekem "kötelességem" eladni, odaadni a pénzt a fiamnak, hogy Amerikába mehessen, én meg húzzak el valami lakótelepi proli panelba, mert lakni ott is lehet, a gyerek meg hadd szórja a milliókat, az se baj, ha semmi nem lesz belőle?
Ha esetleg SZERETEM a házamat, én építettem a házamat, szeretem a telkemet, szeretek ott élni, és emiatt nem akarom eladni és nem akarok elköltözni, akkor már én vagyok a rossz szülő, mert nem akarom ezt feladni, csak hogy a gyerek kergethesse az álmait és ajándékba kapjon milliókat? Nem szerethetem a saját házamat és nem ragaszkodhatok hozzá, csak mert lakhatnék olcsóbb helyen is? Komolyan?
Nyilvánvaló, hogy a jó szülő támogassa a gyerekét és segítse, amiben tudja, de ne legyen már alapvető elvárás, hogy a házát is adja el, csakhogy a gyereknek ne kelljen dolgozni a saját jövőjéért.
Tényleg önző, rossz szülő leszek attól, ha nem adok fel valami fontosat az életemből és emiatt nem élhet a fiam felesleges luxusban?

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 21:42:28

@MikeBoy: hülyeségeket beszélsz mind a jogról, mind a halmazelméletről. Az egymást metsző halmazok nem inkluzívak, mégis mindegyiknek van olyan része, amelyik a másikhoz képest diszjunkt. Tehát a beszámíthatóság és az elmebetegség _is_ tágabb mint a másik mivel van metszeti és diszjunkt részhalmaza is mindkettőnek.

Aki beteg és nem gyógyítható, az sokféleképp járhat. Erről voltak érdekes kísérletek. Néhány bíró az ilyeneket - kontrafaktuális helyzetben - súlyosabb, mások enyhébb büntetésre ítélték volna. Utóbbiak akkor, ha a genetikai háttér igazolódni látszik, mint például a pszichopátia esetében. A többi kórkép, amiről látszat szerint fingod sincs, már korábban is enyhítő körülménynek számított, tipikusan a szkizofrénia. Akinek papírja van róla, az pl nem is büntethető, ha az akut állapot fennállása igazolható. A jpgban - és egyébként a pszichodiagnosztikában is - kurvára nem szerencsés fél évszázados esetekből kiindulni, még a precedens alapú amerikai jogban sem, hát még nálunk.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 21:49:15

azt szeretem a moderálásban, hogy egy mozdulattal szabadulhatunk meg az elmebetegektől. Akkor is, ha talárt viselnek.

TothJanJ 2017.12.01. 23:23:07

@harmadikszem:

Lehet, hogy nem tud felnőttként élni és viselkedni, de attól még konszenzuálisan (nem gyerekpszichológusi meg neurobiológusi, hanem általános társadalmi ~) felnőtt. Jogilag biztosan felnőttként kezeli a társadalom, az elvárások szintjén is, ez kihat arra is hogy ő hogyan tekint magára. Az az ember amúgy a gazdasági önállósodás útján próbált haladni kevesebb sikerrel (mobilokkal ügyeskedett és nem arról volt szó hogy beült büfé-ruhatár szakra az egyetemre 5 évre), plussz elég felnőttesnek hangzó céljai voltak amiknek az eléréséért hajlandó volt tenni is (nem cinizmus, szörnyülködés). De inkább az van, hogy én azt gondolom, hogy aki kalkulálva tud dönteni egy másik ember életének az elvételéről, az egy rohadt nagy felnőtt döntés, aki ezt a döntést egy kellően részletes mentális tevékenység után meg tudja hozni az hopp, akkor is ott helyben belépett a felnőttkorba ha előtte a saját két kezemmel cseréltem ki a szaros pelenkáját.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 23:24:57

egyesek képtelenek a policy értelmezésére :(

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 23:31:27

@TothJanJ: a társadalmi kategória empirikus megalapozásért kiált ergo ha a társadalom döntő többsége - kivált a városi szubkultúra, amibe a gyerek tartozott - nem él felnőttként 21 évesen, akkor a kategória, ami erre az életkorra felnőttet dob ki elavult.

A mondandód második fele elgondolkodtató, de nehezen lehetne általános törvénnyé tenni. A javító intézetek tele vannak olyanokkal akik jogilag nem felnőttek mégis kitervelten elvették valakinek a javait netán az életét. Ettől nem "nő" fel senki szerintem. A javító intézetek létét egyébként az a (helyes) tapasztalat indokolja mely szerint biz. életkorban az ember képlékenyebb, mint később. Egy pszichodinamikus terápia nagyon hatékony tud lenni 3 és 6 éves kor között akár 6-8 ülésben, még elég hatékony 12 éves korig, és bizony sokszor van értelme 18 fölött is. De azt, amit egy 12-16 éves kamaszon tudunk változtatni (viselkedésmintákra gondolok főleg) azt már 40+-ban még 15 éves in depth analízissel sem lehet elérni.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 23:35:07

@harmadikszem: még a mobillal ügyeskedésről annyit elmondanék, hogy ez nyilván zsebpénzért ment. Ebben az életkorban a legtöbben (tisztelet a kivételnek) nem azért alkalmi-melőznak, hogy hazaadják anyunak apunak lakbérre, hanem hogy kipótolják a nyaralási pénzt vagy vegyenek még egy PS4-et. És ne feledjük az átlag egyetemista heti 3-szori hajnalig tartó ivászatát, ami ismételten súlyos tízezrekbe kerül havi szinten. Ez nem gazdasági önállósodás hanem tipikusan a kamaszkor kitolása, sokan ezért mennek btw egyetemre. Nem csak nálunk, ezt főleg nagy egyetemi városokban dolgozó nyugati kollegáktól szoktam hallani, de elég megnézni egy-egy angliai egyetemi város studen union-jának a brosúráit is, kb több szó van benne a pubokról meg a szórakozási lehetőségekről mint a szakkínálatról :D

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.01. 23:36:39

@CelticTiger: nem leszel tőle rossz szülő. Jogod van a saját döntéseidhez. Én csak arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy itt több szempontból is patológiásan működött a kapcsolat, és erre érdemes lett volna odafigyelni.

Hencida6710 2017.12.02. 17:34:10

@harmadikszem: kedves Blogger! Szeretnélek megkérni, hogy engem ne analizálj, főképpen ne ismeretlenül. Ennyi baromságot ráadásul, amit a hozzászólásomra reflektálva összehordtál, rég hallottam. Azt hiszem, kicsit túlértékeled a "tudásodat". A szövegértéssel is komoly gondjaid lehetnek... Hol olvastál Te olyat, hogy én pocskondiázom a gyerekemet? A legnagyobb tisztelettel kérlek, hogy ha nem érted, vagy nem akarod érteni a hozzászólásom lényegét, akkor ne válaszolj. A téma felvetése érdekes, de úgy tűnik, hogy csak azok a hozzászólók a "jófejek", akik egy követ fújnak Veled... Ha szerinted pedig egy ember személyiségébe a genetika egyáltalán nem szól bele, elfogadom a véleményedet, bár nem értek egyet vele... További jó moderálgatást!

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.02. 21:48:44

@Hencida6710: világos, hogy ennyire rosszul érint a dolog. Azért kérlek, a gyereked érdekében, ha lenyugodtál gondolkozz el azon amit írtam.

funivia 2017.12.03. 15:38:31

@harmadikszem:

Ezért dönt a bíró abban az ügyben, hogy a megtörtént bűncselekménnyel kapcsolatban a tettes/ek/ beszámítható/k/-e, mert az agykurkászok mindig tudnának valami mentséget kihalászni a legbestiálisabb gyilkosnak is!
De a bloggernek a saját blogjában mindig igaza van. Jó, hogy örülni tudsz ennek...

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.03. 17:37:38

@funivia: ezek az agykurkászok, szörnyű népség. Még azt is tudják kik azok, akik különösen utálják őket ;)

egyébként nem tudom miben kéne "igazamnak" lennie. Én csak kérdéseket fogalmaztam meg, egy kérdés meg ugye per definitionem nem lehet sem igaz sem hamis.

lémegaLola 2017.12.03. 18:05:45

@yomsisi2: értem, hogy örült a bizonyítéknak, de elég ambivalens érzéseket kelt így olvasva.

lémegaLola 2017.12.03. 18:11:31

@harmadikszem: Az "Anyák, figyeljetek oda a fiaitokra!" felszólításra reagálok. Amiben az eddig általad írtakkal nem értek egyet, az a gyerek minden igényének a figyelembe vétele. Másrészt, inkább azt mondanám, szülők, figyeljetek a gyereke(i)tekre.

Amúgy tudja valaki (ezt most nem csak a bloggertől kérdem), hogy a pszichopátia hogyan alakul ki? Van-e genetikai háttere?

Ami most az egészről eszembe jutott, hogy vajon mit tud csinálni a szülő, ha leesik neki, hogy a gyereke pszichopata.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.03. 18:20:41

@lémegaLola: sokféle nézet van, de mindegyik szerint van genetikai háttér is. Csak az a nem mindegy, hogy mi épül arra a genetikai háttérre, milyen ösztönző vagy fékező családi mechanizmusokkal és dinamikákkal találkozik a hajlam.

A szóhasználat miatt nem tudom, hogy egyetértünk-e. Szerintem a gyerek minden igényét _figyelembe kell venni_ de ez nem jelenti azt, pláne nem automatikusan, hogy teljesítenem is kell. Ha az utóbbira gondolsz abban egyetértünk. Azonban azt gondolom, minden igényt komolyan kell venni, nem szabad lesöpörni az asztalról, mert azzal magát a személyt is negligáljuk, ami egy szülőtől nem igazán méltó.

lémegaLola 2017.12.03. 18:27:26

@Irbisz: gondoltam, leírom, amit akarok a @marczy kommentelőnek, de aztán láttam, hogy leírtad. Szóval egyetértek.
Soproni Ági meggnyilkolása nem egy Édes Anna történet.
Írásban elég könnyű elcsúszni egymás mellett. Mindenesetre amivel nagyon nem értek egyet, az az a hiedelem, hogy a szülőnek abszolút ráhatása van a gyerekre, és ha odafigyel, akkor egész biztosan ki tud küszöbölni minden buktatót.

lémegaLola 2017.12.03. 18:50:59

@harmadikszem: szerintem nem csak kérdéseket fogalmazol meg, hanem elég bántóan küldöd el a vérbe azokat a kommentelőket, akik nem értenek egyet veled. Valaki korábban írta, hogy itt milyen normális a hangnem, csak hát utána pl. valakit lebarmoztál. Na mindegy.

Kérdésem is felmerült: hiányolod a védelem részéről az elmebetegségre való hivatkozást, mert akár kiderülhetett volna, hogy a gyerekkel szemben kényszerintézkedésnek lett volna helye?
Hiába voltam ott a tárgyaláson, erre már nem emlékszem, de nem volt elmeorvosi vizsgálat?

lémegaLola 2017.12.03. 18:53:09

@harmadikszem: És még valami, mit tud csinálni egy szülő, ha rájön, hogy pszichopata a gyereke? Nekem ez azért életszerűtlen, mert a legtöbben nem tudjuk, hogy klinikai értelemben mi számít pszichopátiának. A másik probléma pedig az elfogultság. De ha mégis rájön valaki, mit tud lépni?

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.03. 19:59:21

@lémegaLola: fent van egészen pontosan a policy-ben, hogy kiket moderálok ki. Akiket kimoderáltam, azok beleestek, pont.

Emlékeim szerint nem volt elmeorvosi vizsgálat, mivel a vádnak nem volt érdeke, a védelem részéről pedig nem merült fel. Az ittasságot vizsgálták, az pedig nem volt megalapozott. Andris egyáltalán nem ivott (a beszámolók szerint) a tényleges elkövető pedig túl részletesen írta le az eseményeket ahhoz, hogy beszámíthatatlannak nyilvánítsák, hiába volt ittas.

A pszichopátiának rengeteg érzelmi visszacsatolásos jele van, ezért sokszor más típusú tünetre gyanakszik a szülő (autisztikus problémákra például). Aki figyel, az biztosan elviszi terápiára a gyerekét és akkor a legjobbat lehet kihozni a helyzetből. Ezek nem olyan jelek, amiket nem veszel észre, ha figyelsz a gyerekre, és nem is húsz évesen kezdődnek (sem az autizmus sem a pszichopátia esetében).

Az csak hab a tortán hogy sok felfogás szerint a szülő ennek nem egyszerűen elszenvedője, hanem legalább részben okozója is. A genetikai hajlam, mint a legtöbb mentális deficit esetén, pusztán lehetőség, és a családi pszichodinamika teszi megnyilvánulttá. Még olyna régóta tanulmányozott képletek esetén is így van ez, mint a skizofrénia, ami szintén genetikus és pszichodinamikus motorok eredője. Egyébként, hogy népbetegségről is beszéljünk, a depresszió is ilyen. Azt se minden szülő veszi észre, enyhén szólva, é minél később vesszük észre annál nehezebb kezelni.

lémegaLola 2017.12.04. 23:57:58

@harmadikszem: eddig úgy tudtam, hogy a pszichopátia nem gyógyítható. Mégis? Hol lehet/érdemes erről ovlasni? Nem azért, mert kételkedek, hanem mert érdekel.

Ami meg a szülőket illeti, szerintem vannak, akiknek zéró pszichológiai érzékük van. Hiába figyelnek, hiába szeretnek, egyszerűen nem vesznek észre dolgokat, amik mások számára gyanúsak vagy egyértelműen valamilyen pszichés betegségre utal. Az az érzésem, hogy magadból indulsz ki, akinek affinitása is van, és bele is ástad magad a témába.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.05. 07:42:03

@lémegaLola: szerintem ha a gyerekednek nincs érzelmi visszacsatolása, akkor azt észreveszed. Vannak olyan élethelyzetek, ebbe szerintem Ági is beletartozott, amikor a szülő a saját problémái miatt kevéssé tud figyelni a gyerekre. Ez szomorú, de természetes dolog.

A pszichopátia: hasonlóképp mint más genetikus, de dinamikusan kialakuló képlet esetében a korai felismerés és a korai fejlesztés a döntő, egy 40 éves pszichopatát a tud mai állása szerint max kémiai lobotómiának lehet(ne) alávetni erre azonban nem mindig van szükség, mivel a legtöbb pszichopátiás jeleket mutató eset szubklinikai (vö az ún. sikeres pszichopatákkal kapcsolatos irodalmat). Gyerekkorban az agy sokkal plasztikusabb, adott esetben fiziológiásan is fejleszthető, aminek később már számos akadálya van. Nincs kizárva ugyanakkor, hogy újabb módszerekkel a felnőtt pszichopátiát is lehet majd kezelni, az, hogy bekerült a legújabb DSM-be egy jó jel, mert arra utal hogy többé nem tekintik megváltoztathatatlan adottságnak, hanem mentális betegségnek tartják.

yomsisi2 2017.12.06. 15:21:22

@gregaba: Nagykovácsi felé volt.

yomsisi2 2017.12.06. 15:22:44

@lémegaLola: Nekik ez óriási sikerélmény. Meg tudta fogni a gyilkost. Ennek örült önfeledten, nem az esetnek. :-)

Irbisz 2017.12.08. 21:41:08

@harmadikszem:

"Ha ez kiderült, akkor implementálódnia kell a joggyakorlatban is, ti. egyetlen sztenderd jogi etika szerint sem lehet valakit olyanért elítélni, ami felett nincs hatalma."
erre es azt követö hozzaszolasodra. Nem csak jogi etikai letezik, vagy kellene leteznie az itelehozatalkor, a többseg es a tarsadaom vedelme erdekeben annak, hogy valaki ilyen genetikailag determinalt allapotu, sulyosbito körülmenynek kellene lennie, hisz keptelen (nehezen tud) uralkodni magan, idözitett bomba atarsadalomra es a jogkövetö emberekre. Hogy aztan a regi hagyomanyok miatt ez nem börtönt jelent, hanem valamilyen kenyszergyogykezelest, az meg epp erthetö lenne, de mivel az ok genetikai, nevelesben bizni nem lehet, a kenyszergyogykezeles idötartamanak kvazi elethosszig tartonak kelene lennie.Bar valamiert folyamatosan ezt az erzetet akarod kelteni, nem tarsadalmat alkoto jogkövetö emberek biztonsagos elethez valo joganak prioritast kelelne elveznie a pszichopatak, sorozatgyilkosok jogaihoz kepest.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.11. 16:55:54

@Irbisz: nagyon kevés olyan dolog van, aminek genetikai az oka és nem lehet rajta fejleszteni semmit. A mentális betegségek pedig egészen biztosan nem ilyenek, szóval azért érdemes ezeket a dolgokat időben felismerni, mert nagyon sok mód van a kezelésre. Szerintem igazából ez az, ami mind a társadalomnak, mind a páciensnek az elemi érdeke, igazi win-win helyzet.

Krisz101 2017.12.14. 17:27:35

@Field64: jó persze, igazad van, én arra céloztam, hogyha valaki a gyerek és serdülőkor folyamán ilyen hatásoknak van kitéve, tehát a legelső emberi szocializációtól VÉGIG nagyjából a felnőtt személység kialakulásáig (többé kevésbé), akkor tud ilyen lenni, ennyire brutális a másik iránti szánalom v felelősség teljes hiányával. úgy értem hogy egy érzelmi ketrecben volt amiben gyakorlatilag csak az anyja volt hatással rá aki valszeg elég jól nyomogatta a gombjait.

Krisz101 2017.12.14. 18:04:34

@harmadikszem: wtf "megnézted az aktivitásomat"??? ilyet is lehet? hát tesó szerintem neked kéne kicsit szusszannod :DDD ha már ilyet is tudsz, mert nekem új volt. látom nagyon a lelkedbe szántottam h máris kutakodni kezdtél mások után :D

nem is tudom, mit strapálom itt magam, neked tényleg hatalmas pszichológiai rálátásod lehet, miután írtál egy popper/csernus könyvei szintű, blue pill fejtegetésekkel teli cikket és kikerültél az index cimlapjára.

"yotuberól tájékozódni" - ha kis lövésed lenne a témáról akkor tudnád a narcisztikus pszichopátia kutatása az utóbbi évekig az egyik legelmaradottabb és legmellőzöttebb terület volt a pszichológiában, és pont azért indult fejlődésnek, mert lettek ilyen csatornák ahol többé kevésbé cenzúra nélkül lehet erről beszélni (ki tudja meddig)

és miért volt cenzúrázva? segítek. mert a tudományos világ, a média, a politika TELIS TELE van ezekkel az emberekkel a vezetői szinteken és nekik bizony kurva kellemetlen lenne ha erről mainstream tájékozódnának az emberek. ők olvasgassák csak a blue pill idiótaságokat, mint csernus nő, meg popper személyiséggel foglalkozó könyveit. Steve Jobs, vagy Ballmer sem azért olyan, mert "fazon", "menő", "laza", hanem mert full narc pszichopata mindkettő, és még sokan mások, köszönik jól vannak.

de KERÓ-t sem kell bemutatni gondolom...

Kérlek mondd el nekem, témában tájékozatlan, buta embernek, miért is nem foglalkozik akkor a "valódi" tudományos világ ezzel a témával, miért nem jönnek a könyvek, tudományos publikációk, állásfoglalások, hogy ne a YT-ról kelljen tájékozódni, ha annyira elmaradott ez a terület? csak nem a fenti dolgok miatt?
A téma egyik legnagyobb szakértője, Sam Vaknin rengeteget publikál Youtube-on, George Simon, aki öregebb, meg a weboldalán.

Krisz101 2017.12.14. 18:25:09

@harmadikszem: a személyeskedő, igencsak túlzó megjegyzésedre válaszolva, igen, valóban sokat kommenteltem mostanában ebben a témában, mivel nemrég esett le nekem...

én is osztom azt a véleményt (nem én találtam ki!) hogy sokkal de sokkal több van ezekből az emberekből a különböző vezető pozíciókban, mint azt a legvadabb álmainkban is gondolnánk, és ez a dolog aktívan lett eltussolva az elmúlt évtizedekben.

pl szerinted miért van az, h minden komolyabb országban már valamilyen politikai patthelyzet alakult ki, nem jutnak sehová, minden stagnál, állandóan fej fej mellett vannak? a libsik, vagy a nácik miatt? vagy az illumináti (röhej)?
lófaszt!
azért mert ezekkel az NPD-sekkel van tele az összes potensebb vezető hatalom, és ezek egymást basszák reggeltől estig, a személyiségzavar tulajdonságainál fogva nem is értik azt a koncepciót, hogy a közért, az országért, az emberekért tenni. ezt intézi el a köznép azzal, h a politikus mindig csaló, csak ugye azért jobb lenne mélységeiben megérteni a jelenséget.

vagy a másik kedvencem a média. 1-2 évvel ezelőttig még az volt a tud. álláspont, hogy az NPD-sek főleg férfiak. ma már szerencsére ezt a nevetséges állítást egyre többen megkérdőjelezik. hiszen a polkorrekt, femcentrikus társadalom folyamatosan elnéz olyan dolgokat a nőknek, amiért egy férfit legalábbis szájba vernének. főleg ha ez a nő egy szinésznő.

nem véletlen hogy a színésznők között hemzsegnek az NPD-sek, mert egész fiatal korától megszokja, h gyakorlatilag bármit megtehet, azt elnézik neki, sőt, még a férfit hibáztatják érte. főleg, ha csinos. ha bárki ki mer akadni rá, v kritizálni meri, máris zaklató lesz.

a posztod témája, jé... nem egy színésznő?

vagy Amber Heard-ről hallottál e, aki most nemrég úgy kikészítette Elon Musk-ot, h hetekig nem tudott a munkájával foglalkozni, és majdnem ugrott az kocsijuk bemutatója.
IGen! azt az Elon Musk-ot...
és az az Amber Heard, aki anno arra panaszkodott, h Johhny Depp veri. hmmm... így az új ismeretek fényében, csak nem oka volt rá?

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.14. 22:19:23

@Krisz101: szerintem okkal sem verünk nőt. Erre nincs ok. A szöveged többi része érdekes, megérne egy alapos vizsgálatot mert így ezek csak anekdotikus sztorizgatások, de tényleg érdekes. Írjál belől forgatókönyvet, viccen kívül, mert izgi.

Krisz101 2017.12.14. 23:26:31

@harmadikszem: jézus... senki nem vert nőt, hanem az egyik ismérvük a narc nőknek, h saját maguknak csinálnak sérüléseket, h utána feljelentést tehessenek vagy ők tetszelegjenek áldozatszerepben.

kicsit olvass már utána az NPD-nek, számtalan helyen írnak erről, mint tipikus tulajdonság. és persze nagyon extrém esetben az is lehet, h valóban megüti a férfi, kiváncsi lennék ha téged a legaljasabb taktikákkal manipulálnak hónapokon keresztül, direkt provokálnának, h mikor szakad el nálad a cérna, akkor meg tudnád e állni hogy üss. sztem még a legbékésebb ember sem tudja megállni, és ezt sem én mondom...

ez a nőt nem ütünk meg ilyen tipikus white knight, plugged in, blue pill szöveg. amikor megengedheted magadnak azt a luxust, hogy ezt gondold. kicsit fura attól aki 3. szemnek hívja magát.
elnézést... bocs.

anekdotikus sztorizgatások...
itt az egyik cikk
www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-5086461/Elon-Musk-admits-emotional-pain-split-Amber.html
Deppről meg nem 1-2 cikkben írták le, hogy mekkora altruista, több millióért vett stábtagoknak cuccokat, csak hogy jól érezzék magukat.
de persze. nyilván szegény Amber volt az áldozat.

na nem mondom, h egy férfi ne csinálná meg ezeket a trükköket. csak ugye az senkit sem zavarna a társadalom nőközpontú berendezkedése miatt. egy férfi kicsit nehezen állítja be magát áldozatnak. (de azért néha sikerül nekik, csak ritkán)

forgatókönyv? kicsit el lennék késve vele, rengetegen foglalkoznak már ezzel a témával, akik sokkal jobban képben vannak mint én. csak nálunk erről senki nem értesül.

nem véletlen h Puzsér is több teljes beszélgetést szentelt a narcisztikus pszichopatáknak...
pl egy órán keresztül vitatkoztak azon hogyan lehetne kitiltani őket a vezetésből meg az élet minden olyan területéről ahol kárt tudnak tenni...
csak hogy ne magamra mutogassak.

Krisz101 2017.12.14. 23:46:08

@harmadikszem: ja bocs most láttam h provokatívan azt írtam, "csak nem oka volt rá?"

jó nyilván, ezt sosem fogjuk megtudni, de elképesztő képességük van rá, h valakit kiforgassanak a saját személyiségéből és valamilyen erőszakos reakciót hozzanak ki belőle. akiben nincs meg az önkontroll, vagy egyéb dolog miatt nyomás alatt van.

de ha nem megy, akkor csinálnak sérülést magukon. az sem probléma.

ellenben ha a provokált személy esetleg egy önmagát kereső pszichopata, mint a srác a posztodban, akkor lehet kicsit durvábban sül el a dolog.

illetve az "anekdotázásról" itt egy konkrét videó amiben kifejtik mi is a helyzet az npd kutatással...
youtu.be/xd9KwpL7U_I?t=6m6s

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.15. 00:06:49

@Krisz101: "kifejtik", igen, kifejti egy félbolond mezei író, aki a saját maga által üzemeltetett weboldalon illetve a saját kiadású könyvein keresztül "fejti ki" nézeteit. Nekem ez tudományos szerzőként erősen sarlatánság gyanús, sorry. en.wikipedia.org/wiki/Sam_Vaknin

ellenben az NPD-t faktoranalízissel méri az APA által kiadott validált tesztmátrix, én az ilyesmiben hiszek inkább (elsősorban a validáció miatt) mint önjelölt próféták youtube videóiban. Én meg akkor ajánlom ezt a cikket a gurudról ;)

www.quora.com/Would-you-trust-Sam-Vaknins-narcissism-theories

Krisz101 2017.12.15. 03:54:51

@harmadikszem: lol :DD Sam Vaknin a legelismertebb NPD szakértő, gyakorlatilag bármerre kezdesz el kutakodni az ő nevébe, vagy rá való hivatkozásokba ütközöl. az ő könyvei vannak elsők között amazonon a témában, illetve rengetegen figyelik és "meózzák" a dolgait, azonnal belekötnének ha sarlatánság lenne. ebből látszik h tök nem vagy tájékozott a témában.

nem tudom te miket nézel de ha neked ez a rendkívül összeszedett és fejből elmondott 1 órás előadás egy félbolond benyomását kelti az no comment :D kevés ilyen profin levezetett összefoglalót láttam. teljesen logikusan vezeti le azt is h milyen okok állnak az NPD kutatás útjában, pl kik és miért akadályozzák a finanszírozását.

ha a te eredeti posztod fele ilyen logikus és összeszedett lenne, örülhetnél... persze arról még semmit nem írtál, h miért is lenne hülyeség amiket mond...

magánkiadásban? miért hol? ma mindenki magánkiadásban publikál amazonon, mégis hol tegye, a librinél, a csernussal 1 polcon vagy hol :D :D ?

quora... lol... bocs ha nem nyitom meg. mi lesz a következő,gyakorikérdések hu? mert a quora kb azzal egyenértékű. amúgy igen, sokan utálják, mert sokaknak a farkára lépett. politikusok, média, stb. ki merte mondani, h trump, obama egyértelműen npd-sek.

de nem is tudom mit szenvedek itt már az elején tudtam h ez lesz. elhallgatott téma nálunk. a posztod meg ami alatta van egy amatőr laikus találgatás, tesztmátrixszal v anélkül, miközben magadat tájékozottnak vallod a témában. semmi valid teóriád nincs, a legalapabb narcistic trait-eket sem ismered fel, amik ott vannak az orrod előtt. további jó tapogatózást a sötétben.

TothJanJ 2017.12.15. 07:52:04

@harmadikszem: Az semmi, a mi gyerekeinket már ők fogják tanítani. Az lesz az óra, hogy nézzünk youtube videókat 5perces sztorizgatásokkal összekötve; és már ma is van ilyen mint volt alkalmam megtudni.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.12.15. 10:11:53

@TothJanJ: gyakori, de azért youtube video és youtube video között is van különbség. Ezzel a fószerral nem az a baj hogy használja a social media-t hanem az, hogy egy büdös nagy kókler, se végzettsége, se jogosítványa arra, amiről dumál. Pontosan olyan ő, mint az az amerikai öregember aki létrehozta (a saját hatodik emeleti lakásában) a politikai iszlám kutatóintézetét vagy valami hasonlót úgy, hogy a foglalkozása kábé hentes volt. Szóval igen, a social media meg a self publication kinyitja a kaput az önjelölt elmebetegek előtt de az akadémiának meg az lenne a dolga, hogy becsukja ugyanezeket a kapukat :)

Tünde Rácz 2018.10.16. 22:10:23

Szerintem itt valamit összekeverték. Amiről dumáltok az a szociopata. A pszochopátia nem jelent feltètlenül agresszivitást. Nem gyógyítható mert hiánybetegsèg. Mègpedig az alany èrzelmekre kèptelen. Ez nem feltètlen agresszió, mert csak nem ismeri fel azt a fajta kötődèst ami jellemzi az emberi fajt. Nincs benne empátia, szeretet, szerelemre kèptelen. (Ezt úgy kell elkèpzelni mint egy színvakot, akkor most magyarázd el neki a zöldet) Hűvös tárgyilagos mèrlegelès, èlet ösztön reakciókkal, ez jellemzi. De a társadalom formálja. Számítónak írnánk le, mert csak èrzelemmentes logikára kèpes. Nem èrzi betegnek magát, köszöni jól van. A társadalomba való beilleszkedés számára nem nehèz, gyógyítani viszont nem lehet.